Por mucho que la versión oficial trate (a veces en forma velada) de descalificar ciertas instituciones diciendo que son represoras, la gente ha mantenido firme su buena opinión sobre las mismas.
Según la encuesta CEP publicada ayer en El Mercurio, las instituciones que despiertan más confianza en las personas son: 1º Carabineros, 2º FF.AA. y 3º Iglesia Católica.
¿Será que nos encanta la "represión"?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
29 comentarios:
¿será que somos conservadores?
¿digan lo que digan?
Es un interesante mensaje para la derecha chilena.
Saludos.
Álvaro
Chile se ha caracterizado por sobrevalorar el autoritarismo, por eso tenemos un presidencialismo exacerbado.
No es extraña la encuesta, de hecho otra encuesta del CEP indica que un porcentaje elevado de personas no valora la democracia o le da lo mismo.
El tema es si ¿Es bueno eso? Creo que no.
Por otro, según los comentarios de Álvaro y Sergio, es claro que la Derecha es naturalmente autoritaria ¿Por qué entonces se creen defensores de la democracia?
¿cómo que nos creemos defensores?
¡somos hinchas de la democracia!
¿nos han visto hablando mal de la democracia como hace la izquierda?
jaja ...esa estuvo interesante. La democracia es buena siempre y cuando sirva a los intereses del liberalismo no?..porque el nivel de critica hacia cualquier democracia en la que el estado tenga un rol importante es bastante alta en el sector conservador. Ahora..¿existe la democracia en alguna parte del mundo?..qué entendemos exactamente por democracia? ¿porqué lucharon los revolucionarios en francia, en estados unidos, en mexico, en chile?La izquierda habla mal de la democracia? yo diría quenhabla mal de as sociedad que se autodesignan democraticas no siendolo en realidad..una democracia se define por sus elemntos esenciales como por ejemplo la existencia de autoridades elegidas y por el derecho a voto de sus ciudadanos pero tb. por elemntos variables como por ejemplo el grado real de participación de todos los sectores sociales, por el nivel de superación de la pobreza, por el respeto de los derechas básicos de la persona humana ..etc etc.la critica de la izquierda hacia las injusticias de las sociedades quehan rebajado al hombre a la categoría de un número y lo han transformado en engranajes insignificantes de cadenas de producción existe..pero es válida..asi como tb. es válida la crítica que surge con el proposito de transformar esta sociedad en otra a escala humana..¿hinchas de la democracia quienes defienden la dictadura militar, el autoritarismo de portales, el nacionalismo excluyente y otros?..mejor aclaremos que entendemos por democracia y quiza ahi podamos entendernos mejor.
Nery: ahora me río yo. Porque me das la razón con toda una parrafada contra la democracia.
Nadie de derecha critica la democracia. Ni la de aquí ni la de ningún otro país.
Criticamos el socialismo -aquí y en todas partes- por ineficiente, por aplastar al individuo, por inviable.
La democracia es una forma de elegir autoridades, no es el camino a la felicidad.
Solo una pequeña cosa para aportar: el hecho de que sean las mejor evaluadas no implica que sean "bien" evaluadas. Tal vez simplemente las otras de la lista son demasiado mal evaluadas por la población.
Saludos!
Para gente como Nery o Acción Civil, un ejemplo de democracia real equivale a la ex República Democrática Alemana, la misma donde Bachelet "aprendió todo lo que sabe" acerca de este concepto.
dos cosas..salvo cuba, no queda ningún ejemplo de sociedad socialista. la tan criticada presidente bachelet no ha implementado en chile una sociedad socialista asi que sí critican una democracia. Por otro lado, definir la democracia solo como una forma de elegir autoridades es jibarizar el concepto a su grado mínimo..o, mirado desde otro punto de vista, jibarizarlo por completo. El modelo político no es el camino de la felicidad pero ayuda al logro de la plenitud humana..o no lo hace...como no lo hizo el modelo totalitarista ruso o alemán y como no lo está haciendo el modelo de democracia mercantilista ( porque democratica no es) que impera en la mayoría de los países occidentales , mnarco en el cual se mueve el dialogo. Dices " criticamos el socialismo por inviable" a qué llaman socialismo al día de hoy? al modelo sueco? al de dinamarca?..el cubano es un ejemplo de modelo socialista anacronico que está viviendo sus últimos día..en lo que respecta al resto denominar socialismo a países con un estado relativamente fuerte es poco serio..se quedaron muy en el pasado y no han renovado sus tesis críticas. Sostener que la democracia de países como chile no es criticable es un absurdo..la critica permite crecer y corregir ..es más..la democracia en parte de su esencia potencia la crítca, admite la disidencia pues si así no fuese sería dictadura y no democracia.Se ha sostenido que la democracia es el menos malo de los sistenas existentes por tanto es perfectible..queda camino por recorrer para que el ideal democrático se desarrolle en su plenitud.Mientras existan desigualdades insultantes, mientras no todos puedan participar activamente, mientras exista la pobreza , y su contrapartida, la concentración excesiva de riqueza, mientras la ambición y no la solidaridad sea lo que controla los gobiernos la crítica es válida..y si no critica lo que uds. denominan derecha.que lo haga la izquierda..hay quienes creemos que otro mundo es posible y que pensamos que este modelo político-económico está tan errado como lo estuvo el modelo totalitario fascista o el stalinista.
Fernado..ese es un ejemplo de socialismo real de base totalitaria..no de democracia. Estamos planteando puntos de vista, y en otra parte, tratando de cambiar el mundo..acá no se puede hacer. tienes un gusto especial por prejuzgar a las pesonas, creo que deberías estudiar mas y plantear puntos de vista temáticos y no personales...aludiendo al pensamiento o ideas expuestas y no a otros elementos.
Reitero lo dicho.
No por escribir interminables testamentos, estos tienen más sustancia.
- Si nuestra sociedad fuera tan mala como el socialismo, en el mar, entre Cuba y Miami, se produciría un cruce entre los cubanos que nadan a USA y los norteamericanos que nadan hacia Cuba. Pero no.
- La viabilidad del socialismo sueco la conversamos aquí.
- Va quedando claro que la derecha es democrática sin ambigüedades y la izquierda lo es a regañadientes.
esa afirmación " la derecha es democrática" contradice bastante al menos la historia de este país. La construcción del estado en chile no es democrática, los procesos sociales en chile fueron ,durante el siglo XX, ampliándose incorporando un número cada vez mayor de actores pero no legó a ser realmente democrático. Ya vicente huidobro a comienzos del siglo XX, por mencionar a alguien que no fue de izquierda, mencionaba criticamente las falacias y errores del sistema.Chile tuvo un gobierno estrictamente conservador por lo menos hasta 1874, luego vinieron los gobiernos denominados liberales que en su sentido estricto representaban los mismos intereses de grupo, bajo un signo laico eso si, que el grupo conservador. Democracia? me parece que no..durante el siglo XX se fueron abriendo lentamente las grandes alamedas..pero se cerraron de golpe cuando los actores fueron demasiados y comenzaron a afectar los intereses de nuestro grupo dirigente ( estará bien denominarlo oligarquia? ) ampliado con sectorers profesionales que se habian incorporado por medio de las alianzas matrimoniales. Piensen en nuestros senadores y diputados..pertenecen, salvo excepciones, a esa oligarquia tradicional ..El clan Piñera representantes de esa savia nueva que modificó la estructura oligarquica chilena es un ejemplo..sus representantes cruzan transversalmente el espectro político..hasta un punto de inflexión lógico. La inscripción automática y el voto voluntario son una prueba para nuestra democracia sue generis..una verdadera incognita.
Sobre el post obviamente creo que hay una confusión..las fuerzas armadas y de orden son represoras por esencia..conforman la estructura coercitiva del estado y se encuentran supeditados al gobierno..son,de cierta forma, la red de proteción del estado y de los sectores que lo controlan..obviamente generan una buena opinión dependiendo de a quien se le pregunte ( las encuestas son absolutamente manejadas..eso lo sabemos).la Iglesia católica genera confianza ..tb. es obvio..nuestro país se define como católico..pero son realmente católicos?..las iglesias no estan tan llenas..hay una crisis vocacional que obliga a los sacerdotes a traspasar a los laicos el deber de evangelizar, si genera confianza..es imposible no confiar...la versión oficial no trata de descalificar pues su accionar depende de la existencia de estas institucines..cuando se dice que se deben juzgar las violaciones a los derechos humanos perpretados por militares no se enloda a la institución..se delimitan bien los campos..una es la institucion y otra los criminales que en ella se han refugiado..cuando se acusa a un sacerdote de pedofilia ( muy común) no se ataca a la iglesia, si no a quien la ha usado para encontrar un campo fertil para proteger sus perversiones...la represión en su sentido amplio y real no le gusta a nadie..pero las personas son capaces de hacer la distinción y eso es, quiza los que se refleja en la encuesta.
Disculpen la extensión.
Me parece absurda la primera parte del escrito de Nery, por cometer un error imperdonable en alguie que sepa de historia y es aplicar los estándares de hoy al pasado. Por supuesto que la democracia chilena del s. XIX dejaba mucho que desear, pero en el contexto del s. XIX, era una de las más avanzadas.
En cuanto a las instituciones, me parece magnífico que ellas gocen de confianza ante la ciudadanía. Baste eso sí el contraste con, por ejemplo, Inglaterra, donde la institución más venerada por ellos es la BBC.
El resultado de dicha encuesta demuestran que nos gustan las institiciones jerárquicas. En un país conservador como Chile es normal que las Fuerzas Armadas y de Orden, e instituciones religiosas, sean aplaudidas. Eso no es noticia. Noticia sería que la gente se sacara el sombrero por la Teletón, TVN, etc.
NB: Nery, Vicente Huidobro fue candidato presidencial en 1925 representando a la izquierda. Vicente Huidobro fue de izquierda.
SergioA: las izquierdas y las derechas del mundo son democráticas. En una democracia es necesario que exista una derecha y una izquierda. En Chile, la derecha aplaude las dictaduras de derecha que violan los Derechos Humanos, como la de Pinochet. Las izquierda aplaude a las dictaduras de izquierda como la de Fidel Castro.
Nery: uf, que rosario. No solamente no te gusta la democracia, odias este planeta.
La derecha lleva 20 años en la oposición y sigue creyendo en la democracia. ¿Qué mejor prueba?
Somos demócratas.
Chile liberal: tus correciones a Nery son acertadísimas, pero permíteme recordarte que la dictadura de Pinochet no existe. No existe porque llamó a elecciones libres e informadas y entregó el poder a sus opositores. Eso es hacer democracia.
nuna se termina de aprender aunque yo siempre vi a huidobro como un poeta progresista cuya candidatura representó a un sector joven cercano al socialismo ..pero no mas que eso. Gracias por la corrección y la tendré en cuenta..con respecto a lo primero creo, desde mi punto de vista, que para explicar el presente es necesario siempre recurrir al pasado y lo que hice fue sintetizar nuestros dos siglos de vida independiente desde un punto de vista muy básico..solo para hacer ver que en chile democracia en sentido estricto jamas ha existido y sería muy bueno que , de la mano de algún sector se hiciese presente en este siglo. Durante el siglo XX, contariando a chile liberal nuestro país fue un modelo en muchos aspectos pero tuvo una democracia incompleta y es eso lo que se está revisando hoy en la historia.
Sergio A. el gobierno de Pinochet fue una dictadura en todo el sentido de la palabra desde 19673 hasta 1989..siguió un itinerario, planteó una declaración de principios, siguió la directriz de Guzmán y no tuvo mas opción que entregar el poder a quienes la mayoría del país habia legitimado..argumentar que no fue una dictadura pues entregó el poder es un error profundo...fue ina dictadura y llego al poder mediante un golpe militar en el que se defendió un orden establecido desde el siglo XIX ( aunque a chile liberal no le gusta la historia de larga duración)
el año es obvio pero por si corrigo..1973
Nery dice:
"en Chile jamás ha existido democracia"
¡No quiere ver lo que no le gusta!
querido sergio..si pones entre comillas estas citando y lo que haces es sacar de contexto distorcionando lo que se escribe..a no ser que veas solo lo que quieres ver..ahi dice.."en chile democracia en sentido estricto jamas ha existido "..si ha habido democracia pero no a cabalidad y con todo lo que el concepto sugiere. Quiza tengamos lecturas distintas pero leasmoslas bien, con intención de entender. Chile es un país conservador y vertical, herencia de un siglo XIX autoritario o de un sistema colonial enclaustrado , el camino de la democracia en chile ha sido largo e incompleto..veamos que se puede hacer en el futuro.Las estructuras políticas en chile valoran la democracia siempre y cuando les sea servil..cuando no lo es conspiran y la eliminan por el tiempo que sea necesario.La democracia contempla múltiples aspectos..incluso ese tan vilipendiado..la tolerancia intercultural y el respeto de las minorías etnicas..solo por dar un ejemplo. La derecha en Chile cree en la democracia?puede ser..hay que demostrarlo. La designada izquierda en chile HOY..cree en la democracia? tb. debería demostrarlo..quiza por eso hoy nuestras autoriades son elegidas por 1 de cada 4 ciudadanos..eso por que tres de cuatro no estan ni ahí con los partidos políticos o desencantados con esta democracia sue generis..como decía... qué pasará con el voto voluntario y la inscripción automática?qué sucederá con un eventual gobierno de derecha? esperemos que la democracia salga fortalecida con todo lo que en ella es valorable...sería bueno ver que significa democracia para cada uno..quizá ahorraríamos el tecleo.
No le den cuerda a la vieja...
Nery: no pidas precisión que no das. No se puede hablar de "sentido estricto" de algo que ni siquiera tienes definido. Y no sólo eres imprecisa, en este hilo has entregado información falsa.
para que definir algo que tu dices defender? yo doy por supuesto de que el significado del termino se conoce aunque de hecho puede haber discensiones ..a què informaciòn falsa te refieres? no seas impreciso.
Sobre el concepto estan las definiciones de bobbio, sartori, dahl,schumpeter y hasta la de saramago desde la literatura que es muy interesante. No es el tema del post..el tema se centra en las confianzas y en las apreciaciones .
ahh..super profundos y bien fundados los postulados de fernando--tal sustancia llega a intimidar.
Creo necesario puntualizar eso si que la democracia, de acuerdo a cerroni presenta ciertas reglas que representan lo que uno espera de ella : La primera regla es la del consenso, todo puede ser hecho si se obtiene el consenso del pueblo, nada sin él.
La segunda regla, de la competencia. Para construir el consenso, todas las opiniones pueden y deben confrontarse entre ellas.
La tercera regla, es la de la mayoría, para calcular el consenso, se cuentan las cabezas, sin cortarlas, y la mayoría es la ley.
La cuarta regla es de la minoría. Si no obtienes la mayoría, no estas fuera de la ciudad, puedes prepararte para derrotar a la mayoría en el próximo enfrentamiento. Es también la regla de la alternancia.
La quinta regla es la del control, la democracia es controlable.
La sexta regla es la de la legalidad. Las leyes se fundan en el consenso, el consenso se funda en las leyes.
La séptima regla, la responsabilidad. Tienes derecho a reivindicar tu interés particular, pero condicionado a no interferir con el interés general de la comunidad.
Hacia fines de siglo se produce aquí un cambio cualitativo de gran dimensión y que se relaciona con la valoración de la democracia como un fin, como un modo de vida, como un ideal digno de ser buscado.
Esto hace del concepto algo dinàmico y no facil de definir..es un excelente tema para un debate de mayor alcance.
Falsa tu información de Huidobro.
¿La democracia es un modo de vida?
¿Un ideal que no se ha logrado?
¿Qué es democracia?
¿Y tú me lo preguntas?
Democracia eres tú.
Escribe poesía.
O escribe informes para Codelco. Allá no los leen y los pagan muy bien.
jajaja me muero de risa, en serio
Nery: Sería bueno que acortaras un poco los comentarios, porque si uno se atrasa un poco en la discusión, no alcanza a leerlos.
ACP: Creo que estás infiriendo muchas cosas. Uno puede ser democrático, pero no de la ideología democrática. La democracia está bien para la elección de los gobernantes, pero no para el gobierno de las todas demás insituticiones, partiendo por las familias.
L.A. Bienvenido, tanto tiempo.
Sergio y Fernando: Buenos los comentarios.
Chile Liberal: Primera vez que estoy casi completamente de acuerdo en lo que dices. ¡Hay un punto de convergencia, que bueno!
Saludos.
Álvaro P.
La democracia es un concepto polisémico, pero hay elementos claves que no pueden desligarse si vamos a hablar de ésta.
La democracia no se constituye sólo por tener el procedimiento de elecciones periódicas, el voto, también requiere de otros elementos como libertad de prensa, de expresión, de circulación,de asociación, elecciones limpias, sufragio universal, respeto al voto, a la división de poderes. O sea, lo que Dahl llama la poliarquía.
Por lo mismo, y como no sabe eso, Sergioa llega a decir que "la dictadura de Pinochet no existe. No existe porque llamó a elecciones libres e informadas y entregó el poder a sus opositores". Eso es errado, pues claramente la dictadura no cumplía con todos esos requisitos mínimos.
En cuanto a eso de la ideología de la democracia, para que la elección de los gobernantes sea democrática, la sociedad irremediablemente debe ser democrática.
En Chile hay democracia. Ergo, la dictadura NO existe.
Jorge: En esos tiempos había más revistas de izquierda de las que hay ahora, el poder judicial era quizá menos sometido a las ideas del Gobierno de lo que son ahora, la libertad de circulación se restringió sólo mientras hubo estado de sitio, etc., etc. ¿Pero por qué volver al tema del Gobierno Militar?
Sergio: Hay mucha gente que incluso en discusiones actuales se queda en el pasado: vuelve y vuelve al tema del Gobierno Militar.
Saludos.
Álvaro P.
Sergio..hablamos de conceptos por tanto ambos, dictadura y democracia, si existen y han existido a lo largo de la historia a su modo en muchos espacios geográficos. me parece inadecuado negar la existencia de dictadura porque ,según dices , estamos en democracia. Hoy no hay dictadura en chile pues funcionan los elementos básicos de la democracia política..
Publicar un comentario