domingo, 25 de enero de 2009
¿Derecho a disponer del propio cuerpo?
Sencillamente no entiendo cuando las abortistas dan este argumento. ¿Desde cuándo existe este derecho? ¿hay acaso un derecho a vender un hígado? ¿puede uno decidir trabajar 9 horas diaras para su empleador? ¿hay libertad para decidir tomar drogas (siquiera ritalín)?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
49 comentarios:
El momento en el que el ordenamiento juridico de un pais no sirva ni siquiera para garantizar la vida de un ser humano inocente alojado transitoriamente en un utero materno, será el dia en el que todo el sistema jurídico y la bagatela de declaraciones de derechos humanos sea sólo una cínica letra muerta, destinada más que a defender dichos derechos, a utilizarlos para fines muy distintos que los que cabe deducir de su naturaleza.
Así es. La legislación debe actualizarse para reconocer que la vida humana comienza con la unión del óvulo y el espermio. Para reconocer al no nacido su calidad de ser humano, sus derechos humanos.
ES un completo absurdo afirmar que el feto, transitoriamente ubicado dentro del útero materno, forma parte integral del cuerpo de la mujer. Biológicamente es una afirmación ridicula, ya que ambos seres tienen un ADN diferente, por lo tanto, desde la concepción ya son seres distintos.
El feto, en muchos aspectos, es tan dependiente de otros para vivir como el recién nacido o el lactante, quien tampoco es capaz de proveerse alimento y agua por sus propios medios, pero sigue siendo biológicamente tan diferente de su madre como lo fue desde la concepción.
Me acuerdo q escuchando la radio (en EE.UU) salio al aire la llamada de un tipo q trabajaba preparando cuerpos para ser enterrados.
Conversando con el dj, le conto q recien habia alistado a una mujer embarazada q habia muerto.
El dj le pregunto si la enterraban tal cual (embarazada) y el otro le contesta q no, q al bebe (o al feto, como quieran) lo sacaban y la enterraban sin el.
El dj pregunto por que y el otro le dice "PORQUE NO ES PARTE DE SU CUERPO".
El dj le dice "ah, pero si ese es el principal argumento para permitir el aborto"
"mmm" dijo el otro
mmmm
Damián: Por eso se dice que el aborto en los países "civilizados" es el mayor genocidio de la historia.
Sergio: En todo caso, en Chile eso ya se hizo en una ley sobre la investigación científica en el ser humano, su genoma, y que prohíbe la clonación humana (N° 20.120). Su artículo 1 dice que se protege la vida humana desde la concepción (o alguna frase similar).
Fernando: Encuentro que el argumento del ADN es el más potente para defender la vida del no nacido.
Fabiola: Interesante historia, muestra las claras inconsecuencias de estos argumentos.
SAludos.
Álvaro P.
Sí, Álvaro. El artículo 1° de la ley 20.120 dice:
Esta ley tiene por finalidad proteger la vida de los seres humanos, desde el momento de la concepción, su integridad física y psíquica, así como su diversidad e identidad genética, en relación con la investigación científica biomédica y sus aplicaciones clínicas.
Pero alguna vez, alguien me argumentó así:
"El no nacido solo presenta un valor al derecho (y por lo tanto es protegido por él) por cuanto logra nacer Y SOBREVIVIR SIQUIERA UN MOMENTO fuera del útero materno, momento en el cual inicia su existencia legal como tercero y sujeto de derechos, pero sin capacidad alguna de ejercerlos sino es a través de la madre o de su representante legal. Una vez mas, es la madre la que decide por él (y acerca de él, esperarían algunos)"
Queda la impresión de que el no nacido no está tan bien protegido como el nacido.
Ahí tocas varios temas Sergio. Uno es que para efectos del Derecho civil, se considera que la persona existe sólo si ha sobrevivido un momento siquiera al nacimiento, porque de otro modo se podrían dar situaciones complejas, como que si un padre de familia muere dejando a su mujer esperando, quien posteriormente pierde la guagua, se entendería que la herencia habría que repartirla no sólo entre la mujer y sus hijos ya nacidos, sino que también con el concebido, con lo cual la herencia volvería a la madre, quien agrandaría su parte etc. ¿Y qué pasa si la mujer dice que estaba esperando y no lo estaba?, etc. Por eso, para evitar esas discusiones, para efectos del derecho civil se hace la ficción de que nunca hubise existido.
El segundo tema es si para efectos del derecho nacional se considera que el niño tiene los mismos derechos humanos no civiles que el nacido, o si se le protege sólo por haber un interés estatal en ello. Ahí ya empieza a haber una discusión, y no sólo para efectos legales, sino que también filosóficos (hace unos días me tocó estudiar que este gallo que tanto le gusta a Carlos Peña, Dworkin, trata el tema, pero ciertamente desde un mal punto de vista).
En todo caso, yo creo que la Constitución y la demás normativa deja más o menos claro que el feto tiene derechos en sí mismo, pero como puedes suponer, todas estas cosas las discuten. Creo que hasta el momento el no nacido está suficientemente protegido en nuestro ordenamiento.
Saludos.
Álvaro
Creo que se puede hacer más por los derechos del feto.
El ataque de la izquierda a los no nacidos se intensificará en los próximos años. Gente como Escalona o Núñez no ha tenido una verdadera "pasión" por el aborto pero los socialistas que vienen, más amorales que los anteriores, si la tienen. La generación de Marco Enríquez, será el peor enemigo de los no nacidos.
No hay mejor defensa que un buen ataque. Los que entran a defenderse siempre terminan perdiendo el partido.
Saludos.
como que "las abortistas"!!!???
LOS abortistas, querrás decir!!!
al pan, pan y al vino, vino... no quites a los varones lo que ELLOS han logrado...
"El ataque de la izquierda"? yo pensé que venía de todos los partidos...
Hoy dia hay una excelente columna de Gonzalo Rojas al respecto de la cultura hedonista y mentalmente "adolescente" de la Concertación al respecto de este tema.
Léelo en este link
asi es marta..los que han inducido o practicado un aborto pertenecen a todo el espectro político, los que propician el aborto terapeútico también..hombres y mujeres.
cristian: buena la columna aunque pudo ser más clara.
Marta y Nery: chistosas ustedes. O quizás son pacifistas, reparten la culpa para que nadie tenga la culpa.
no hay culpas..hay responsabilidades y èstas estan muy repartidas. Lo importante es legislar pensando en todas las posibilidades..si en un Estado cualquiera la ley permite el aborto tu no tienes por que hacerlo,no me corresponde a mi juzgar las razones que tiene una persona para decidir el aborto, sobre todo porque si es menor de edad quien obliga la mayor parte de las veces son los padres...y èstos no son todos izquierdistas y no son sòlo las mamàs...es màs, nuestra sociedad es machista o patriarcal si prefieres, la mayorìa de las veces es el abandono de la pareja o la exigencia de èsta lo que determina en una mujer la determinaciòn de abortar... es necesario y real legislar.
Nery: matar tiene culpa y ésta no está repartida, es la izquierda la que promueve el asesinato de inocentes.
No nos tires mierda a nosotros.
Nery,
Eso de "si en un Estado cualquiera la ley permite el aborto tu no tienes por que hacerlo" es como decir si no te parece la esclavitud, no tengas un esclavo, pero deja al resto con lo suyo.
Mas q legislar para permitir el aborto es necesario proveer instancias de apoyo a mujeres con embarazos no deseados.
Saludos,
Fabiola
Fabiola: impecable!
Si yo considero que no es buenop matar gente en la calle o robar, no lo hago, pero dejo que los demás, dentro de su libertad , lo hagan. Quien soy yo para decidir si matar o robar es malo, e imponerle mi pensamiento a los demás.
Nery, eres realmente estúpida, ¿no te dan verguenza tus opiniones?
¡Cómo no vamos a detestar a esta mujer!
eso es lo que se hace en este caso en la mayoría de los países Fernando A. No se deben mezclar temas porque no estamos hablando de un crimen común, estamos dialogando de hechos reales que en este país se cometen a diario en condiciones míseras ( salvo para las que tienen el dinero suficiente para viajar a Argentina o pagar un trato especializado). El aborto es un tema social grave y no tiro mierda a nadie sergio A. cuando se decide un aborto casi siempre hay presiones externas y tb. egoísmos internos que , como dije, no voy a juzgar...Karla Rubilar no tiene problemas en considerar la legislación en torno al denominado aborto terapeútico y no es de izquierda...solo por dar un ejemplo.
fernando... eres de verdad como un niño mal educado y narcisista, parece que no estas acostumbrado al debate de ideas, no insultes sino que argumenta y argumenta bien...con respecto a mi parecieras tener una bola de cristal pues relizas afirmaciones que haría solo alguien que conoce muy bien y tu no tienes idea de quien soy asi como yo tampoco se quien eres tu..puedo comentar que eres terriblemente ordinario por tus dichos sobre mi persona pero nada mas, si te puedo aconsejar que estudies mas sobre el tema, que te informes sobre la realidad de este país, que te informes sobre médicos que se hacen ricos realizando abortos muy muy caros y sobre adolescentes que abortan en verdaderas carnicerias clandestinas por miedo, por abandono, por soledad y por muchas otras razones. jamas he dicho que considero a la esclavitud , o al asesinato y al robo algo sobre lo que no se deba legislar, la legislación está hecha y es clara en todos los países del orbe...alguas mas radicales que otra..falta legislar en algunos países sobre este tema, tampoco busco imponer..estoy dando mi opinión asi como das la tuya...pero sin faltar el respeto a nadie, ademas mezclas de una manera ilógica situaciones delictuales que no tienen nada que ver con el tema en cuestión si así fuese todos los paises europeos estarían equivocados en su legislación y la gran mayoria de las países americanos..la realidad es bastante clara y la muestran las estadísticas, legisla para proteger es el lema de muchos..robar es un delito penado por la ley en todo el mundo..en chile tb es penado el aborto. tiene razón Fabiola en su argumento, de hecho en Chile existen múltiples instituciones que trabajan en ese sentido..el problema es que el embarazo no deseado es tb. ocultado..hay casas de acogida, sistemas de adopción etc. el tema se trabaja y bastante pero pienso que se debe legislar para proteger..en los países que tienen una legislación al respecto, sobre todo si son menores de edad , existe la obligatoriedad de charlas donde se explica el alcance de la decisión y la forma en que se hará..es mas..en algunos se prohibe su realización despues de las 12 semanas de gestación...la legislación tiene la misión de asegurar el bien común..y en este caso, es una opción existiendo legislación abortar o no porque no podría ser de otra manera. y si, en mi caso personal, no existe la posibilidad del aborto y eso le transmito a mi hija. que quieren..empezar a lapidar mujeres que abortan? serían demasiadas piedras las que necesitarían y demasiado ecléctico los barrios donde tendrían que lanzarlas.
Sigues tratando de justificar la mariconada más grande que hay sobre este planeta.
Socialistas asesinos, cobardes.
Sergio A..no insistas sobre eso porque no tiene asidero..el problema es transversal y el pensamiento de rubilar te lo reafirma... como otros tantos temas sometelo a plebiscito...a ver como va tu teoria del socialismo abortista. Sí es real que el socialismo promueve su aprobación o la legislación sobre el tema..pero las que abortan y los que lo practican no son todos izquierdistas...el problema aunque te pese es transversal-...social y políticamente.
"El estudio indica que en Chile la tasa de abortos es de 50 por cada mil mujeres en edad fértil. Estos números rebasan largamente a los de Alemania, Bélgica y Holanda donde, países donde esta práctica es legal y en los que, según el estudio, las tasas de aborto son menores a 10 por cada mil mujeres.
La cifra, en tanto, se acerca a los entre 60 y 70 abortos por cada mil mujeres que se realizan en Rusia, Rumania y Vietnam, países que poseen las mayores tasas a nivel mundial."
radio Cooperativa on line..el aborto si es un problema y una realidad.
Espero que tengas el mismo destino que le deseas a tu prójimo. Que te revienten la cabeza con un aplastacráneos y que recojan tus restos con una aspiradora. Después a una bolsa y a la basura.
Nery, yo no dije q tu estuvieras a favor de la esclavitud, si no que la postura de "ser y deja ser" tiene esa "logica".
El estudio q citas es de la Federacion Internacional de Ginecologia y Obstetricia (FIGO), esta organizacion ES pro aborto. Segun sus normas de etica el aborto es un derecho humano, estan de acuerdo en que fetos se usen para curar y tratar enfermedades, etc. Me pregunto hasta que punto sus cifras estan contaminadas por su ideologia.
www.IPAS.org/english/publications/preventing_unsafe_abortion_call-to-action.pdf
Uno de los "argumentos" de los pro aborto es q los pro vida queremos meter a la carcel a las mujeres q hayan tenido un aborto. Curiosamente, la mujer q ha pasado años en la carcel por este tema es una activista pro vida de Canada, cuyo crimen es pararse afuera de clinicas abortistas a rezar y tratar de aconsejar a las mujeres q van entrando.
Nery, la mujer es otra VICTIMA del aborto. Hay una mas alta recurrencia de uso de drogas, alcoholismo y depresion post aborto. Instituciones pro vida tambien proveen atencion sicologica y apoyo a mujeres despues de un aborto.
Como dices, la legislacion tiene la mision de asegurar el bien comun, pero el q esta por nacer tambien debe ser parte de ese bien comun y del sistema de proteccion q debe haber.
Saludos,
Fabiola
Sergio y Fernando,
Recuerden q "Una cucharada de miel atrae más moscas que toneladas de hiel" (no digo q Nery sea mosca!).
Las pataletas y los insultos no van a hacer nada a favor de nuestros argumentos. La caridad, si.
Saludos,
Fabiola
SergioA: ¿Qué le estás deseando a otro ser humano? ¿O eres pro-vida sólo con los que están de acuerdo contigo? :-)
Fabiola: ¿Quien es esa canadiense?
Fabiola: en Europa la caridad para con los abortistas no bastó.
Sólo en España, el año pasado se asesinó a 112.000 niños.
No se arroja perlas a los cerdos.
Beta,
Su nombre es Linda Gibbons.
Sergio, tu lees en ingles, verdad? Te puedo recomendar un articulo?
http://www.conversiondiary.com/2009/01/power-of-humility.html
No viene exactamente al tema, pero me gustaria q reconsideraras tu actitud.
Saludos,
Fabiola
Primero, estoy en desacuerdo con el aborto. Así que lean lo siguiente sabiendo eso.
Sin embargo, qué pasa si: sin ley de aborto, se hacen X abortos anuales (sí, eso pasa en Chile). Con ley de aborto, se harían menos de X abortos anuales, y en mejores condiciones. Quizás porque hay mejor acceso a información, ya que a cada mujer que solicita un aborto se le educa y enseña, etc. ¿Cuál es la opción que salva más vidas?
Y por último, creo que el aborto terapéutico es diferente al aborto "a secas" y eso debería estar contemplado en la ley.
Saludos de
Beta M.
Beta llega con la astucia del aborto terapéutico. Más vieja que el hilo negro.
SergioA:
Está bastante relacionado con el tema del aborto, no? Quizás en este tema habría más tranquilidad si estuviera bien reglamentado.
http://www.guardian.co.uk/society/2007/oct/08/health.lifeandhealth
http://www.med.uchile.cl/noticias/2003/enero/aborto.html
Saludos de
Beta M.
Fabiola: te felicito por lo que haces y por tus opiniones tan claras.
Pero te repito, las perlas no son para los cerdos. No lo dije yo.
Beta: tu candidez me haces sonreír.
SergioA:
Bah, a mí tu agresividad y mensajes poco consecuentes no me hacen precisamente sonreír.
Beta.
Beta: lo siento, pero para mí, eres un niño de pecho
esa frase..las perlasno son para los cerdos la escuchè ha un maestro del cìrculo hermètico en relaciòn a la transmiciòn a cualquiera de los denominados principios de sabidurìa hermètica..muy eclectica tu frase. Felicito a Fabiola por sus argumentos provida aunque la verdad creo que mis planteamientos se asocian a parte de lo dicho por Beta..la postura de sergio que acà es similar a la de fernando es la polìtica del que insulta o grita mas fuerte olvidando que cuando se llega a ese punto es porque los argumentos se estan debilitando. Fabiola ese extracto corresponde a parte de un informe mucho mas amplio que pertenece al instituto nacional de estadistica de chile y que usa muchas fuentes documentales y estadisticas propias y prestadas..el problema es grave y como dice beta me parece que si se legisla bien se salvaran mas vidas, sobre todo si se legisla bien...ahh Fabiola, cuando el dialogo se basa en el respeto se pueden llegar a principios de acuerdo que permitan conciliar ideas y llegar a un punto de entendimiento pero eso es pedirle mucho a personas que critican el fundamentalismo cuando es de otros y que asumen su postura como la ùnica verdad posible amèn de que pareciera que no conocen la realidad de lAS poblaciones mas pobres del paìs..la realidad del segmento mas adinerado al respecto se esconde debajo de la alfombra y muy bien pagada.
Homicida: defender vidas humanas no tiene nada que ver con la verdad. Es amor, es pasión.
Ándate unos días a ls playa, para que vuelvas con energías en marzo, a homosexualizar escolares.
defiende vidas humanas sin insultar a una vida humana tan importante como la tuya (yo) sobre todo considerando que no te he insultado..mi tarea es instruir en torno a los hechos e interpreteciones de la historia y enseñar a debatir con respeto..la vida humana y su defensa no està relacionada con la verdad? vaya incongruencia la tuya...el amor nada que ver con la verdad? mmm...
Homicida: si no hay respeto por la vida humana, no hay respeto.
Que aman la vida todos estos foristas...Impresionante los comentarios de moros y cristianos. Un ejemplo.
Les faltan unas clases de control de la frustración...
Adam Sandler
Sergioa tiene respeto por la vida cuando le conviene. Cuando no, habla de guerra de civilizaciones y evolución.
Sorry a todos por no poder ponerme al día con el debate.
Fabiola, encuentro que el dicho de la miel es muy sabio.
Beta, ¿por qué habría de hacerse menos abortos si el aborto estuviese legalizado? La gente se confunde porque muchas veces dicen: "en este país se hacen x+y abortos clandestinos", pero al autorizarse los abortos se dan cuenta de que sólo se hacen "x". Lo que pasa no es que la ley hace que se hagan menos abortos, sino que los abortistas siempre agrandan los números para magnificar un problema que no es como ellos lo pintan.
Saludos.
Álvaro P.
Álvaro,
Al llegar una mujer a hacerse un aborto a una clínica, con un médico, se le puede informar exactamente cómo es el procedimiento que se le va a realizar, el estado de desarrollo, y se puede hacer una orientación (mostrando otros caminos posibles) que haga que cierto porcentaje de mujeres reconsidere su decisión. Por otro lado, las que se hagan un aborto igual, podrían tener que pasar por un proceso educativo para que no vuelvan a recurrir a un aborto, o ser ayudadas en algún proceso judicial en caso de que el embarazo sea fruto de una violación, incesto, etc.
Saludos
Beta
Nadie obliga a ninguna mujer a hacerse un aborto.
Se trata de un asesinato completamente voluntario, no importan las circunstancias higiénicas o la música ambiental. Es un asesinato de todas formas.
estas seguro damian que nadie obliga a una mujer a realizar un aborto?..donde quedan los padres, la pareja? o se trata de una reproducciòn asexuada no deseada'?...el aborto tiene mayor incidencia en adolescentes un tanto complicadas, en mujeres con problemas asociados a la pobreza a a un status que un embarazo no deseado alteraria...que facil es decir que no se obliga a ninguna mujer cuando se le ha abandonado al saber que viene un hijo, o cuando se trata de una relaciòn casual y no se pueden acordar ni del nombre. Ciertamente hay que educar para evitar el embarazo no deseado, pero tampoco se puede hacer como si no existiese el aborto en este paìs y como si existiese una ùnica "culpable"
ACP: Los números de separaciones han aumentado. Los números de hijos nacidos fuera del matrimonio también han aumentado.
Beta: Pero si las que estarían asustadas de pasar por un procedimiento judicial, tienen el mismo temor hoy en día.
Con relación a la educación sobre el estado del feto, etc., no es algo que vaya a cambiar una decisión ya tomada. En países como Alemania y Francia existen esas consejerías, y el número de abortos es tremento.
Muchas veces la gente piensa que lo que es legal es moral, por lo que no hay mejor disuasivo que decir que algo es contrario a la ley.
Damián: jajaja, lo de la música ambiental es gracioso: "asesinatos ascépticos y con spa incluido"... ¡qué asco!
Nery: al legalizarse el aborto es mucho más fácil presionar a la mujer, porque en ese caso la mujer no puede enfrentarse a la otra persona y decir "es contrario a la ley".
Saludos,
Álvaro P.
sobre lo que dice Nery, por supuesto que la mujer es obligada, en la mayoría de los casos a realizar un aborto, ha sido así en todos los casos que conozco, y ya desde los '70...
son ELLOS los que debieran ser condenados por el delito y no ellA.
alguien preguntó si yo era pacifista: sí, lo soy!
Martha: en un crimen debe determinarse quienes son los culpables y no puede presuponerse la culpa de nadie.
Sólo quería aclarar que la cita de noechar las perlas a los cerdos está tomada de el evangelio según san Mateo 7,6 y dice:
"No deis a los perros lo que es santo, ni echéis vuestras perlas delante de los puercos, no sea que las pisoteen con sus patas, y después, volviéndose, os despedacen. "
He oído citar la Biblia aún sin saberlo a los personajes más heterogéneos, desde ateos a musulmanes, y el Nuevo Testamento a judíos que quizás no saben a quién citan, lo que indica que el sentido común, el "TAO" oriental, la verdad, lo netamente humano es reconocible universalmente y dentro de esa categoría debe estar el reconocer vida y dignidad humana en el no nacido como hemos sido cada uno de nosotros.
Volveré a pasar. desde luego, ya he anotado este sitio para seguirlo
Publicar un comentario