Como todas las historias de este blog, la siguiente es un hecho verídico, aunque mantengo en reserva al protagonista, para proteger su buen nombre.Volviendo en bus de noche y cansado por trabajos de verano, al señor “me-pongo-de-malas-cuando-no-puedo-dormir”, le tocaron en el asiento de atrás dos señoras y un niño que no paraba de hacer ruido. Por más que su mamá lo amenazaba con que vendría el Viejo del Saco, el niño no se tranquilizaba. Míster mal genio, ya harto, se dio vuelta y con su peor cara le dijo al niño: “Yo soy el viejo del saco, si no dejas de hacer ruido te meto dentro de un saco y te boto del bus”... fue un santo remedio.
En ese sentido los adultos no nos diferenciamos mucho de los niños. Sabemos cuando las posibilidades de castigos son ciertas y cuando no. Por eso, si la ley nos quiere prohibir algo no basta con su autoridad, sino que es necesario que a la vez se nos aperciba con un castigo, que exista una verdadera posibilidad de que ese castigo sea aplicado, y que finalmente, sumando y restando la mala conducta no le salga a cuenta.
Ese es el motivo por el que la derecha está por que si alguien roba $5000, la pena no puede ser sólo de restituir la cantidad, ni de devolverla doblada, porque lo más probable es que, por cada vez que un ladrón es pillado, haya diez veces en que la persona sale impune, es decir, si por cada $50.000 que gana, sólo le cobran 5 ó 10 mil, el robo le sale a cuenta, a menos que la pena sea de esos 50 mil que se espera que gane, o si no, pregúntenle a los involucrados en el caso MOP Gate, que probablemente irán al Caribe a pasar las penas de su condena de sesenta días de pena remitida.
Por eso (aunque ambas son simplificaciones) a diferencia de Piñera, quien decía que su gobierno tendría una mano dura para castigar y otra blanda para rehabilitar, Lavín decía que tendría las dos manos duras. ¿Significa esto que somos duros? No, solo que conocemos al niño que todos llevamos dentro.
45 comentarios:
Alvaro, tal como lo he expresado en otras ocasiones, el problema es que la izquierda ve a la delincuencia, en el fondo de su corazón, como una forma casi legítima de "redistribución social". Se trata de un concepto aberrante moralmente e irreal en casi todo aspecto, que forma parte de una perversa ideologia dentro de la cual se encuentra su ya famosa ideologia de la corrupción, tan bien descrita por Schaulsohn.
Confunden el ladrón que siglos atrás robaba comida porque estaba muerto de hambre, con el actual delincuente que roba zapatillas caras, MP 3 o televisores plasma u otros artículos de muy dudosa primera necesidad. Asimismo son complacientes con sus propios millonarios robos al aparato estatal, porque consideran que nos hacen un favor al mantenerse, dada su supuesta y absurda "superioridad moral", al mando del pais.
Gente con esa mentalidad jamás va a lograr controlar la delincuencia en el pais.
Por eso, sólo la Derecha garantizaría, por convicción, obtener el respeto debido por parte de los delincuentes, y ser efectiva en la protección de las grandes mayorías no delincuentes y víctimas de éstos.
¡Eso mismo Cristián!
Enforcement mi querido Álvaro. Eso es lo único que falta.
Justamente ése es el problema: que nos traten a los chilenos como niños, no como adultos.
Más mano dura jamás acabará con la delincuencia. Mano dura hay que aplicar a las causas de la delincuencia.
vaya,,estamos de acuerdo chile liberal, aunque habrìa que precisar cuales son las causa..quiza un modelo consumista y dehumanizante? quiza la desigualdad social extrema? quiza la pobreza que no retrocede sino que parece avanzar dìa a dìa? quiza un sistema legal equivocado que habrìa que reformar? Lo mas seguro es que sea multifactorial, salvando a aquellos que delinquen porque carecen de toda moral..y de esos hay en todas partes, en todos los sectores polìticos y en todas las clases sociales.
Nery,
Claro, causas hay muchas. La solución debe ser integral. Aunque sospecho que la solución va por abrir más y mejores escuelas.
Iván: Y muchas veces esta gente saca leyes que saben que no se van a hacer ejecutar.
Chile liberal: Se necesitan las dos cosas. Incluso en el más perfecto de los sistemas siempre habrá gente que quiere saltarse la norma.
Nery: De acuerdo con que hay que atacar las causas, pero ellas no deben ser usadas para justificar lo malo.
Chile Liberal: ¿Es compatible el liberalismo extremo como el tuyo con el que el Estado busque abrir escuelas?
Saludos,
Álvaro P.
mmm creo que partes ,Alvaro, de un error importante, al considerar que la izquierda en su conjunto avala el ambito delictual completo. Tu haz de saber que en ese àmbito se conjuga la participaciòn de todas las instituciones democràticas existentes..el presidente no hace la ley, no la aplica...el poder legislativo y el poder judicial estan en ambos casos regulando y construyendo el sistema que permite el mantenimiento del orden y la seguridad de los ciudadanos..y esas leyes se votan por lo que surgen a partir de acuerdos de todas las bancadas y no solo de un sector..sostener que la izquierda es la culpable de los delitos en chile es insostenible asi como lo es tb. el considerar que la sola mano dura con los delincuentes va a eliminar el problema..en paìses en los cuales la pena de muerte existe no necesariamente la delincuencia disminuye...esta ha disminuido en los paìses que han trabajado a fondo las causas sociales que producen la delincuencia. El ladròn hoy es un ladron a secas..sin compromiso social por denominar de alguna manera una situaciòn inexistente..el acto de corrupciòn es transversal dado que no pertenece en exclusividad a la izquierda ni en este paìs ni en ninguno.
Ciertamente una educaciòn no segmentada es una de las llaves para producir el cambio valòrico necesario..aùn los anarquistas entienden que es la educaciòn la gran llave de las transformaciones sociales profundas..obviamente no es la ùnica..en el ejemplo mencionado en tu post..crecer teniendo miedo al viejo del saco..sobre todo si lo has visto montado en un bus..te vuelve un ser inseguro y poco resilente..vivir temiendo un golpe como respuesta a un error tampoco es sano..las normas se internalizan en los niños a partir del ejemplo de los padres y una sana disciplina que involucra el tener las cosas claras para unos y otro. Los niños que crecen golpeados aprender a temer no a respetar..un palmazo a tiempo elimina muchos males futuros pero una paliza los aumenta.Subsana los males sociales de este paìs y la delincuencia disminuirà...la corrupciòn es otro cuento porque nuestros polìticos al menos deben ser regulados por todos nosotros quienes en el fondo los pusimos donde estan..tenemos la mayor arma que es el voto..y insisto..la corrupciòn no tiene color polìtico.
Si Chileliberal tiene razón, entonces, no estarían delinquiendo. Además, para distinguir el bien y la maldad no se necesita una educación formal; después de todo, por ejemplo, los terroristas de la izquierda tenían formación universitaria.
Además depende del país, si comparamos Chile con USA. Si un delincuente cae en manos de la justicia, en USA, no se escapará a otro Estado, esperando a que la Justicia dictamine. En cambio, en Chile que ha imitado un poco la modalidad americana, el delincuente se va a otra región y no respeta lo que dice el juez.
Y siguiendo un poco a Lao-Tze, si los seres humanos nos comportaramos como adultos, no necesitaríamos leyes.
los terroistas de erecha tb eran universitarios..no tuvieron problemas para volar cuanto pudieron..los unos y los otros javier..no solo unos.
Los grandes ídolos y mounstruos de la izquierda en el siglo XX tenían formación universitaria. Varios pasaron por la Sorbona. Y otros, escribían como Lenin y Trosky.
El mejor ejemplo que refuta lo que Chileliberal es el personaje anarquista,que era un profesor de la novela 'El Agente Secreto' de Joseph Conrad, que al final de la novela que desea destruir a los débiles y se va de la taberna cargando dinamita en su cuerpo, mientras mira con desprecio a las personas de su alrededor.
El profesor era como Lenin, Trosky, Hitler, Mao,Castro Che y Ho Chin Ming.
No viene el lobo, pero si viene la vieja latera pierdeteuna.
vaya ..ciertamente estos son universitarios y lideres revolucionarios intelectualemnete muy bien preparados...Hitler no es ideologicamente similar a los otros mencionados..el marxismo es uno y el fascismo otro..ambos son totalitarismos pero de signo diferente...asimilarlos es una falacia conveniente. Sin tener la altura intelectual de los mencionados tb. hay terroristas de derecha..el terrorismo, bajo su concepto general, no va de la mano con una sola corriente ideologica..es una forma de luchaque incluso puede ser tomada por el estado..por eso surge el concepto del terrorismo de estado, Israel es un caso actual de terrorismo de estado...si tomamos la literatura tenemos a orwel que toca el tema de los revolucionarios que se transforman en tiranos una vez en el poder ( la Granja de los animales). A lo largo de la historia hemos denominado, dependiendo del lugar que ocupoemos en la historia, terroristas o salvadores a muchos hombres y mujeres pertenecientes a grupos que buscan la transformaciòn social y polìtica por la via violenta, que es una via mas y de hecho la que ha provocado mayores transformaciones..desde la Francia del 1879 o 1848 a la rusia de 1917, o a china..todas ellas con un costo enorme..¿cual es la madre de todas las revoluciones? Achacar a la izquierda los males del mundo es una visiòn maniquea y sesgada que niega la posibilidad de transformar en forma seria cualquier cosa. Cuàl es la receta entonces? eliminar del mapa a todos los izquierdistas? quemar los libros para que no quede ninguna huella? no te vaya a pasar lo del lider de la transformaciòn de orwel y termines siendo un criminal mas en el terreno de los anhelos. Hoy , para mi, la delincuencia se solucionaria con una voluntad polìtica de transformacion social..mas y mejores escuelas, mas y mejores puestos de trabajo, mejor distribuciòn de la riqueza, adecuaciòn del sistema polìticoeconòmico, reformas en el sistema judicial, cambio de caras en nuestros liderazgos polìticos, regulaciones efectivas...eso no se vincula a un pensamiento marxista sino a deseos de cambio social porque lo que veo no me gusta, al igual que no les gusta a uds...hay delincuentes en las gerencias de las empresas tanto como en las calles de las poblaciones..unos y otros deben encontrarse con la justicia en tyerminos de bien comùn que es el objetivo ùltimo del estado.
Con Hitler haría una excepción, ya que no tenía formación universitaria. Sin embargo, destilaba el mismo odio que el profesor, que Lenin, el 'Che', Miguel Enríquez, José Goñi, Max Marambio, Gabriel Salazar, Carmen Castillo Velasco, Pascal Allende, entre otros.
Me parece Javier que estás confundiendo delincuencia con terrorismo.
En cuanto al Estado y la educación, eso depende. El Estado puede educar y enseñar habilidades verbales y numéricas básicas. Elogio los esfuerzos por masificar el alfabetismo en sl s. XIX, cuando Chile era una joven y pobre república.
El Estado desde luego es incapaz de educar para insertarnos en la "economía del conocimiento". A ese nivel de progreso, es el Mercado el que actúa mejor porque es más eficiente para administrar y procesar información. El cheque escolar me parece una buena idea.
En cuanto al tema de fondo acá, las "dos manos duras" de Lavín sólo intensificarán el problema. Con más mano dura sólo tendremos más casos como la mujer embarazada erróneamente encarcelada.
Insisto: mano dura contra la delincuencia, y mano dura para solucionar las causas de la delincuencia.
Chileliberal:
Las grandes estafas que han realizados los gobiernos de la Concertación, por ejemplo, como los trabajos no realizados en Gerdarmería, hechos por la actual ministra de agricultura, el ex embajador en España y un actual senador que se quiere candidatear a la presidencia, los realizaron personas ilustradas. ¿No delinquieron? ¿No delinquieron cuando acusaron de pedofilia a unos políticos, es decir, cometieron perjurio, entre ellos varios parlamentarios como Guirardi y Leal? Pero son ilustrados. ¿Cuándo el ministro de interior de Frei, votó con el carnet de conducir no delinquió?
El mir asaltó varios varios previos a GM, y eso que eran universitarios.
y la corrupciòn en chile comenzò con la concertaciòn? comenzò con allende?..el tràfico de influencias no es corrupciòn?ese tràfico es privativo de la izquierda?..o sea, nunca nadie a tratado de evitar un parte? rasgar vestiduras es un acto muy tìpico en todo caso..tal como dice chile liberal estas confundiendo terrorismo con delincuencia comun, corrupciòn con delincuencia y pones solo un actor: la izquierda. para solucionar la delincuencia tienes algunas ideas entregadas en este post y en otros..desde mano dura hasta educaciòn, para solucionar la corrupciòn se requiere despertar el poder de la sociedad civil, entendiendo que esa corrupciòn no tiene color polìtico. Sal de tu burbuja antimarxista y date cuenta de que antes del GM estaba gobernando Allende y en ese momento el terrorismo de derecha campeaba siguiendo de cerca al terrorismo de grupos de extrema izquierda..personajes comom pablo rodriguez no tienen nada en que diferenciarse de goñi..salvo el color de su ideologìa..y ambos al dìa de hoy son distintos a lo que fueron.
Un poco invasiva la técnica de auto proclamarse el viejo del saco pero efectiva al fin y al cabo.
Tremendamente impopular aumentar los castigos (como muchas "ideas de derecha"), cuanto más difícil sería ganar elecciones si se legisla en esa línea ja’.
Javier: lo que mencionas tampoco es delincuencia, es corrupción.
Me refiero más bien a bandas delictuales, a robos, asaltos, etc. Me refiero a que los cheerleaders de la mano dura siempre exigen volver a la detención por sospecha, reinstaurar la pena de muerte, construir más cárceles. Lo que Álvaro grafica con la fábula del "viejo del saco", y las "dos manos duras" de Lavín.
Educar es una forma de combatir la delincuencia. La otra es desarrollo económico, destrabando la contratación y flexibilizando la mano de obra. Otra es el aborto, ya que existe una comprobada relación entre embarazo juvenil y delincuencia.
"Mano dura" o "dos manos duras" es seguir jugando al paco-ladrón. Así no se logra nada.
Como tampoco se logra nada despojándonos de libertades civiles.
Javier: Toda la razón. Además, allá no se llevan a los presos con helicópteros.
Nery: no puedes comparar los terroristas de derecha con los de izquierda.
Fernando: Te agradecería tener un poco más de respeto con los comentaristas.
Esteban: No creo que aumentar las penas sea algo impopular. La mayoría de la gente cree que existe una relación entre las penas y la delincuencia.
Chileliberal: La corrupción también es delincuencia.
Saludos.
Álvaro P.
Alvaro: te agradecería que tuvieras a bien imponer un poco más de respeto con comentaristas sociopáticos que te torpedean el blog con comentarios insufribles cuali y cuantitativamente, y a los que me he ido enterando, leyendo otros blogs , que han echado de varios de ellos, al menos 3 (le han pedido que no siga comentando porque es capaz de desesperar hasta a un lama tibetano).
En realidad, el sustantivo debiera emplearlo en singular y en genero femenino.
Me gustaría que tu blog,en la seccion comentarios, fuera más agradable para opinar con seriedad.
Alvaro: en honor a la honestidad y a decir las cosas bajo la denominaciòn de este blog la persona a la que hace referencia Fernando soy yo...en honor de lo mismo , mis comentarios en esos blog que son la caldera hechizada de doña cocò y el de javier han sido los mismos que has leido en tu blog..debo decir ademas que la carencia de fundamentos es lo que hace tomar el camino mas facil a personas que tienen problemas con las implicancias del debate, En ningùn blog de los mencionados ,ni acà, he insultado a alguna persona a no ser que responda a un insulto previo siendo esta respuesta mas que otro insulto, una llamada de atenciòn como la que obvie decir a fernando por un comentario anterior a este reptilineo al que respondo. Mis opiniones son serias, salvo errores que han tenido a bien corregir de forma inmediata..cuando uno siente que debe decir algo fernando, lo debe hacer directa y francamente..lo que has hecho denota escasa hombria y una inmadurez bastante grande...el problema de la derecha en general es que vive de fantasmas al momento de argumentar..delincuencia,corrupciòn,revoluciòn, intelectuales,izquierda,maldad,todo al mismo saco con argumentos que no resisten contraargumentos..como dices ..si vamos a opinar opinemos en forma seria..amen de respetuosa..eres como un niño que corre a acusar al papà esperando que este haga lo que el niño quiere...hasta el momento, al menos para mi ha sido hasta agradable leer los comentarios de sergio a porque poseen una ironia sùtil que impelea informarse para encontrar el hilo del contraargumento..otras no queda mas que decir que tiene la razòn, asi como lo han tenido para mi otros comentaristas en este y los otros blogs que mencionas... supongo que tu escuela es la de la censura, la del quema libros y la de mantener en silencio todo lo que huela a oposiciòn a tus ideas..asi te debes desenvolver en la autocomplacencia, sintiendo que lo que dices y piensas es lo ùnico vàlido. para aprender hay que ser un poco mas abierto y aceptar..aceptar por ejemplo en mi caso que el marxismo es un totalitarismo mas, que el terrorismo de izquierda es tan nocivo como el de derecha ( porque no puedo sostener que hay un terrorismo bueno y otro malo..o que hay asesinados buenos y otros que lo merecen plenamente)sostener que stalin fue tan nefasto o mas que lo que fue Hitler..etc..etc..no son dogmas ..son solo ideas mutables en el fragor del avance del conocimiento-
ahh se me olvidaba mencionar que mi primera expulsiòn fue del blog de cristian..hago la aclaraciòbn por si se interpreta el olvido como ocultamiento de informaciòn.
Chile Liberal:
Yo estoy de acuerdo contigo con el cheque escolar.
La delincuencia no es producto de esta sociedad ni de ninguna otra, es anterior a cualquier sociedad.
El robo, el hurto, el pillaje, es parte de la conducta natural y se da en todas las especies animales, incluido el hombre.
Cualquier niño de 6 años entiende que tener dos lápices es mejor que tener sólo uno, y que si le roba el lápiz a su compañero, tendrá dos lápices en vez de sólo uno.
El niño sólo reconocerá que robar es malo si el robo está asociado siempre a un castigo. El castigo para el niño será retarlo, llamar al apoderado para que éste lo deje sin postre, sin TV o sin PC. El castigo para el adulto, será multa, indemnización, trabajo para la comunidad o cárcel.
Este sencillo conocimiento está al alcance de cualquier persona y sólo es negado por quienes están al servicio de una ideología, como Nery o Chile Liberal.
En el caso de Nery, por ser de izquierda, ella justifica y estimula la delincuencia en su estrategia de promover y alinear a todos los grupos desadaptados, siempre con el fin de debilitar las bases de la sociedad "burguesa".
En el caso de Chile Liberal, su único interés en este hilo es promover el aborto.
SeergioA: O en su defecto, el niño entiende, si es que tiene profesores inteligentes y familia inteligente que lo eduquen, que robar es malo porque lesiona la cohesión del grupo. Porque conviene entablar relaciones de colaboración con el resto, porque cooperar con el resto significa fortalecernos. (Las religiones, incapaces de explicar esto, recurren a un ser fantástico que baja de las nubes con música dramática y escribe las tablas de la ley simplemente ordenando con voz superestereofónica: No robarás).
Desde luego, ese niño comprenderá por qué que robar un lápiz es malo, y cuando sea adulto podrá comprender el mundo en el que vive y entenderá que quitarle al otro su trabajo es malo, porque si todos robamos, como sociedad nos arruinamos. Es decir, dejamos de producir. Por eso los políticos deben ante todo crear un sistema de estabilidad política donde se respeten los derechos de propiedad, así todos producimos más.
Pero para llegar a comprender lo anterior, y lo digo con mucho respeto, se necesita llegar a un estadio superior de abstracción.
Lo que he escrito en este comentario es incomprensible para un socialista, quien emplea la autoridad para redistribuir, y para un conservador, quien emplea la autoridad porque todos somos niños y se necesita una mano represora que ponga orden al precio que sea.
Cuando el poder del gobierno falla, o para ayudarlo, se inventan religiones como herramienta sicológica de dominio de masas.
No promuevo el aborto con fines utilitarios. Defiendo el aborto porque así como creo en los derechos de propiedad, creo que se debe privatizar el útero y los ovarios para que una mujer decida por sí misma. Lo primero de lo que somos dueños es de nuestro cuerpo y de nuestra conciencia. Y no me vengan con el cuento chino de que hay un "angelito" o un "bebé" dentro del útero. Porque esa es la decisión que recae en último término en la mujer.
Ustedes me consta que defienden los derechosde propiedad. Pero los defienden en las situaciones y circunstancias que a ustedes les conviene. A mí quizás me disgusta el aborto. Pero soy incapaz de emplear medio alguno para evitarlo, porque entiendo que una mujer es dueña de sí misma. Ahí se aplican los derechos de propiedad. He ahí la diferencia entre liberales y conservadores.
Chile Liberal dice: "O en su defecto, el niño entiende, si es que tiene profesores inteligentes y familia inteligente que lo eduquen, que robar es malo porque lesiona la cohesión del grupo. Porque conviene entablar relaciones de colaboración con el resto, porque cooperar con el resto significa fortalecernos"
¿En qué planeta vives?
- Pocos niños son capaces de entender eso.
- No todos los profesores son inteligentes, es más, la mayoría de los profesores son comunistas, justifican el robo y no tienen una palabra en contra del niño que roba un lápiz ni en contra de la banda que roba un cajero automático con $30 millones.
- Los inteligentes también roban, el robo produce un beneficio inmediato que cualquiera puede apreciar.
Tú mismo me das la razón diciendo: "Pero para llegar a comprender lo anterior, y lo digo con mucho respeto, se necesita llegar a un estadio superior de abstracción."
¿Piensas que encarcelar a un adulto que roba es tratarlo como niño?
¿Qué tratamiento sugieres para los adultos que roban por no haber llegado a ese "estadio superior de abstracción"?
Concuerdo con Sergio A: yo creo que muchos socialistas han tenido familias "inteligentes", pero se han encontrado con profesores que albergan un gran resentimiento social (tal vez por la errónea percepción de desarrollar una actividad que , pese a su elevada importancia social, ellos mismos aspiraban a otra más lucrativa o de mayor presigio social) que transmiten a sus alumnos.
Esto los ha llevado a elaborar un conjunto de conceptos aberrantes pero aceptables, más desde un interés emocional que ético, que llegan a conformar la tan bien definida ideología de la corrupción que los hace sentirse bien y éticamente impecables, aunque estén robando a destajo.
Respecto a la otra discusión, tam,bién concuerdo plenamente con Fernando A. Yo también te lo comenté alguna vez, Alvaro.
y vamos de nuevo..ciertamente un niño no entiende querobar es malo, en su mente todo lo que ve le pertenece porque no distingue lo mio de lo tuyo, pero como dice chile liberal, si al interior de la familia se dialoga y los padres le dicen que tomar lo que no le pertenece es incorrecto y si eso se refuerza constantemente el niño no robarà..si la mamà que ve llegar del colegio a un niño con dos estuches y le pregunta de donde lo sacò y llama a la mamà del niño que dice que se lo regalò va a enseñar dos cosas..que es bueno decir la verdad y que es errado tomar lo que no le pertenece..es la familia el pilar fundamental y la llamada a entregar valores y formar..el profesor instruye, que es su primer deber, y colabora en la formaciòn con la familia.
para mi el cheque escolar no solucionarà el problema porque creo que el problema de la educaciòn se centra en introduir la lògica del mercado en algo que nada tiene que ver con èl..por ahora, se producen hechos que puedo listar:
-profesores contratados de marzo a diciembre para evitar pagar enero y febrero
-sueldos bajos que no atraen a los mejores profesionales( obviamente no hablo de los colegios de elite)
-condiciones de trabajo altamente adversas que , en un contrato de 30 horas, permiten que el profesor estè las 30 horas frente a curso o patio dejando cero tiempo para preparar clases, corregir evaluaciones etc.
- actualizaciones malas y caras dadas por diversas universidades buscando paliar sus deficit mas que mejorar la educaciòn
-escasa voluntad polìtica para realizar las reformas necesarias que dignifiquen la profesion docente y la hagan atractiva para nuevos profesionales.
falta de estimulos laborales.
etc etc.
el problema no es el profesor sino el sistema que debe enfrentar para hacer sus clases, el que quiere superar esas desventajas termina sacrificando su tiempo libre , familia y su estado anìmico.
Con mis ejemplos, yo quise solamente sostener que la educación no es garantía de que no se vayan a comportar bien.
Más bien el asunto está en los estímulos para delinquir, como dicen los economistas.
Fernando: Te agradezco el consejo.
En general hay comentarios de varias personas que a mí no me gustan, tanto en la forma como en el fondo, pero prefiero que dejen los comentarios que quieran, a menos que sean realmente ofensivos. Si uno no quiere leerlos, bien.
Yo muchas veces no leo los comentarios muy largos porque sencillamente no hay tiempo ni paciencia para hacerlo.
Nery: Tienes que darte cuenta de que si el río suena es porque piedras trae. Muchas veces tus comentarios tienen el problema de ser extremadamente largos y de tratar cientos de temas al mismo tiempo, sin gran orden, por lo que es más difícil ponderarlos y más lento leerlos. Te aconsejaría tratar de plantearte eso como un problema a resolver.
Chileliberal: Parece que poco sabes de religiones. Al menos de la católica, ya que para un cristiano los 10 mandamientos no son sólo algo que baja del cielo, como dices tú, sino que algo que puede y debe ser conocido intelectualmente, aplicable a todos por igual, cristianos y no cristianos.
Sergio: Refutaciones clarísimas y sencillas.
Cristián: Concuerdo. En definitiva la inteligencia y la educación son algo moralmente neutro, que pueden ser usadas para el bien o el mal. Mientras más inteligente, mayor el mal que se puede hacer.
Javier: Toda la razón en el tema de los estímulos y en el del cheque escolar.
Saludos.
Álvaro P.
Alvaro, por lo menos desde mi punto de vista esos ríos carecen de validez y no valen la pena por muchas razones . En tu caso agradezco el consejo y tienes razón, mis comentarios son extensos y tocan muchos temas al mismo tiempo. haré lo que me indicas..será una tarea que considero positiva .
Sergio A. yo que soy profesora te puedo decir que,al menos en la realidad que conozco pocos profesores..por no decir ninguno...son ajenos a la formación valórica. ellos han tomado un rol que no le corresponde frente a la ausencia en muchísimos casos de la formación valórica de la familia. Se han transformado en madres, consejeros,guias,apoyos,psicologos,asistentes sociales, padres que realizan lo que los padrs biológicos son incapaces de hacer..educarlos ( instruirlos en relatvamente más facil)..si son comunistas o no me da lo mismo..hacen un trabajo hermoso que deberías mirar con mas atención y respeto.
La mano blanda de la que habla Piñera la grafico con el siguiente ejemplo:
Las tiendas Wal-Mart cansadas de las enormes pérdidas por el robo hormiga cambiaron de estrategia. Pusieron a los guardias a la entrada de la tienda y al ingresar los clientes le dan la bienvenida, les dan la mano y les invitan a entrar. A la salida les agradecen su visita y les desean un feliz día.
El robo hormiga disminuyó dramáticamente porque comprobaron que los ladrones se sienten desmotivados cuando los tratan bien.
No, no es que Wal-Mart sean buena gente. Simplemente están optimizando sus ganancias. No emplearon una mano dura, ni dos.
Chile Liberal,
No se q Wal-Mart seran esos. Los de aca, un host te dice "hi" con cara de pescado y a la salida te revisan el carro contra la boleta si llevas muchas cosas.
Incluso hay x ahi un chiste de un ventrilocuo (walter) q dice q quiere ser host de wal mart para decir "welcome to wal mart, get your shit and get out!"
... el New York Times miente...
Lo mismo debería aplicarse en casos de pedofilia en la Iglesia, porque ya van varios casos en que mandan a los sacerdotes de "retiro espiritual" a centroamérica en vez de colocarlos a disposición de la Justicia para procesarlos.
Fabiola: gracias por el dato.
Anónimo: ¿Qué caso fue ese? El cura Tato fue penado por la justicia. Además, si hubisen casos como los que dices, se puede condenar a los encubridores siguiento las normas legales ordinarias.
Saludos.
Álvaro P.
Evidentemente, son todos excepto los que tú conoces.
Hay una parte de la Biblia que dice: Thou shalt not lie
El New York Times tendrá que preocuparse de seguir las enseñanzas de la Biblia.
Bueh, yo digo lo q veo no mas, alla tu si me quieres creer.
A proposito de castigos y todo eso. Me acuerdo q en usa se comentaba mucho entre los latinos el q si te pillan robando aunq sea un chicle de 99 centavos, llaman a la policia y te metes en el tremendo lio. Siempre decian "es q aqui no vale la pena arriezgarse".
Saludos,
Fabiola
Las mayores verguenzas de la Iglesia Católica chilena, de miembros individuales lamentablemente a veces apoyados, o no bien direccionados, por su jerarquía, han sido otros:
el cura Jolo
el cura Alfonso Baeza
el cura Valech
el cura Felipe Berrios
el obispo Carlos Camus
Han provocado un grave daño y confusión en lo espiritual a muchos católicos, confundiendo dos opuestos absolutamente incompatibles como el catolicismo con el comunismo.
Ahora el marciano se las quiere sacar con esa...Puaj.
Publicar un comentario