domingo, 30 de mayo de 2010

lunes, 24 de mayo de 2010

Caza de zorros

El año pasado fui con un grupo de plebeyos a mirar cómo los "posh" británicos se entretenían en sus deportes reales. En ese momento ya estaba prohibida la caza de zorros, así que lo que hicieron fue trazar un camino con olor a zorro que los participantes deben seguir. Si en la mitad de esa carrera se llegaran a cruzar con el olor de un zorro de verdad... mala suerte para el zorro: la ley no castiga a quienes inintencionadamente participan en una cacería de verdad.

En todo caso, lo que me impresionó no es la universalidad del uso de vacíos legales, sino el ver a una persona negra participando en este deporte (que se puede ver al final en esta foto que traté de tomar disimuladamente). Esto es una prueba de que, a pesar de la tontera humana, existen avances en materia social que no pasan por nivelar hacia abajo.

lunes, 17 de mayo de 2010

IdD: Yo pongo la casa y tú la carne (Principio de subsidiariedad)

Caso 1: “¿No le irá a dar frío si sale sin chaleco? Pero no vaya a elegir ese polerón que parece de rapero ni tampoco el chaleco blanco, porque ese se mancha súper fácil… y para variar soy yo quien termina teniendo que sacar las manchas. ¿Y no le tinca mejor salir otro día mejor?”

Caso 2: “Sí, en mi casa está todo organizado. Mi hijo Pepito se las arregla a las mil maravillas. Cuando salgo en la mañana le dejo preparado el desayuno y cuando llego en la noche ya tiene listas las tareas y está acostado. Entiendo que hasta ah
ora le encanta el jardín infantil.”

Todos conocemos los dos casos: el de la mamá hinchapelotz que no deja al niño tranquilo sino hasta le da una sobredosis de mamonería, y de la mamá que no tiene idea de lo que hacen sus niños supuestamente autosuficientes, maduros y responsables… hasta que se encuentra con el regalito de las libretas de notas o con que se pelaron el auto del papá para salir a bailar o con que terminan de delincuentes juveniles. Mi intención al poner estos casos no es la de dármelas de psicólogo bar
ato aconsejando de paternidad responsable. Mi idea es mostrar que el primer caso se parece al socialismo con su Estado de bienestar, donde después de quitarle a los “ricos” para darle al resto del mundo, trata de hacerlo todo, sin preocuparse de si la sociedad puede o no hacer las cosas por sí misma, creando ciudadanos mamones que necesitan del Estado para todo. En cambio, el liberalismo duro —que ya prácticamente no se da— es ciego ante la realidad de que algunos grupos no pueden solucionar sus problemas graves, y pretende que la sociedad lo haga todo, impidiendo que los más necesitados salgan a flote.

Frente a esto la derecha actual usa la opción —nuevamente con un nombre poco marketero— del llamado principio de subsidiariedad. Éste se basa en dos patas: En primer lugar
hay que tratar que la sociedad se desarrolle lo más posible sin la intervención del Estado. Una vez hecho eso hay que tratar de ayudar a que las personas o grupos intermedios que no pueden desarrollarse por sí mismos. Esto último, además, debe hacerse interfiriendo lo menos posible. Así, es mejor que el Estado les dé plata a las personas que no pueden pagar la educación, antes de empezar a crear colegios. Este principio se basa en la idea lógica de que todo grupo mayor nace para hacer algo que no puede hacer el grupo menor. Por ejemplo, si los trabajadores crean un sindicato es para que éste los ayude a negociar con el jefe, no para que les diga cómo tienen que votar. Si una sociedad sigue el principio de subsidiariedad ayudará a que los indefensos salgan adelante, pero sin tener el efecto secundario de ciudadanos mamones.

lunes, 10 de mayo de 2010

IDD: ¿Las armas las lleva el diablo...?

Es curioso que las típicas escenas de los programas para niños que veíamos en televisión eran todas muy similares a esta: un ratoncillo con cara tiernucha (o un pajarillo o avestrucilla, que para el caso da lo mismo), aparecía escapando de un gato feroz o de un coyote malvado que trataba de darle el golpe fatal a su víctima… pero ¿qué hacía el animalillo no tan indefenso? Sacaba el rifle o la dinamita marca ACME y lograba impedir que se lo comieran. ¡Tan sencillo! Si uno lo mira en detalle, estas víctimas actuaban en defensa propia, pero igual me pregunto cómo la gente no reclamaba por esa violencia envasada en dibujos color pastel. ¿Habrán tenido algo que ver los de la Asociación Nacional del Rifle de Estados Unidos (ANR)?

La ANR es una de las tantas fuerzas distintas que apoya al partido Republicano en EE.UU. Ella es “la organización de derechos civil más grande y más vieja en América”, y está empeñada en proteger la segunda enmienda de la Constitución de EE.UU., que autoriza a poseer, transportar y transferir armas, entre otras cosas. También se dedica a hacer cursos de capacitación, v.gr. cómo usar bien las armas, cómo defenderse, etc. Lo interesante es que esta asociación no es para nada marginal: además de tener un edificio tremendo, tuvieron de presidente por varios años a Charlton Heston. A nosotros (yo incluido), que estamos acostumbrados a mirar más para Europa que para EE.UU., esto nos parece rarísimo. ¿Cómo pueden existir organizaciones como ésta, especialmente después de desastres como el de las masacres que se han hecho en algunos colegios de EE.UU.? ¿Por qué buscan refugio en la derecha?

Frente a la primera pregunta quizá la respuesta es que la gente malintencionada, incluso niños (basta ver casos como el de Cisarro), igual tendrá acceso a armas de un modo u otro, aunque sean hechizas. Por eso, no hay por qué impedir que la gente bienintencionada tenga armas para hacer usos legítimos como el deporte, la caza o la defensa propia. Frente a la segunda pregunta, quizá la respuesta es una suma de factores: la derecha cree en la responsabilidad personal, y por tanto, en la no prohibición de cosas que pueden ser usadas para el bien. Si alguien usa un arma para el mal, esa persona debe ser castigada (aunque a veces no se puede, porque el que mal usa un arma puede suicidarse después de hacerlo). Si se empezara a prohibir las cosas que pueden ser usadas malamente, habría que prohibir también la venta de cuchillos, hondas y pinturas en spray. Además, la derecha sabe que el Estado nunca puede encargarse de todo. Por eso, aunque las armas las lleva el diablo, los ángeles arcabuceros las tienen en sus casas por-si-aca.
P.D.: El título no me gustó mucho, así que si se les ocurre algún otro se lo agradecería.

domingo, 2 de mayo de 2010

Rusia post Perestroika

Recientemente tuve la suerte de estar en Rusia. Es un lugar apasionante, especialmente Moscú. Quizá no es la ciudad más bonita, pero tiene una cantidad de historias increíbles. Tal vez una de las cosas más interesantes que se nota en el aire que pasó de ser un país comunista a uno de un libre mercado sui generis (muy libre para algunas cosas, pero medio mafioso para otras). De su pasado comunista sólo quedan personajes como este falso Lenin, los edificios y algunos empresarios de cartel al más estilo soviético.



El cambio de régimen no se nota sólo en cosas anecdóticas, como este Mac Express con el fondo de un edificio que tiene varios relieves de la hoz y el martillo (como se puede ver en el fondo), sino que cambios también más estructurales y de mentalidad, como el que los vendedores de artesanías no hablan sólo ruso, sino que hablan todos los idiomas conocidos... ¡es rarísimo que a uno le hablen castellano cerca del Kremlin!



Quizá lo que me llamó más la atención es que en algunos sectores el libre mercado funciona como en ningún otro lugar. Por ejemplo, los taxis no existen formalmente, ya que los que habían perdieron su negocio, por la competencia de los conductores particulares que, al ver que alguien levanta el dedo, paran el auto y ven si van al mismo lugar y pueden acordar un buen precio con la persona que tenía la mano en el aire.

sábado, 1 de mayo de 2010

Respuest a Hoax de Carta de Truman al papa Pío XII

Hoy me acaba de llegar una carta que contenía lo que según yo era un hoax de una supuesta carta del Presidente de EE.UU. Truman a S.S. el papa Pío XII. La carta decía una serie de barbaridades criticando a la Iglesia, a Pío XI y a Pío XII, por lo que no pude aguantarme el responderla. Como el hacer la respuesta me tomó bastante tiempo, la comparto con Uds.

Estimada XXXXX:

Aprovechando de saludarte, te mando mis comentarios sobre supuesta carta de Truman a Pío XII que me mandaste.

El tono en el que está escrita es extremadamente fuerte, por lo que me hace pensar que no es verdadera. Si un Presidente mandara una carta en ese tono habría problemas diplomáticos —y políticos, considerando que la denominación cristiana mayoritaria en EEUU es la católica— bastante fuertes. Es por eso que las relaciones internacionales se dan siempre en un tono mucho más meloso. Creo que lo que mandaste debe tratarse de un "hoax", es decir, de algo que alguien escribió en la web para hacer creer a los demás que es un documento verdadero. Este tipo de documentos siempre hay que leerlos con ojo crítico, analizando entre otras cosas la seriedad del sitio web de donde se saca (aunque eso tampoco es siempre una garantía).

En todo caso, aunque fuera cierta (cosa que no creo), no por eso dejaría de estar llena de inexactitudes:

1. La carta dice que los Pactos de Letrán habrían sido “el principio de la traición a la civilización cristiana”. Esa afirmación no se sustenta. En efecto, los pactos de Letrán fueron sólo unos tratados administrativos que trataron de poner fin al problema territorial que tenía la Santa Sede con Italia, después de que en el proceso de Unificación Italiana -movimiento nacionalista- se tomara por la fuerza los Estados Pontificios. Si quieres ver en qué consisten esos pactos, acá tienes un link (aunque lamentablemente están en inglés): http://www.hol.com/~mikesch/treaty.htm (sorry, pero no pude encontrar ningún sitio más oficial, ya que los tratados originales están en italiano). Ellos no implican ningún tipo de apoyo político al gobierno de turno.

2. La carta dice que Pío XI habría “[declarado] públicamente que él haría pacto con el diablo mismo, si conviniera a los intereses de la Iglesia”. ¿Verdaderamente crees que un Papa lo habría hecho? Habría que ser idiota para decir algo así.

3. Según el documento que mandas la actitud de Pío XI frente al nazismo habría sido benevolente. Eso sencillamente no puede ser más falso. Basta con ejemplificar la fuerte oposición que tuvo en contra de esa ideología con la encíclica "Mit Brennender Sorge", una de las poquísimas encíclicas cuyo idioma original no es el latín (yo al menos no conozco otra), donde condena abiertamente al nazismo... y que le valió a la Iglesia católica muchísima persecución. El texto de esta encíclica lo puedes encontrar en: http://multimedios.org/docs/d000285/ (de hecho, la Iglesia católica, junto con la llamada Iglesia protestante confesional —que fue un paraguas de varias iglesias protestantes— fueron las únicas Iglesias que se opusieron firmemente al régimen Nazi, ya que las demás iglesias protestantes formaron la "Reichskirche", sumisa al poder dominante).

4. Según la supuesta carta de Truman, “Von Papen, que logró escapar de Nuremberg, se jactaba en la siguiente forma: ‘El tercer Reich es el primer poder que no solamente reconoce sino que pone en práctica los altos principios del papado.’”. Eso es falso. En efecto, leyendo los mismos juicios de Núremberg te puedo decir que la persecución contra la Iglesia fue feroz. En los documentos del juicio de Núremberg se detalla el número de sacerdotes católicos enviados a campos de concentración y muertos (p. 520 ss. de los Trials of War Criminals before the Nuernberg Military Tribunals, Volume 14).

5. Respecto a la relación de Pío XII y la segunda guerra mundial, te recuerdo que el Papa fue alabado y agradecido por líderes judíos durante y después de la guerra. Entre ellos, el rabino superior de Jerusalén (Chief Rabbi). Al final de los años cuarenta una comisión internacional acudió a Roma a agradecerle la ayuda que la comunidad hebrea recibió de la Santa Sede durante la ocupación de Roma. Por eso, cuando murió en 1958, Golda Meir, la Ministro de Relaciones exteriores de Israel, le agradeció el haber levantado su voz por las víctimas de la persecución.

En todo caso, lo que más me preocupa es que, al difundir mails de dudosa procedencia, estás siendo usada como altoparlante para difundir el odio contra la Iglesia, del mismo modo en que fueron usados por los nazis quienes creyeron en los falsos “Protocolos de Sión” para diseminar el odio contra los judíos.

Por último, para que antes de mandarme este tipo de mail lo pienses dos veces, te recuerdo que yo soy católico. Creo que, de acuerdo a lo que dice la Escritura, la Iglesia es el Cuerpo de Cristo (1 Cor 12, 12-31, y Gal 3, 28-29). Creo que la Iglesia, a pesar de que yo con mis miles de faltas personales formo parte de ella, es santa. A pesar de que sus integrantes puedan a veces cometer faltas muy graves, la Iglesia es santa porque santo es su Fundador, santos son sus sacramentos a través de los cuales nos llega la gracia divina, y los santos que en ella han florecido son reflejo de su santidad.

Como conclusión, y te lo digo con la mejor intención posible, te aconsejo que el espíritu crítico que muchas te caracteriza en tu blog lo apliques al ver cuál es la confiabilidad de los documentos que lees en internet.

Afectuosamente,
Álvaro.

(por si quieren ver una página web con varios antecedentes de cómo Pío XII ayudó a los judíos (entre ellos, el testimonio del hijo de un rescatado por el Papa), puede verse la siguiente página web: http://www.ptwf.org/projects/education/PPXII%20Document%20Page%20.htm )

Y un video largo en http://www.ptwf.org/AudioVideo/Pope%20Pius_documents_8_27.wmv