No es algo nuevo el que la izquierda sea una maestra para el uso de las imágenes y las comunicaciones.
domingo, 1 de marzo de 2009
Propaganda
Parte de un mural del antiguo Berlín Oriental. En el cartel azul que se ve a la izquierda dice "Socialismus". No se alcanzan a ver los inocentes niños cantando a la derecha vestidos de blanco y azul...
No es algo nuevo el que la izquierda sea una maestra para el uso de las imágenes y las comunicaciones.
No es algo nuevo el que la izquierda sea una maestra para el uso de las imágenes y las comunicaciones.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
31 comentarios:
Son unos expertos en usar todos los medios --con una maestría que debiéramos imitar para bien-- pues no sólo lo hacen por sus ideas,sino que todo el tema del erotismo visual y auditivo (raperos y otros) hacen uso de estas artes.
Alvaro, el tema de la propaganda, el de la comunicación de masas y dominio de masas es un tema que maneja cualquier publicista, sea de derecha o izquierda. goebels fue uno de los mas grandes junto con reifchental ( o algo así.." triunfo de la voluntad se llama la pelicula ). Se trata de transmitir en una imagen el poder de una ideología y convencer a traves de lo visual..lo que pasa es que la propaganda de izquierda traspaso los límites de la propaganda política para transformarse en arte en manos de Diego Rivera por ejemplo. ves en esos y otros muchos murales la expresión de sectores importantes de la sociedad marginados ancestralmente como indígenas, obreros pauperizados, mujeres, pobladores,campesinos sin tierras etc. no digo que los que confeccionan los murales sean todos artistas o todos marginados...muchos de ellos son, en su justa definición, miembros de la elite que critica la izquierda...pero la propaganda es por definición ...transversal
Todo es propaganda.
¿De qué te espantas?
!Vamos al Banco Nova¡
Publicista desconsiderado
La filosofia universal del socialismo, aplicada también en Chile, donde la propaganda y el engaño masivo son la piedra angular, ante la ausencia de hechos y logros concretos que argumentar a su favor:
"No importa hacer las cosas bien, sólo importa hacer parecer a la opinión
pública que están bien hechas.
Y si llegan a salir muy mal, lo que se debe hacer es echarle la culpa a algo o a
alguien a quien previamente convenzamos a la gente de que hay que odiar.
Con la mayoria de los chilenos, que no piensan lo que leen, no es preciso afanarse buscando argumentos. Sólo basta repetir una y otra vez, sloganes que suenen convincentes"
Alemamá: El erotismo visual y auditivo también son sus temas.
Nery: Yo creo que el nacionalSOCIALISMO era de izquierda.
Publicista: Cuando la publicidad viene del Gobierno, pagado por todos nosotros, la cosa es bien distinta... especialmente si esta "publicidad" no está sólo en paletas publicitarias, sino que en el arte, los colegios e instituciones públicas.
Cristián: Es cierto, es algo parecido a lo que han hecho con el Transantiago, del que los frescos responsables del descalabro (el Gobierno) le están echando la culpa a este chivo expiatorio llamado "los privados".
Saludos.
Álvaro P.
Tienes razón Álvaro. Los nazis eran de izquierda.
yo creo Alvaro que deberías leer un poquitito mas de historia para buscar en ella las razones de la fuerte oposición entre el comunismo y el fascismo y las diferencias existentes entre la propuesta de izquierda y la nacista..ambos son totalitarismos pero de signo distinto..el comunismo chino no tiene nada que ver con el soviético..pero ambos son de izquierda..es facil acomodar las cosas a lo que a uno le parece sobre todo en este caso..los nacis persiguieron a los comunistas..hubo enfrentamientos en Alemania entre ambos grupos antes del ascenso de los nacis al poder..eran enemigos irreconciliables porque siendo ambos dictaduras totalitarias solo había espacio para una...y el socialismo soviético venció al nacismo alemán..lee a erwin robertson..lee una revista llamada la ciudad de los cesares..informate mas.
si usar la palabra pueblo o nacional-Socialismo hace de un grupo una propuesta de izquierda estamos mal..hasta los primeros cristianos vivieron en comunidades autarquicas que tenían una organización horizontal y no por eso son anarquistas o comunistas ..o si?
Son de izquierda se llaman Nacional Socialistas.
insisto..la denominación socialista No lo transforma en una ideología de izquierda..asi como declararse nacionalista no te transforma en nazi..o si?
Les invito a leer un post que escribi en abril de 2007, llamado "Nazis y socialistas, en el fondo, son como hermanos", el que transcribo parcialmente:
"Alemania, año 1933. Dos meses antes de que Hitler asuma el poder en calidad de Canciller del Reich.
¿De qué tipo de político creen ustedes que viene la siguiente declaración?:
"¿ Tienen todos los seres humanos derecho a reproducirse? La Naturaleza tiene metas más altas que el individuo. La vida sin valor y la que es incapaz de progreso no debe estorbar a los seres eficientes y normales"
"el derecho a la propia vida es limitado y condicionado. En la medida que no cumple con las exigencias de las leyes de la naturaleza, debe pagar las consecuencias de sus deficiencias. La Naturaleza no perdona los pecados"
¿Se trata acaso de un trozo de Mi Lucha, la única obra escrita de Adolf Hitler? ¿ O, en su defecto, de algún miembro del partido nazi imbuído de su filosofía? ¿Qué creen ustedes?
No, señores. Estas palabras corresponden al profesor Fetschner, un eugenista socialdemócrata (socialista, entiéndase) alemán contemporáneo de Hitler, posiblemente enemigo político de éste, citado por el historiador Michael Schwartz en su libro "Eugenesia socialista", 1995.
Pero, ¿observan ustedes alguna diferencia con los odiados nazis en su discurso y conceptos? ¿sorprendidos?
En su reciente libro, "Salvador Allende: el fin de un mito", Victor Farías va demostrando las tremendas similitudes ideológicas de dos ideologías aparentemente antagónicas: el nazismo y el marxismo. Y resultan ser sorprendentes. De hecho, el nazismo y el marxismo no resultan ser tan antagónicos. En el ámbito teórico, ambos son socialismos que parten de una visión materialista del hombre y de la historia. Uno ponía el acento sobre la raza, y el otro sobre la clase social. El comunismo, ganador de la II Guerra Mundial, se encargó de convencer al mundo que el nazismo era un movimiento de "ultraderecha" y este enfoque errado y vigente persiste hasta el día de hoy.
Dice Farías en su libro: "La larga lista que pone de manifiesto la fascinación de los socialistas por la negación y aun el desprecio por la vida (aborto, eutanasia, eugenesia) se funda en una cuestión de principio. Desde un inicio Marx afirma que "el Yo es una ficción" y que sólo cabe hablar del destino individual como un "momento" de relaciones sociales fundadas en un fenómeno de la actividad económica y desde dentro de una "clase". Lenin, en toda consecuencia, convierte el ser humano en una función de la lucha de clases en que el "organismo social" alcanza su forma suprema de la sociedad comunista". En pocas palabras, la vida individual está supeditada a las necesidades de la lucha de clases y de la sociedad marxista; ese es el valor que se le otorga al individuo y a su vida. De ahí que existan vidas "desechables", como por ejemplo las víctimas de la violencia izquierdista o los embriones , y vidas valiosísimas, como las víctimas del Gobierno Militar, por citar como ejemplo lo más conocido y cercano a nosotros.
El valor de la vida y de cada vida, para ellos, no es intrínseco, sino que depende del objetivo final buscado y la importancia que para este fin tengan.
¿Es la eugenesia una práctica exclusiva del nazismo? Más sorpresas. En la socialdemócrata (socialista) Suecia, entre 1935 y 1976 se practicó la esterilización forzada estatal a 60 mil personas, incluyendo deficientes mentales, inadaptados, marginales, gente en fin que resultaba molesta para la entonces inicial (y ahora fracasada) perfecta sociedad socialdemócrata sueca que se pretendía establecer. Esta ley se dictó sólo un año después de la misma dictada en Alemania por Hitler (1933) y poco antes del proyecto de ley de Salvador Allende (Ministro de Salud de Aguirre Cerda) de 1939-41 que proponía esterilizar obligatoriamente en Chile a retardados mentales y ¡alcohólicos! (más de un millón de chilenos)"
ups..que desconocimiento del nacismo. ..hasta yo que supuestamente soy socialista se que el nacismo se autodefine como antimaterialista y profundamente espiritual..tanto como para llegar a afirmar que en la segunda fase de la segunda guerra mundial se enfrentaron las fuerzas de la materia ( aliados) contra las fuerzas del espíritu ( ellos)..barrieron europa buscando el santo grial, hicieron de la SS un grupo iniciático de elite ( una parte de ella)..todos los simbolos nacis son de características mítico-religiosas,su visión del cosmos , del hombre..no son materialistas.
Por otro lado no fue un marxista el que afirmo " el fin justifica los medios"..el Yo no solo se disuelve en el concepto de clase de los marxistas sino tb. en el concepto religioso hinduista, budista..el yo es una ilusión..¿habrá dicho eso tb. marx?
la Eutanasia es el derecho de un ser con una sobrevida espantosa a decidir que ya es suficiente dolor...teniendo claro que la medicina no puede hacer nada mas de lo ya hecho ( no es asesinato..es una decisión...y no siendo yo el que padece el dolor no tengo el mas mínimo derecho a juzgar esa decisión)..eso considerando que hay millones de seres humanos que no creen que sus vidas deban obedecer a los designios divinos.
Sobre la eugenesia..no será la conservación de las celulas madres una manipulación que busca algo que debería estar solo en las manos de Dios?..la manipulación genética, la clonación no son acaso parte de la investigación que busca mejorar la vida humana?..alguna vez condenaron a galileo..no les parece que esta bueno ya de condenar todo porque todo es comunista-marxista.leninista?..la eugenesia, asi como ha cambiado la medicina, ha cambiado tb.Toda la lucha de la experimentación genética está asociada a eliminar enfermedades de todo tipo, buscan a traves de la decodificación del genoma humano las respuestas a todas las miserias del hombre y, en último término, busca retrasar la misma muerte. eso es lo que ha motivado el desarrollo de la medicina y de la genética. Las esterilizaciones masivas de sectores de la población hay que mirarla en el contexto de la época, en su ideología y en su ciencia y preguntarse que decía la medicina en ese momento al respecto.
Nery: Ser de izquierda no es lo mismo que ser comunista. Las rivalidades no son prueba de tu teoría. Ya ves los movimientos stalinista y trotskysta.
Jorge: Efectivamente, no se me ocurre que alguien de derecha quiera llamarse socialista.
Fernando: De nuevo con la misma... La idea es no tratar mal a los comentaristas.
ACP: ¿En qué te basas para decir que hago vista gorda con los que piensan como yo? Siempre he borrado los comentarios ofensivos de ambos bandos. Más respeto.
Cristián: ¡Me pongo de pié! Buenísimo el comentario.
Publicista mercenario: no se te responde porque de algún modo eso de ser "anónimo" hace que no den ni ganas de responder.
Saludos.
Álvaro P.
Publicista: Se me olvidó decirte que borré tu comentario, ya que con los anónimos soy más quisquilloso al momento de considerar algo como ofensivo contra otro comentarista.
Estados Unidos fueron la primera nación del mundo en aprobar una ley de esterilización obligatoria.
Algunos de los principales promotores fueron entre otros los vulgo liberales de DERECHA Rockefeller y Winston Churchill.
El segundo mayor movimiento eugenésico se dio en los Estados Unidos. Comenzando con Connecticut en 1896, muchos estados aprobaron leyes sobre el matrimonio con criterios eugenésicos.
En 1907 los Estados Unidos fueron la primera nación del mundo en aprobar una ley de esterilización obligatoria, cuando Indiana decidió forzar a algunos internos de sus prisiones y manicomios a someterse a la esterilización.
Muchos otros estados siguieron el ejemplo, y en 1927, la suprema corte de los Estados Unidos declaró que las leyes de esterilización estaban permitidas.
Para 1940, más de 35,000 personas habían sido esterilizadas obligatoriamente en los Estados Unidos.
En 1948 Estados Unidos impuso una ley eugenésica en el Japón ocupado al amparo de la cual se realizaron miles de abortos.
En Estados Unidos, el genetista Charles Davenport se convirtió en el principal organizador del movimiento eugenésico al establecer la Oficina de Registros sobre Eugenesia en Long Island (1910). Solicitó con éxito fondos para su investigación a importantes empresas de Estados Unidos, tales como la Fundación Carnegie.
Todo esto, mucho antes que los alemanes. O sea, de qué estamos hablando...
Debe ser por eso que hoy en dia todas las Derechas del mundo, incluyendo la UDI y RN, claman por la legalización del aborto, la eutanasia y otras cosas. DE hecho, el derechista Berlusconi apoyó entusiuastramente la eutanasia de Eluana, en tanto que el socialista Napolitano, presidente de Italia, la desaprobó. ¿o me equivoco?
No importa, la verdad se esfuma, el slogan queda.
Otra cosa: concuerdo y comprendo perfectamente a Fernando A., en el fondo y algo menos en la forma.
POr algo a esta señora ya la han expulsado de tres blogs. Por algo será....
alvaro..no es mi teorìa..es la de los historiadores que he leìdo y de los cientistas polìticos consultados.
Cristian..tu me expulsaste del tuyo por tu terrible intolerancia ante todo lo que no sea equivalente a tu pensamiento..intolerancia compartida por javier bazan y cococita, la que ùltimamente me ha permitido participar ( eso creo)..cuando una persona cae en la bajeza de la agresiòn verbal de la naturaleza de la que tu " comprendes" es solo por incapacidad de debate respetuoso y fundamentado,alguien escribiò una vez " no estoy de acuerdo con lo que dices es la verdad, pero defendería con mi vida tu derecho a expresarla" ( no es textual, pero creo que la idea se entiende).
POr supuesto, tenemos que creer que Victor Farías, ex socialista, que vivio por más de 30 años en Alemania, autor de libros como "Heidegger y el nazismo" o "los Nazis en Chile I y II", no tiene idea de que se trata el nazismo y sus paralelos con el socialismo, pero Nery sí, ella si conoce muy bien este tema, mejor que Farías, sin duda.
Comprendo sí que Farías haya caido en desgracia ante la izquierda por haber osado sacar a la luz las relaciones cercanas entre nazis y jerarcas socialistas en el Chile de los años 30, y por el gran pecado de haber manchado (a punta de verdades) la imagen de esa vaca sagrada de la propaganda progre, Salvador Allende, el divino democrata.
Tenemos también que creer que si a Nery la expulsan (algo poco visto en la blogósfera) de 3 blogs en los que se le permitió previamente opinar hasta el hastío (esa es la definición más exacta) es por que los bloggeros son muy intolerantes, no por que ella termine hastiando a mucha gente con su caracter patológico expresado a través de sus comentarios, siempre opuestos en casi todo a la opinión de nuestro sector.Ella es perfecta y sabia, los demás son los malos, pobre mujer incomprendida.
Alvaro, te espero con visitas en en mi blog. Reciprocidad es la regla.
victor farías es un muy buen archivero..ha documentado muy bien cada uno de los temas y sus libros son perfectos para buscar documentos..pero la historia no es una recopilación de documentos y lo que uno pueda extraer de cada un o de ellos como recuento de información..la historia requiere interpretación y contextualización y contrastación. Por eso hay grandes historiadores y otros como el nombrado que no lo son..por eso Góngora tiene un lugar en la historiografía nacional y Vial otro, no importando su opción política sino lo que han aportado al entendimiento de los procesos y estructuras de la historia de Chile..solo descotextualizando se puede afirmar que Allende no permitió la extradición de un lider nazi por que si contextualiza se verá que lo que hay es una decisión de Estado pues el nombrado no gobernaba solo , había un senado, había camara de diputados y un poder judicial independiente. Cuando Allende en los años 30 aprobaba o concordaba con criterios eugénesicos estaba al interior de un marco de investigación médica y al interior de una opción que se estaba desarrollando en el mundo occidental... aunque al usar la visión de la eugenesia actual puedes realizar un muy buen estudio del poder y el grado de extensión que éste tenía a principios del siglo XX, ¿equivocado?...según criterios actuales ciertamente si..aunque darwinismo social sigue vigente. No te confundas cristian, nunca he sostenido que yo tenga la verdad pues la verdad absoluta no está en mis manos ni en las de nadie, solo escribo mis discensos en torno a diversos temas para contrastar pùntos de vista pero siempre en el marco del respeto, salvo cuando la falta de respeto me cansa demasiado porque se confunde con la picantería pura y simple que , encarnada en quien tiene todas las oportunidades para ser distinto, asquea y cansa. Es la intolerancia y la incapacidad argumentativa lo que violenta tanto e impulsa a degradar lo mas posible al otro utilizando cualquier cosa que , se crea, hiere al otro. y te actualizao, si he estado de acuerdo con puntos de vista e ideas de muchas personas que no tienen la misma opinión mia, en otros momentos se han discutido opciones distintas pero en forma respetuosa y en otros no me toman en cuenta..ves?..un abánico de posibilidades en el cual, por formación, me quedó con el debate respetuoso.
Anónimo, y tu siempre aplicas la cobarde técnica de mantenerte anónimo.
Cristian, es preferible ser anónimo que andar insultando a las personas, sobre todo mujeres.
Hay algo que se llama caballerosidad. Cultivela.
ACP: Qué tiene que ver la eugenesia y la eutanasia con el posteo. Sé que Nery introdujo el tema, pero ella introduce tantos... En todo caso, en Chile puedes ver quiénes son los que presentan esos proyectos de ley.
Con relación a lo que le dices a Cristián, él no ha insultado a nadie. Sólo ha dicho que a Nery la han expulsado de tres blogs. Ella, por lo demás, dice que él es intolerante.
Cristián: Perdón si no puedo visitar muy seguido tu blog, pero me cuesta montones esto de bloguear. El tiempo anda bien escaso. Incluso mi mismo blog no lo puedo visitar más que día por medio.
Nery: Se te agradecería mucho si puedes hacer comentarios más breves. No alcanzo a leerlos ni a la mitad.
Saludos.
Álvaro P.
disculpa Alvaro pero el concepto de eugenesia fue introducido en el muy largo posteo de Cristian... de verdad hago el intento de ejercitar la brevedad... aunque tan largos coemtarios no se pueden rebatir o ponderar con escuetas palabras.
Nery: Bien, la intención es importante. Sorry, no había visto lo de la eugenesia.
Anónimo: Insisto que soy más quisquilloso con los comentarios anónimos. ¿Por qué no te creas un perfil?
Saludos.
Álvaro P.
debe decir Sozialismus ;)
pero hay izquierdistas muy buenos, mira el mesaje en el post posterior a este ;)
sobre lo que dice Javier acerca de que los nacional socialistas eran de izquierda, sí lo eran y de lo peor, de la ultraizquierda antisistémica, en todo sentido...
Publicar un comentario