IdeD: A cada uno le llega su hora

Aproximación de un derechista ante la muerte:

Agonizante: ¿Quién es esa que viene ahí? ¡Chuta! ¡Y trae una guadaña!
L’apelà: (léase con voz lúgubre) ¡Vengo a buscarte cabrito!
Agonizante: Vámonos con calma, que yo tengo derecho a la vida.
L’apelà: Otro más que me viene con la misma cabeza de pescáo. Y si un ladrón que quiere matarte te viniera con esa ¿no te defenderías?
Agonizante: Eso sería distinto, ya que esa persona no sería inocente. También tengo derecho a defenderme, aunque eso fuese a través de su muerte. Algo similar pasa con la pena de muerte y un derecho a la autodefensa de la sociedad.
L’apelà: Lo de la autodefensa social no me la trago mucho, ya que ahora existen las cárceles, por lo que la sociedad se puede defender de otro modo.
Agonizante: Sí, pero no es sólo una defensa contra el que ya cometió el crimen, sino que también para evitar que haya futuros criminales, quienes al ver la pena de muerte no delinquirán. Es una especie de defensa preventiva. Pero en todo caso, yo en particular no creo que la pena de muerte sea algo adecuado para las sociedades modernas, te lo planteaba sólo como razonamiento.
L’apelà: Mmmhhh, “esa persona sería inocente”… ¿y qué me dices de los niños abortados?
Agonizante: Yo siempre fui pro vida, como gran parte de los de derecha, así que ese no es argumento contra mi teoría.
L’apelà: Por lo que he podido entender, tu teoría no es que haya un derecho a la vida, sino que crees que hay un principio que dice: "no es posible matar al inocente".
Agonizante: (con voz de preocupación)… eeeeh, bueno, sí, pero eso se formula generalmente como “derecho a la vida”.
L’apelà: Bueno, vaya a exigirle ese derecho a mi Jefe.

NOTA: No sabía si convenía plantear esto como un posteo ordinario o como una idea de derecha. Se agradecen los comentarios que respondan esa inquietud.

Aborto + Eutanasia = Infanticidio

Parece que de a poco se alejan los buenos días en que se calificaba de monstruosidad lo que hacían los espartanos con los niños enfermos... lean esto:

"Supongamos que el bebé nace con una condición por la que se decide no tratarlo por su propia calidad de vida [entiéndase dejárlo morir]. El infante podría aún sobrevivir por un largo tiempo. ¿por qué no sería mejor darle un anestésico final [terminating anaesthetic... nótese el eufemismo]? Seguramente sonará duro, pero ¿no es más gentil que permitir un lento deterioro hasta que llegue la muerte? Es incluso más coherente que permitir abortos en etapas finales, ya que una eutanacia post-parto le daría menos sufrimiento al bebé que un aborto en etapa final y sería posible evaluar en forma más adecuada la verdadera condición defectuosa del bebé y determinar sus posibilidad de una futura calidad de vida, y en algunos casos salvando su vida finalmente."

(Nuno Ferreira en Revisiting Euthanasia: A Comparative Analysis of a Right to Die in Dignity)

Safe non-sex

Acá en las Europas muchos se han escandalizado por la preocupación mostrada por el Papa sobre la sensación de seguridad que los condones dan a las personas sexualmente activas. ¿Por qué les complica tanto? Los que no toman en consideración sus palabras seguirán usando condones, y los que sí, se abstendrán de tener relaciones prematrimoniales. Todos seguirán estando igual o más seguros frente al sida.

IdeD: Quien a buen árbol se arrima, buena sombra le acoge

En la elección de doña Michelle una persona de buena situación, ya cansada de hacer campaña sin obtener los frutos buscados me dijo: “uno hace campaña por los pobres, ya que con cualquier gobierno que salga uno va a seguir estando bien”. Y fue cierto. Incluso el Transantiago la benefició (su auto tenía más espacio en las calles).

Los ricos son los que menos sufren con los cambios de gobierno. Si sale uno de izquierda, ya sabrán hacerse amigos del monarca, si sale un gobierno comunista... sencillamente se van del país, como hicieron muchos en el gobierno de Allende.

No es que hoy haya amanecido resentido, pero estoy mirando las cosas en forma práctica: los millonarios tienen más herramientas para escapar de los malos gobiernos. Lo mismo pasa con el capital. ¿Y le conviene a un país que el capital escape de él? NO, ya que éste permite desarrollar el país, crear fuentes de trabajo, permitir la existencia de las bellas artes, y suma y sigue.

Muchas veces la gente de izquierda cree que quitándole a los ricos puede conseguir lo mismo que ellos dan con sus presencia y relaciones comerciales, pero eso es contrario al sentido común. Es como una conocida que era amiga de un empleado de Nestlé, a quien siempre le llegaban Sahne Nuss de parte de su amigo: Si ella hubiese tratado de quitarle los chocolates, sólo habría logrado enemistarse con él... y adiós a los chocolates.

No sé si el arrimarse a un buen árbol esperando recibir una buena sombra se puede considerar una idea de derecha, o si es sólo un razonamiento práctico que usan en sus políticas públicas. Lo cierto es que tratan a la plata como una mosca que va donde le conviene, por lo que le ofrecen más miel que hiel. La izquierda, mientras sus parlamentarios más criticones viven como reyes, responde que con eso se quiere beneficiar a los ricos, pero la verdad es que quieren beneficiar al país, lo que se nota porque son políticas que se refieren al país como un todo (como liberar de impuestos las platas reinvertidas en una sociedad, reducir variados impuestos que afectan la inversión, etc.), y no políticas de favores personales, como muchas de izquierda que requieren de autorizaciones estatales para funcionar, o que dan discrecionalidad en las concesiones de patentes, que sólo hacen que los empleados de turno tengan una herramienta para “hacerse amigo” del rico que se beneficia con la requerida autorización.

IdeD: Por las ramas se llega al tronco

Aunque no soy del tipo "outdoor" fui scout en el colegio, y en uno de los campamentos a los que fui tuve que ir a lavar unas ollas o tachos usados, pero como no había Quix le pregunté al "guía" qué debía usar para hacer el trabajo bien. Su respuesta fue increíble… que lavara con barro. Imagínense mi cara: ¿cómo iba a lavar algo ensuciándolo? ¡era totalmente contradictorio!... pero era verdad quitaba la grasa como cualquier producto de comercial de televisión.

Después de eso, me he dado cuenta de que son muchos los fines que se consiguen a través de medios aparentemente contradictorios, por ejemplo: para no estar detenido en una congestión vehicular a veces es necesario tener semáforos que nos detengan.

También existen estas contradicciones en un orden más fundamental, por ejemplo, los filósofos clásicos decían que para encontrar la felicidad, no hay que buscarla directamente, y está también la tan conocida frase de "los últimos serán los primeros".

En este mismo sentido, la derecha dice que muchos problemas se solucionan no directamente, sino que a través de una vía indirecta, como es el desarrollo económico. Nuestros "sabios" gobernantes, en cambio, prefieren tomar vías directas, que muchas veces no son la solución. Por ejemplo, han querido mejorar el nivel de vida de los pobres elevando el salario mínimo, olvidándose de que los más pobres no son quienes tienen trabajos con poco sueldo, sino que aquellos que no lo tienen, a quienes les conviene ser contratados por un sueldo inferior, pero que nunca van a encontrar, por ser ilegal la creación de fuentes de trabajo en negocios poco rentables (...señora Juanita, no se le vaya a ocurrir contratar a alguien para que le atienda su kiosco).

¿Por qué no subir entonces el sueldo mínimo a $1.000.000? ¿será porque muchas veces no funciona tratar de arreglar las cosas con una varita mágica? ¿será porque para llegar al tronco no conviene hacerlo directamente, sino que yéndose por las ramas? Ojalá nuestros planificadores tuvieran una clase como la que me hicieron a mí sobre el barro, para que se den cuenta de que muchas veces la mejor solución pasa por una aparente contradicción.

Nota: En Chile son moros y cristianos los que han votado a favor de elevar el sueldo mínimo, pero eso no quita que el mejorar la vida de las personas a través del crecimiento económico y no de la distribución sea una idea sostenida principalmente por think tanks de derecha.

Propaganda

Parte de un mural del antiguo Berlín Oriental. En el cartel azul que se ve a la izquierda dice "Socialismus". No se alcanzan a ver los inocentes niños cantando a la derecha vestidos de blanco y azul...
No es algo nuevo el que la izquierda sea una maestra para el uso de las imágenes y las comunicaciones.