Al contarle a mi papA que me habian robado el casco que uso para andar en bicicleta al tercer dia de haber llegado a Inglaterra, me contestO sencillamente que alla tambien habia chilenos. Lo El que me dijo en son de broma tiene algo de cierto, y es que en general los ingleses y los nacionales de otros paises europeos (especialmente los suecos), pueden sentirse orgullosos de ser corteses, bastante cultos y bien honrados con la propiedad ajena.
Soy muy partidario de la inmigracion, pero ahora empiezo a entender --no a compartir--, la cerrazon de algunos frente a recibir a extranjeros en sus paises (cuestion queha sido muy potente en Europa occidental, ya que esta llena de pielioscura, cabezaturbantadas y eurorientalparlantes), ya que, aunque la llegada de extranjeros es un aporte para el pais que los recibe, el aceptar a los inmigrantes le permite a estos extranjeros gozar de culturas, tradiciones y avances que ellos no han contribuido a crear. No seria raro que algun nacional de un pais considerara que los migrantes se estan subiendo por detras de la micro sin pagar el pasaje.
Por eso, aceptar la inmigracion es finalmente un acto de generosidad muy valorable, especialmente cuando se hacen esfuerzos porque estas personas no sean discriminadas arbitrariamente y se busca ayudarlos en la adopcion de los valores nacionales del pais que los recibe.
Sin embargo, si estos extranjeros llegan a un pais ajeno por contar con ciertas caracteristicas especiales, seria ilogico que estos extranjeros buscaran cambiarlo. Asi por ejemplo, si un pais como EEUU ha logrado ser como es por el respeto de la libertad, especialmente de emprendimiento, no seria correcto que inmigrantes quisieran cambiar eso procurando el establecimiento de un regimen comunista. Por eso, no creo que sea en ningun caso ilegitimo el que un pais establezca ciertos requisitos para el establecimiento de personas en su territorio, como un conocimiento basico de su idioma, o el respeto por los valores sus fundamentales. Si el extranjero no respetara estas minimas cosas, no solo estaria subiendose a la micro por detras sin pagar el pasaje, sino que ademas estaria pretendiendo manejarla y cambiar la sintonia de la radio.
Por eso, aceptar la inmigracion es finalmente un acto de generosidad muy valorable, especialmente cuando se hacen esfuerzos porque estas personas no sean discriminadas arbitrariamente y se busca ayudarlos en la adopcion de los valores nacionales del pais que los recibe.
Sin embargo, si estos extranjeros llegan a un pais ajeno por contar con ciertas caracteristicas especiales, seria ilogico que estos extranjeros buscaran cambiarlo. Asi por ejemplo, si un pais como EEUU ha logrado ser como es por el respeto de la libertad, especialmente de emprendimiento, no seria correcto que inmigrantes quisieran cambiar eso procurando el establecimiento de un regimen comunista. Por eso, no creo que sea en ningun caso ilegitimo el que un pais establezca ciertos requisitos para el establecimiento de personas en su territorio, como un conocimiento basico de su idioma, o el respeto por los valores sus fundamentales. Si el extranjero no respetara estas minimas cosas, no solo estaria subiendose a la micro por detras sin pagar el pasaje, sino que ademas estaria pretendiendo manejarla y cambiar la sintonia de la radio.
39 comentarios:
Estás apuntando a la gran encrucijada europea.
Creo que lo antes discutimos aquí en el blog con respecto al socialismo sueco, puede hacerse extensivo a toda Europa.
¿Tendrán la firmeza para defender su cultura?
Yo los veo demasiado relativistas, hedonistas y sin fe, físicamente muy sanos pero espiritualmente raquíticos.
A pesar de tener abuelos europeos, me siento muy desligado del destino de ese continente, los veo en decadencia.
Su esplendor está en el pasado y no en el futuro.
Europa es realmente hermosa, pero visitarla es como viajar en el Titanic.
Muchos saludos, Álvaro.
Lo que Sergioa llama "relativismo", es en realidad respeto al individuo. Lo que Sergioa llama "hedonismo", es en realidad falta de hipocresía o doble estándar. Lo que Sergioa llama "sin fe", es separación clara entre iglesia y Estado.
Si después de ver cómo un musulmán agarra a puñetes a su mujer por sacarse el velo durante la canícula, me gustaría saber la opinión del dueño del blog sobre la restricción al velo en los colegios públicos de Francia, y en varios de Inglaterra.
Espero respuesta
Chile liberal: jaja. Y ese "respeto al individuo" y esa "falta de hipocresía" ¿a dónde llevarán a esta Europa eunuca?
La medida contra el velo muestra la falta de reacción de los europeos, la toman ahora que los musulmanes ya son millones.
En alguna parte dijiste que los franceses no eran religiosos, bueno, los religiosos en Francia se reproducen a una tasa mayor que los ateos.
¿Querrán los EEUU, otra vez, ir a salvar a Europa?
Jajaja, creo que esta vez, Europa tendrá que salvar a USA...
Tan pro yankees que son, cuando lejos el modelo escandinavo es más justo y eficiente.
Sergioa hace ese diagnóstico porque es un fundamentalista, por eso no entiende que en esos estados, que son liberales, se absorben las culturas, se mezclan.
In situ se aprecia eso...
Jorge: Europa no salva a nadie. A los niños europeos se les prohíbe los juguetes bélicos, los niños estadounidenses disparan rifles.
¿Cómo no ser pro yankee?
Los americanos te dieron tu PC, tu O.S., tu Office, tu mail, tu blog, tu msn, tu facebook. Son los que hacen la cultura. Los europeos actuales, aparte de pensadores estériles, no aportan nada.
El modelo escandinavo no es eficiente, es carísimo. Se va a desmoronar y ya te dije como. ¿Crees que ese modelo es justo? ¿Piensas que Dios lo va a preferir porque tú crees que es justo?
El socialismo no es sustentable, la selección natural se va a encargar de él.
Respecto a la "absorción cultural", ese tema ya lo conversamos aquí. Los suecos van a pasar de open mind a open ass.
Sergioa: Tu primer argumento llega a dar risa, "a los niños europeos se les prohíbe los juguetes bélicos, los niños estadounidenses disparan rifles. ¿Cómo no ser pro yankee?"
Y luego sales con el discurso provida, por la paz, la democracia y la no violencia y blabla.
En todo caso, para tu información desde diciembre, Estados Unidos viene perdiendo empleo a un ritmo que oscila entre 60.000 y 90.000 puestos de trabajo cada mes.
Desde principios de año, la economía estadounidense, que ocupa a 137 millones de personas, ya ha destruido 438.000 puestos de trabajo, según la Oficina Estadísticas Laborales.
En cambio, las empresas europeas no han dejado de crear nuevos puestos de trabajo a pesar del clima adverso.
Durante el primer trimestre de este año la economía europea, que ocupa a 226 millones de ciudadanos, ha generado 753.000 nuevos empleos netos, según Eurostat.
Ann Mettler, directora ejecutiva de Lisbon Council, un centro de análisis de referencia en Bruselas, afirma que "el modelo social europeo funciona mejor, ha incorporado a muchas mujeres y proporciona más bienestar a las personas".
Pero advierte de que "tiene un problema de sostenibilidad debido al envejecimiento, por lo que precisará la integración adecuada de inmigrantes". O sea, más inmigración, no menos.
Claramente el modelo social europeo es más eficiente pues da cobertura a todas personas, mientras que el de Estados Unidos, que es el más caro del mundo, margina a 45 millones de personas, a las que no da ningún tipo de cobertura.
Aunque destacadas instituciones como el World Economic Forum y la escuela de negocios IMD sitúan todavía a Estados Unidos como la economía más competitiva del mundo, la realidad es que Suiza, Dinamarca, Suecia, Alemania y Finlandia le pisan los talones. En términos estrictamente comerciales, la economía europea exhibe un alto nivel de competitividad que se pone claramente de manifiesto en la creciente penetración de sus productos en el mercado estadounidense y a la vez con una reducción de las compras europeas al otro lado del Atlántico.
Desde el año 2000 y a pesar de la fortaleza del euro, las exportaciones europeas a Estados Unidos han aumentado sostenidamente, mientras que al mismo tiempo se han reducido las importaciones procedentes de EE UU
Los malos resultados de la educación en Estados Unidos se reflejan también sobre las expectativas futuras del empleo.
Las proyecciones de los sectores que experimentarán un mayor crecimiento de la demanda de puestos de trabajo entre 2006 y 2016 son elocuentes.
Encabezan la lista los vendedores al detalle, que durante este periodo pasarán de 4,4 a 5 millones; los empleados de cajas (de 3,5 a 3,3 millones); los camareros, (de 2,3 a 2,6 millones); los servicios a clientes (de 2,2 a 2, 7 millones); las enfermeras (de 2,5 a 3 millones); los administrativos (de 3,2 a 3,6 millones); la preparación de comidas y las comidas rápidas (de 2,5 a 2,9 millones).
En 2008, Estados Unidos cuenta con la mayor población reclusa del mundo, 2,2 millones de personas en prisión, mucho más que China, 1,5 millones, a pesar de que este país tiene una población casi cuatro veces mayor.
En definitiva, ¿Qué estupideces hablas...?
Jorge: dices que hablo estupideces. ¿Se acabaron los argumentos? ¿Vamos a empezar a tratarnos así?
Cuando comparo a los niños norteamericanos con los europeos no estoy haciendo un juicio de valor, sólo estoy evidenciando distintas mentalidades, estoy diciendo que los europeos nunca cruzarían el Atántico para salvar a los norteamericanos como estos lo hicieron por los europeos.
¿Quieres tergiversarme? Soy pro yankee por las cosas que recibo de esa cultura y enumeré algunas. ¿Se entiende?
Nunca he hecho un discurso por la no violencia, soy realista. Las guerras no se han terminado. Nos guste o no, el siglo XXI tendrá las que le corresponden.
Mi discurso "provida" es en oposición a la matanza de inocentes indefensos que promueve la izquierda.
Con respecto a tus cifras, que te puedo decir... yo te hablo de la selección natural y tú me hablas de las cifras de tal trimestre, del perído 1999-2001 o de la semana pasada, según te acomoden. Las respaldas con dos o tres opiniones de gente que está defendiendo un puesto, una posición de poder. Quizás Javier tenga razón y seas un constructivista.
Te invito a conservar las buenas maneras.
Sergioa, te pido disculpas por mi pregunta final.
En todo caso, discrepo absolutamente contigo, más aún con eso de la selección natural.
¿La selección natural entre sistemas económicos e institucionales creados por el ser humano? ¿De eso hablas? ¿Esa es la base de tu argumentación?
Espero que no sea en términos raciales, porque la falacia sería tremenda considerando que en Estados Unidos los latinos aumentan exponencialmente por ejemplo.
Los datos son datos estadísticos, no los inventa esas personas, por lo demás van indicando tendencias.
Si somos realistas, nada es eterno, las organizaciones sociales, económicas y políticas, los modos productivos, todo cambia. No olvides que el Imperio Romano también desapareció en un proceso de siglos, por ejemplo.
Como dice Zizek, nos podemos reír de Fukuyama todo lo que queramos –ese idiota que pensaba que la historia ya había terminado–.
Jorge: aceptadas. Y discrepar está bien.
La caída de un imperio puede tomar siglos, como el romano; o un solo día, como el soviético; sin que las cifras nunca lo hayan previsto.
El ensayo de Fukuyama, siendo notable por haber puesto a todos a pensar en el curso de la historia después de la caída de los socialismos reales, está plenamente superado -en sus conclusiones- por la contingencia.
La hipótesis de la guerra de las civilizaciones, encaja plenamente con la continuidad de la selección natural. Las distintas culturas compitiendo por imponer las reglas de la globalización. Organismos compitiendo por el mismo hábitat.
Los modelos norteamericano, europeo, islámico, chino (indefinible por ahora), se medirán en su tenacidad, eficiencia, creatividad, poderío.
No coexistirán para siempre. Debería imponerse uno o alguna mezcla de dos.
Esta hipótesis suele desacreditarse diciendo que es un invento de la industria militar, pero desecharla ¿a que nos lleva? ¿a creer que las guerras se terminaron por arte de magia después de haber acompañado al hombre a lo largo de toda su historia?
No puede haber paz mundial sin un consenso o sin una fuerza armada única.
No hay otra hipótesis más coherente que ésta.
Esto se ha puesto muy elevado para mi, aunque hasta donde alcance a leer concuerdo casi plenamente con Sergio.
Con relacion a la pregunta de Chileliberal: sencillamente me parece intolerancia.
Saludos.
Alvaro P.
Sergioa, haces un mal uso de la tesis de las civilizaciones, pues estableces como civilizaciones distintas a Europa y EE.UU, pero el mismo Huntington considera a ambas parte de Occidente.
De hecho, los "modelos" europeo y americano tienen una misma raíz occidental, es decir una misma raíz civilizacional.
La pugna, si es que existe, no es en términos civilizatorios monolíticos como lo planteas tú, menos aún dentro de Occidente.
Ahora, si extrapolamos la pugna entre Occidente y Asía por ejemplo, el tema se complejiza, pues muchos países asiáticos han adoptado modelos de desarrollo occidentales.
Por otro lado, la existencia de una fuerza única derivará irremediablemente en despotismo. Tu planteamiento va en contra de la Paz Kantiana.
Claramente, la hipótesis no es tan coherente.
Álvaro:
Además de poner muy buenos temas eres un gran anfitrión.
Jorge:
No digo que Europa y EEUU sean civilizaciones distintas, hablo de modelos. Estos dos, el europeo y el estadounidense, muestran claras diferencias que en el futuro podrían acentuarse.
Lo de China es una incógnita aún. No sabemos si se convertirá en otro Japón o, consciente de su enorme tamaño y de su unidad monolítica, decidirá tomar algún camino propio y con voluntad hegemónica.
El Islam tiene sus ideas muy claras y sabemos que esperar de él.
Si la civilización o modelo victorioso es despótico, su imperio será despótico, si es democrático su imperio será democrático.
Un imperio gobal no atenta contra la paz, al contrario la asegura, no permite guerras entre naciones.
Gracias por los halagos Sergio. Lo mismo opino de tus comentarios.
Jorge: No creo que convenga citar argumentos de personas que nosotros no reconocemos como autoridad, y que muchas veces ni siquiera conocemos... al menos yo.
Los argumentos de autoridad solo pueden usarse cuando, tanto el que lo da, como el que lo oye, estan de acuerdo en la prudencia y el saber de la persona citada. Si no, es inutil el argumento. Es como si yo le citara la Veritatis Spendor a un ateo.
Por eso, conviene tratar de reproducir los razonamientos, mas que citar a los autores.
Saludos.
Alvaro P.
Álvaro, el que tú no conozcas un autor, o no le reconozcas autoridad, da lo mismo, pues lo citado son datos estadísticos (También podemos cuestionarlos inclusive).
Lo cierto es que varios estudios y diversas opiniones, es decir razonamientos, demuestran y respaldan lo que planteo.
Preferiría que tu argumentación se centrara en eso, en sus planteamientos, y no en decir: "este autor no tiene autoridad para mí". Eso se llama chatura intelectual.
sergio..como qué clara diferecia?..el control estatal de aspectos de la economía? que acaba de hacer el gobierno norteamericano para evitar una crisis o la profundización de ésta?o la palabra nacionalización te molesta demasiado cuando se hace en el nucleo del liberalismo económico?.
Los europeos desde el siglo XVI han llegado con su cultura a ocupar diversos territorios, dejaron a los nativos incluso abajo de la micro siguiendo lo planteado por alvaro..no solo cambiaron la sintonía, cambiaron el idioma, la religión, las costumbres..se impusieron con modelos totalizantes que cambiaron para siempre la faz de sectores importantísimo del planeta..europa fue un conjunto de países imperialistas qu hoy deben aceptar a quienes hicieron parte de sus estructuras y tb. todos quiza debamos entender lo que significa vivir en sociedades globalizadas en las cuale la multiculturalidad es la pauta y no la excepción. No queda espacio para visiones pueblerinas de defensa de lo propio y de la propia identidad en sentido excluyente sino mas bien para el diálogo entre culturas que hoy comparten lso mismo espacios geográficos, que se integran o coexisten en marcos de respeto y tolerancia que deberíamos aprender....en un mundo amplio y diverso nos queda la opción de aceptar al musulmán que tenemos al lado y a sus cosumbres con velo incluido..incertandolo en el espacio del Estado entendiendolo no como un extraño sino como parte del mundo que nosotos mismos ayudamos a crear. El respeto implica aceptación en el marco de normas legales reconocidas por todos..no en el marco de normas culturales o religiosas que debemos aprender a aceptar.
Sergioa:
China ya ha comenzado a desplegar su hegemonía y sobre todo su poder blando, al contrario de Rusia que ha hecho alardes de su poder duro.
En cuanto a la "pugna" de modelos ¿Qué te dice la intervención nunca antes vista del Estado en la economía de USA?
Por otro lado, demuestras un claro desconocimiento del Islam al considerarlo una totalidad, y de hecho eres el vivo ejemplo de lo que Charles Taylor llama "pensamiento en bloque" que no es más que pensar en términos monolíticos, al fundir una realidad variada en una unidad indisoluble.
A partir de eso se cae en la falacia de considerar a todos los musulmanes como terroristas, por ejemplo.
Por otro lado, creo que estás evocando con demasiada ingenuidad las pax romanas, inglesa y americana como si fueran períodos de paz absoluta, lo que claramente no es así.
Un solo poder a nivel internacional no sólo es inviable. Además, sin cortapisas, irremediablemente deriva en despotismo.
Jorge: bueno, tú lo dices: China ha empezado a desplegar su hegemonía. Qué se opondrá a ella? ¿Quién la parará? ¿Europa, EEUU o el Islam?
Las diferencias entre EEUU y Europa son grandes, tan grandes como la diferencia entre tu pensamiento y el mío. Ambos somos la demostración de lo que digo.
Respecto al Islam, puedo ver las diferencias que existen en su interior y también puedo verlo como una entidad. Ambas miradas son necesarias.
Yo no considero al Islam terrorista. Ellos quieren que el mundo sea para Alá y pelean por ello. Es un actor tan legítimo como los otros tres.
Los imperios realmente traen la paz, al interior del imperio, por supuesto. El día que haya un imperio global no habrá lugar para la guerra. Sedición sí puede haber, pero guerras no.
¿A qué te refieres con que un poder internacional es inviable? Lo natural es que en una contienda surja un ganador. Y la democracia no lleva irremediablemente al despotismo, hay un país que la ha mantenido por 200 años.
Nery: Si no hubiera una clara diferencia tú no serías pro euro ni anti yankee. Te gustaría creer que el pueblo norteamericano es igual que el europeo, quisieras creer que Bush es el único estadounidense que no piensa como tú. Pero no pues, ve las últimas encuestas en EEUU.
Tu visión de la armonía multicultural es muy bonita, el sueño pacifista. Pero la Historia hasta ahora no la han hecho los pacifistas y no veo indicios de que ese momento haya llegado. Escucha a Jorge: "China ha empezado a desplegar su hegemonía" ¿Crees que los chinos o los musulmanes estén pensando lo mismo que tú?
El mundo no es de los intelectuales ni de los soñadores, es de los apasionados, ambiciosos y fuertes.
mmm Busch dijo cierta vez al respecto de una consulta sobre los talibanes " en realidad se muy poco de mùsica"...no son plabras textuales pero esa es la idea. gracias a Dios creo que no pienso como Busch ..en realidad pienso cosa que este señor no hace. Si tienes razòn al decir que el norteamericano medio no tiene ideas similares a las mias, es mas bien conservador, tradicional, religioso ( protestante) y hoy con mucho miedo al terrorismo internacional ( similar al que le tuvo a los comunistas y a la bomba atòmica en otro periodo)...pero al igual que en todos los paìses estos votantes , que no piensan como yo, se dejan arrastar por la propaganda que usa sus miedos y cultura..por tanto veremos cual propaganda gana porque todos los sectores la usan...ya goebbels sabìa el enorme poder de una buena propaganda.
En lo personal encuentro mas simpàtico a Obama...
mmm la historia no la han hecho los pacifistas..buena afirmaciòn..pero donde ubicas a Jesùs como personaje històrico? te debo confesar que prefiero verlo como revolucionario pero la verdad es aplastante..es un pacifista convencido y sumamente carismatico..arrastro a miles a la muerte cual corderos..con su sangre construyeron un imperio..y de paso destruyeron otro.
Ghandi...murio asesinado..luther king tb..pero grandes personajes y absoutamente pacifistas..hicieron un llamado a luchar con las armas de la paz y fueran estas las que finalmente vencieron ( unidas a otros factores econòmicos, sociales y polìticos...nunca nada es tan simple)
China tiene vocaciòn imperialista, el islam tb. Usa tb. y las naciones europeas, incluida rusia tb...que nos queda? esperar el duelo en el que todos vamos a caer. ya hay algunos " gallitos"...como el de Rusia y su ejercicio conjunto en el mar caribe--las tropas norteamericanas desplegadas en el medio oriente y Usa negàndose a firmar cualuier tratado complicado para sus intereses y su gente.
Si creo que otro mundo es posible pero no sè què sistema puede tarer paz e igualdad, junto con principios de libertad y respeto por la diversidad...quiza debamos aprender en una forma durisima la lecciòn. de algo estoy segura..los sistemas polìtico econòmicos actuales( salvo excepciones) no son la respuesta para un nuevo orden.
una vez alguien dijo que habia que destruir para crear..puede ser..pero què debemos destruir?
Tu en tu mundo y yo en el mio, ambos con una visiòn de hombre y de mundo quiza no tan irreconcialiable...quiza solo nos falte apoyarnos en aquello que nos une mas que en lo que nos separa...no sè si esa es la receta para el orden mundial pero no me gustaria que mi hija viviera una futura guerra creada por la intolerancia, la ceguera, la soberbia y la ambiciòn...na futura guerra que puede ser por petroleo pero tb.por agua. Quisisera como tu dices, no vivir en un imperio ùnico, sino en un solo mundo sin fronteras.
Sergioa, ¿Por qué habría que parar a China? Ahora bien, lo que presenciamos actualmente son múltiples focos de poder, en diversas dimensiones.
El poder duro sigue siendo de Estados Unidos, lo que se debilita es su poder blando. Pero supongo que sabes que ambos son un complemento.
Hablas como si el poder en Europa o USA estuviera absolutamente por el piso. La pugna siempre ha sido constante, y siempre lo será.
En cuanto a las diferencias entre Europa y Usa, no dices nada concreto sólo una tautología.
Los musulmanes quieren que el mundo sea de Alá, y otros de Cristo y otros del Dalai Lama, y la lista sigue.
Los musulmanes siguen ciertos preceptos pero eso no los hace a todos fundamentalistas.
Es más peligrosa una conservadora como Palin en el poder que un musulmán, podrías leer la columna de Luis Bassets en el País.
Los imperios no traen la paz, no sólo porque en su interior se generan pugnas y guerras intestinas, sino también porque la naturaleza de la guerra ha cambiado.
La guerra ya no es simétrica como antes, circunscrita a un territorio, la guerra ahora es asimétrica, desmilitarizada.
“Lo natural es que surja un ganador” puede ser, pero eso no lo hace eterno, tampoco su poder.
El poder tiene la capacidad de reconfigurarse. En cuanto a la democracia y el despotismo, podrías leer el artículo de Robert Reich ¿Por qué el capitalismo mata a la democracia? Publicado en Foreign Policy. Muy decidor. Y en todo caso, los mismos Estados Unidos pasaron a llevar las instituciones que fundaron para proteger las democracias del despotismo en el mundo.
En cuanto a lo que le dices a Nery, no sé si confiar tanto en las encuestas de opinión de los estadounidenses, considerando que la mentalidad del gringo medio es una réplica de Homero Simpson. El pueblo europeo es lejos más culto en este sentido.
Según lo que dices, entonces “el mundo no es de los intelectuales ni de los soñadores, es de los apasionados, ambiciosos y fuertes” entonces el mundo en éstos momentos les pertenecería a los fundamentalistas islámicos y no a los católicos pacifistas, ni a los demócratas occidentales.
Incluso, sería legítimo entonces seguir al Che y hacer una revolución armada, apasionada, ambiciosa y fuerte. Sergioa, creo que ni tú te entiendes.
Concuerdo con Jorge el izquierdista en que hay pueblos europeos de gran cultura y visión política: Francia, por ejemplo, que ha elegido a dos gobiernos consecutivos de Derecha (el primero, eso si, Chirac, solo de nombre), los alemanes que eligieron a Alemania y los italianos, que reeligieron a Berlusconi.También sería justo nombrar a los suecos, que aprendieron de sus errores de decadas y también eligieron un primer Ministro de Derecha.
Correción: los alemanes que eligieron a Angela Merkel.
Fernando, supongo que destacas el izquierdista como una ofensa, pero al contrario, sí, soy de izquierda, tengo ideas de izquierda, libertarias, etc.
En todo caso, algunas correcciones:
La derecha europea no es la misma derecha estadounidense. Esta demás comparar la derecha chilena con la europea, la distancia es sideral.
Ahora bien, el tema es que esa derecha fue elegida no para solucionar temas sociales como el bienestar o la distribución de la riqueza, sino más bien por temas relacionados con la seguridad y la inmigración.
Merkel en parte fue elegida producto de los casos de corrupción de su propio partido y a la gran coalición que formó con el Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD).
Lejos, la elección más estúpida fue la de ese dictador y mafioso llamado Berlusconi, ahora estamos viendo los resultados.
En todo caso, alguien que defiende a Berlusconi, probablemente tiene el raciocinio de Homero Simpson.
El tema, en todo caso, era la inmigración. Me parece que la respuesta de Álvaro ha sido demasiado simplona. Si te parece intolerancia el restringir el uso del velo en colegios públicos, ahora que él vive en Inglaterra, si se da una vuelta a lugares como Leeds y ve que gente quiere aplicar la ley sharia, ¿seguirá a favor de destinar recursos públicos a colegios donde la profesora llega con la cara tapada?
Algunos argumentos de SergioA son infantiles. Los musulmanes no son extranjeros. Son total y completamente europeos. El problema es que las religiones entorpecen el intercambio cultural. Dicho de otro modo, las religiones intensifican el sectarismo.
En cuanto a Europa vs EEUU, sólo un tonto podría creer que hay rivalidad entre ambos. Sólo hay amistad y cooperación.
Lo de Jorge es normal que se cuelgue de autores para evitar él mismo tener que explicar sus puntos. Además, cambia bruscamente de tema y agobia con datos excesivos para distraer la atención del otro.
Jorge insiste en denigrar el modelo norteamericano, donde emigraron muchos suecos muertos de hambre, salvo que llegaron a las costas de Norteamérica a trabajar duro para salir adelante. De aquí proviene la firme creencia de la cultura norteamericana en el trabajo duro, donde se asume que el que es pobre es simplemente flojo.
No sé de dónde saca Jorge que es lindo tener a los niñitos sentaditos para que no se cansen y darles platita y comida en la boquita. Quizás pueda funcionar en un país de apenas 9 millones de habitantes, como Suecia. Increíble como algunos insisten en llamar "Estado de bienestar" a la horda de flojos que creen que tienen derecho a quitarle al resto.
El gran problema de la inmigración es que los inmigrantes creen que porque tienen hambre, tienen que exigirle comida al resto.
No, señores. Mueva el poto y trabaje. Francia está en la bancarrota por culpa de los vagonetas que lloriquean al Estado para que les de comidita en la boquita. El Modelo Escandinavo ya se volvió inviable y las reformas de mercado son necesaria. El Cheque Escolar, ya en práctica en Suecia.
-----
Disculpen la disgresión, pero es el colmo de la flojera y la patudez la actitud de estos defensores del Estado del Malestar. El recibir una limosna siempre ha sido indigno, no sólo para el pordiosero, sino para el que da la limosna.
Como dijo Margaret Thathcer, "se acabó esta mala costumbre de recibir algo sin dar algo a cambio". Increíble en Chile como el macheteo es un estilo de vida. Ni se arrugan para pedir. "Dame", y punto.
Una vez en casa de mi padre, de vacaciones, me cabrié de que todos los días pasaran a pedir, "que una cocina caallero que tenemo p'a darle comia a los necesitao una coperasión caallero". Todos los malditos días pidiendo.
Un día no aguanté más y le dije al pordiosero: oye chucha por último ofréceme cortar el paso, barrer la calle, sacar a pasear al perro, ofréceme algo y DESPUÉS me pides, que llegai pidiendo así sin nada". Drespués de los garabatos de rigor, me quedé pensando en que esto de reclamar algo sin dar al resto.
Eso es lo que quiere Jorge. Un país de pordioseros, mamando de la teta del Estado a cambio de nada, como si no fuese indigno recibir una limosna a cambio de simplemente nada. Un país así está condenado a la miseria.
"El mejor sistema de seguridad social es dar trabajo". Ronald Reagan.
Jorge: No es cierto que cites para dar datos. La mayoria de las veces citas solo frases. Eso me recuerda a PeNia, y finalmente es solo una especie de arrogancia intelectual.
Chileliberal: Exceptuando la parte de las religiones, que son algo connatural a las sociedades humanas, y alguna que otra (como la de dar sin que el otro haga nada, ya que hay personas que simplemente no pueden hacerlo, como gran parte de las viejas en la calle), estamos bastante de acuerdo.
Nery: Te aseguro que Bush piensa, y bastante, aunque claramente es mas pragmatico que intelectual.
Fernando A: Lo mismo.
Saludos.
Alvaro
Nery: como dijo Segismundo: "los sueños, sueños son"
Chile liberal: gracias por lo de infantil. Sed como niños, dice el Señor.
Jorge: imagino que como ateo y socialista apoyas las pretenciones hegemónicas chinas, al menos como contrapeso al poder norteamericano actual. No tengo problemas con eso, simplemente estamos en bandos distintos.
Acerca de las diferencias entre USA y Europa ¿tengo que enumerarlas?
Sólo en este hilo he mencionado varias, tú lo acabas de hacer y Nery y Chile Liberal también. ¿Quieres que te haga un resumen?
¿Palin es peligrosa para quien? ¿Para los ateos? ¿Para el socialismo?
No digo que un imperio traerá la paz absoluta y la felicidad de todos y cada uno de sus miembros. Sólo digo que terminarán la guerras formales entre naciones habiendo un poder central que domine. ¿Quieres ejemplos?
Dices: "La guerra ahora es desmilitarizada"
Te quedaste pegado con Fukuyama. El pobrecito donde puede muestra su desazón porque el mundo no se comporta como él predijo.
"...el capitalismo mata a la democracia"
Esto es constructivismo puro.
Mira los hechos. En EEUU el capitalismo y la democracia conviven por 200 años.
La globalización (unificación mundial) -que ya ha alcanzado casi plena madurez en el comercio- seguirá adelante hasta llegar a la unidad política. Las reglas de esa unidad las determinarán -como siempre- los poderosos, no los débiles. Es demasiado simple como para no entenderlo.
Carlos, alias Chile Liberal: Mi segunda opinión con respecto a este post, contiene datos duros, no opiniones. Es decir, esos datos duros corroboran que en Europa en estos momentos por ejemplo, hay más trabajo que en EE.UU.
En cuanto a que “el pobre en Estados Unidos es simplemente de flojo”, podrías leer Nickel and Dimed de Barbara Ehrenreich, publicado en 2001, cuya autora narra como cada noche se veía obligada a dormir en un motel cada noche, dado que no podía costear un apartamento, intentando sobrevivir con un salario mínimo.
Por otro lado, no sé de dónde sacas que los niñitos están sentaditos en Suecia. Menos aún por qué supones que el Estado mantiene a todos los inmigrantes.
Dices “las reformas de mercado son necesarias” y resulta que en Estados Unidos tienen nacionalizar las empresas de hipotecas. El cheque escolar es una política que sin el Estado no es viable.
De hecho, todavía espero tu propuesta para saldar la crisis económica.
Luego, tus falacias típicas. Yo no quiero un país de macheteos, quiero un país donde la gente, con su trabajo pueda comprarse una casa; un auto; lo que quiera.
Que pueda atender su salud (en Estados Unidos 45 millones no tienen ninguna cobertura porque simplemente no pueden pagar sus seguros, véalo en ¿Por qué la salud es de pago en EE UU? por Vicenc Navarro* | Opinión | El País); acceder a buena educación*; viajar; poder practicar algún deporte o hacer algún hobby después del trabajo; estar con su familia. Que tengan seguridad.
El que quiere un país de limosnas y macheteos eres tú, con tus propuestas ilusas, poco serias. Mira los datos.
*(Los malos resultados de la educación en Estados Unidos se reflejan también sobre las expectativas futuras del empleo. Las proyecciones de los sectores que experimentarán un mayor crecimiento de la demanda de puestos de trabajo entre 2006 y 2016 son elocuentes. Encabezan la lista los vendedores al detalle, que durante este periodo pasarán de 4,4 a 5 millones; los empleados de cajas (de 3,5 a 3,3 millones); los camareros, (de 2,3 a 2,6 millones); los servicios a clientes (de 2,2 a 2, 7 millones); las enfermeras (de 2,5 a 3 millones); los administrativos (de 3,2 a 3,6 millones); la preparación de comidas y las comidas rápidas (de 2,5 a 2,9 millones). Los modelos sociales de Europa y EE UU se miden en la crisis. Andreu Missé- Reportajes El País.
Hasta George Soros ("Sin reglas, el capitalismo se destruirá" George Soros* | Entrevista | ABC) plantea que debido a dichas ilusiones, “Reagan llegó a hablar de la magia del mercado. Ni qué decir tiene que muchos lo consideran una especie de santo. Pero los tan alabados mercados empezaron a cometer toda clase de excesos que ya no podían ser controlados. Los tipos de interés eran tan bajos en Estados Unidos que los bancos animaban a los ciudadanos a que cada vez pidieran más dinero prestado. Es algo sorprendente, casi irresponsable.”
Álvaro, ya se lo dije a Carlos, mi segunda opinión con respecto a este post, contiene datos duros, no opiniones. Es decir, esos datos duros corroboran que en Europa en estos momentos por ejemplo, hay más trabajo que en EE.UU. En todo me quedó claro, que no tienes respuesta.
Jorge: tantos autores citados y tantos estudios de politica para concluir pensando algo tan simple como que las ideas de derecha son todas malas y las de izquierda, todas buenas.
Y sin mencionar el detalle de que estas ultimas fracasaron rotundamente en todo el mundo. Eso lo saben los niños de 8° básico.
Fernandito, esas categorías absolutas son ciertamente vetustas.
De hecho, fracaso el socialismo autoritario real, pero la socialdemocracia y su sistema sigue vigente, no hay que negarlo.
Pero ni siquiera eso entiendes y eso, lo sabe un niño de quinto básico.
Jorge: Sorry, no lei tu segundo comentario... es que son tan largos.
En El das cifras distintas. De ellas no se puede concluir que haya mas trabajo en Europa que en EEUU.
Saludos.
Alvaro P.
Álvaro, parece que no lees: desde diciembre, Estados Unidos viene perdiendo empleo a un ritmo que oscila entre 60.000 y 90.000 puestos de trabajo cada mes,
según la Oficina Estadísticas Laborales.
En cambio, durante el primer trimestre de este año la economía europea, que ocupa a 226 millones de ciudadanos, ha generado 753.000 nuevos empleos netos, según Eurostat.
También lea: El Estado de bienestar reduce la desigualdad en Europa el doble que en EE UU (http://www.elpais.com/articulo/economia/Estado/bienestar/reduce/desigualdad/Europa/doble/EE/UU/elpepueco/20071013elpepieco_12/Tes).
Pero insisto, aunque los datos te lo digan, no tienes respuesta.
Jorge:
Leo mas que bien. Estas dando numeros absolutos, los que no dicen nada si no das otros datos, cuales son, por lo menos: cual es la tasa en porcentajes, cual es la tasa de desempleo actual en cada uno de los paises comparados.
Por ejemplo, no dice nada el que una sociedad X, con un 50% de desempleo, aumente en 1000 sus puestos de trabajo, en comparacion con otra Y, con 80% de desempleo, y con el doble de la poblacion de X, que pierda 2000 puestos de trabajo. ?Se entiende?
Y no voy a leer el articulo, porque no tengo tiempo.
Saludos.
Alvaro
Veamos, considerando la población económicamente activa y los desocupados:
La tasa de desempleo de la UE registró un mínimo histórico de 6,7% en marzo de 2008.
Además, si la tasa de desempleo incluyera a la población recluida en prisiones, las cifras se aproximarían al anterior porcentaje.
En cambio, el índice de encarcelación en los EE UU supera de siete a diez veces el de Europa.
Incluyendo a los prisioneros, la tasa de desempleo de los EE UU (de un 6,1) se incrementaría en un 1,4%, mientras que la de Europa solo lo haría en un 0,2%.
Pero suponiendo que ésto no nos dice nada, el tema central es que la desigualdad sigue siendo mayor en Estados Unidos, pues:
Mientras que los empleos estadounidenses incluyen bajos salarios y beneficios nulos, en Europa, los desempleados tienen acceso a atención médica, generosas prestaciones salariales, programas para replantear la carrera laboral, subsidios para acceder a una vivienda y otras ventajas.
Te encanta mezclar temas...
Hola Alvaro,
Volviendo un poco a tu post original, te iba a comentar sobre lo de el colador para inmigrar.
En mi caso particular, ya casi me siento "victima" de Inmigracion Canada. Dios! Es demasiada burocracia!! Sus formas son un enredo y te dicen una cosa y despues otra, es atroz.
Tambien te cuento, brevemente (y sin tarea para la casa :P) mi experiencia en EE.UU. Vivi alla dos años y medio. Fui a trabajar porque estaba recien titulada y en Chile no hubo caso de encontrar pega.
Con lo q trabaje me mantuve a mi y a mis papas en Chile (mi viejo estuvo sin pega meses: fue en el tiempo de la crisis asiatica).
Cuando llegue alla tenia USD 200. Un par de años despues volvi con plata para seguir estudiando, para viajar, mantenerme y empezar de nuevo.
Con otros latinos inmigrantes (algunos ilegales incluso) comentabamos que alla el que no trabajaba era porque no queria. Aunque no sabiamos de estadisticas de desempleo ni nada de eso, era la sensacion que teniamos.
Espero que tengas una buena estadia en Europa.
Saludos,
Fabiola
Muchas gracias por los buenos deseos Fabiola... y por volver al tema del posteo.
Te encuentro razón en que los países no deben poner mucha burocracia. Finalmente dar facilidades en la migración ayuda a que las personas con menos posibilidades puedan estar mejor, con lo que estoy plenamente de acuerdo. Yo me refiero más a la idea de respetar los valores nacionales.
En tu caso encuentro aún más terrible que se pongan burocráticos, especialmente considerando que estás casada con un nacional.
Muchas gracias también por el ejemplo de EE.UU. Es una muestra práctica de como funciona el sistema.
Muchas gracias de nuevo.
Alvaro P.
la verdad, querido Álvaro, es que los inmigrantes mantienen la economía de muchos países europeos;
la cotribución de portugueses, espanoles, griegos y turcos a la economía alemana, desde la década del 1950, por ej., es impagable;
no es que se le haga un favor a las personas "dejándolas entrar", se les pide que vengan...
No has hablado a los polacos y polacas en GB? No los/las reconoces?
Un abrazo y qué bueno que nos cuentes de tus impresiones!
Si, me he topado algun polaco en GB, son buena gente.
Es cierto eso que dices de que muchas veces mantienen la economia de los paises.
Un abrazo para ti tambien.
Saludos.
Alvaro
además, no hay que olvidar que, son nuestros pobres y hay que ayudarlos (aun si fueran mala gente, se les puede ensenar a mejorar), fundar iniciativas sociales para atenderlos, como hace una amiga en la Rep. checa con los trabajadores ucranianos, por ej.,
Mira este post, si quieres, claro:
No hay xenofobia en Europa
Un abrazo!
PS: bien malos los foros de tu blog; puras peleas y no se llega a nada, mensajes eternos y quisquillosos, de esos, "tú dijiste y yo dije"... una lata!
habría que hacer algo para que viniera gente nueva...
no crees? saludos!
Publicar un comentario