Existen distintos tipos de memoria. Esta la que sirve para algo y la inutil (la que solo recuerda datos como el numero de crias que anualmente tienen los ornitorrincos albinos). Tambien esta la memoria copuchenta (la tipica de las mamas que se acuerdan perfectamente de como conocieron a un pariente lejano de los amigos que sus hijos llevan a la casa). Otra forma de este sentido interno es la llamada memoria historica. De ella sacO su nombre una ley de la izquierda espaNiola, que consagrO juridicamente su punto de vista sobre hechos politicos, obligando a echar abajo todos los monumentos de los ganadores de la guerra civil iberica.
Aunque siempre he encontrado raro este ultimo concepto, despues de visitar el museo del genocidio sufrido por los lituanos en manos de los comunistas, y el campo de concentracion de Sachsenhausen, comprendi es muy importante esto de levantar museos y monumentos "eternos" (como el Valle de los Caidos en EspaNia, que fue el unico que la ley comentada no pudo derribar) para que las desgracias nacionales no se olviden ni se repitan. En Chile antes del 91 no tuvimos "memoria historica", y hemos visto que de nada sirvieron las olvidadas declararaciones publicas, ni las llamas eternas apagadas, ni las monedas acuNiadas cuya cara fue reemplazada por alguien que ni siquiera esta dentro de los 10 grandes chilenos.
Es importante mantener la memoria historica respecto a Allende, para que no se olvide la opinion generalizada que tenian del titere sovietico aquellos que vivieron bajo su regimen (un mal gobernante que busco un quiebre nacional). Para eso es necesario hacer comisiones "Rettig" en las que den su testimonio quienes vieron violados sus DD.HH. durante el gobierno de Allende (...los que todavia quedan vivos), y exhibir las fotografias y documentos del desastre llevado a cabo en gobierno. Lamentablemente, segun cuenta cierta gente con memoria, parte del material de este potencial museo (videos e instrumentos infames) fue ordenado destruir por orden del Almte. Merino, quien los considero deshonrosos en un Presidente de Chile.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
55 comentarios:
TE FALTÓ UNA ALVARO..LA MEMORIA MÍTICA, Y TU PROBLEMA ES QUE NO LA HAS ABANDONADO A LA HORA DE ANALIZAR CAUSAS Y EFECTOS O SI QUIERES CAUSAS Y AZARES DE LA HISTORIA A LA QUE HACES REFERENCIA. ESPERO QUE TU ESTADIA EN ALGUNA ILUSTRE UNIVERSIDA EUROPEA TE ABRA LA MENTE HACIA OTRAS POSIBILIDADES Y ESPERO QUE TUS PROFESORES SEAN LO SUFICIENTEMENTE AMPLIOS PARA MOSTRATE TODO EL ESPECTRO DEL ACONTECER POLITICO, SOCIAL Y ECONOMICO DE UN GRUPO HUMANO. TU ÚLTIMA FRASE ES CASI INFANTIL SOBRE TODO PENSANDO EN QUIENES MOSTRARON HASTA LA ULTIMA DEBILIDAD HUMANA DEL PERSONAJE ENCUESTIÓN, SUS AMANTES, SUS GUSTOS, SU ROPA, SUS ARMAS, SUS VINCULOS,,HICIERON TODO LO POSIBLE PARA DESTRUIR SU IMAGEN Y AHORA TU DICES QUE EL ALMIRANTE MERINO MANDO DESTRUIR PRUEBAS EN SU CONTRA PUES LO CONSIDERABA HUMILLANTE? LA MEMORIA MITICA NO ES MALA..PERO HAY QUE COMPLEMENTARLA CON LA VERDAD..DE VEZ EN CUANDO.
Antes de comenzar debo decir que siento cierta nostalgia por las imágenes que siempre acompañaban a tus comentarios.
Respecto a la memoria, recuerdo (convenientemente) que mi primer posteo en tu blog fue acerca de aquel tema, del nunca olvidar. En atención a aquello debo decir que me sorprende la falta de memoria. Te llevaré a años pretéritos, esto con ocasión de un homenaje sucedido el año pasado en nuestro parlamento y respecto a uno de nuestros grandes chilenos.
El año pasado fue homenajeado en el parlamento el ex Presidente Eduardo Frei Montava bajo cuyo gobierno se sucedieron varias matanzas de las cuales me viene a la memoria la del 11 de marzo de 1966 en el Mineral de El Salvador; y la del 9 de marzo de 1969 ocurrida en Puerto Montt, en el sector de Pampa Irigoyen y esta me lleva al segundo hecho de falta de memoria. Esta es la nominación como gran chileno de Victor Jara. El cantautor popular, al igual que otro gran chileno que llamaba al asesinato de un presidente estadounidense (Incitación al Nixonicidio por Pablo Neruda), el señor Jara cada vez que presentaba su canción “Preguntas por Puerto Montt” realizaba un airado llamado al asesinato de Edmundo Pérez Zujovic, quien fuera Ministro del Interior del democratacristiano Eduardo Frei Montalva, cuando ocurrió el segundo hecho.
Al parecer la memoria mítica se apoderó de nuestros parlamentarios como de los mandamases de TVN.
toda la razòn constructor...es similar a la realizaciòn de homenajes varios a la figura de augusto pinochet o arturo alessandri...dependiendo cuan atras quieras ir en la historia. la diferencia es que la verdad està al alcance de todos los que trascienden lo mitico porque si no es asì se corre el riesgo de justificar lo injustificable y considerar que un crimen no existe si es en nombre de algùn ideal compartido entre quienes comparten el mismo mito.
Pobre Álvaro, parece que tiene mala memoria histórica o simplemente no sabe de hsitoria, porque probablemente cree que Nixon fue un gran presidente, cuando no sólo espío a sus contrincantes políticos, sino que ordenó bombardeos truchos, y ordenó destruir la economía chilena incluso antes que Allende asumiera. Probablemente también cree el que ganara Franco fue lo mejor para España...
Ojalá que el viaje a Europa le sirva para hacer crecer un poco aunque sea su mente.
Constructor: Volvere a poner las imagenes. El problema es que he estado posteando apresuradamente en hostales y cafes internet. Ademas, cuando he tratado de hacerlo, a veces el guardar como, y cosas asi, me aparece en idiomas que no entiendo mucho.
En todo caso, muchisimas gracias por los datos sobre Frei. Son buenisimos aportes.
Nery: No se si sabes, pero escribir con mayuscula en internet es casi como gritar...
Accion civil: Lamento decirte que nada tuvo que ver Nixon con el descalabro economico. Fue solo Allende y sus predecesores los que lo lograron: la fijacion de precios lleva siempre a la escaces, y la impresion desmesurada de papel moneda lleva siempre a la inflacion. Esas dos medidas fueron tomadas por los izquierdistas sin ayuda de nadie, y fueron los principales problemas economicos (porque los sociales fueron mucho peores) de esa epoca.
Saludos.
Alvaro P.
lo se alvaro..pero el noteboock de mi pareja se quedò con el bloqueo de mayusculas pegado..y como ya habìa empezado. En todo caso, nunca grito y menos lo harìa acà en este mundo tan especial de blogs y demases. espero no te haya molestado..ahora uso el de mi hija asi que como ves, pensamos distinto pero creo que , en terminos generales, salvo por algo que no contestè, nos hemos respetado siempre. Creo que eres una excelente persona, solo espero que los estudiosos años que todavìa vas a vivir te regalen esa amplitud de la que te hablo, aunque como tampoco la he aprendido del todo te puedo decir que es un trabajo arduo
A lo laego de la historia en diversos pueblos siempre han tenido más de una guerra civil, en ninguna parte se le ocurre escribir una historia 'oficial'(comisión Rettig), que en el caso chileno beneficia a la izquierda colocándola como víctimas cuando ellos fueron los matones, nazis, fachos, colectivistas, terroristas, sociopatas, etc.
Lo mejor es dejar a los historiadores, cada cual con su perspectiva, sin imponer una visión a través del Estado.
Con razón Nery habla de la 'historia mítica' lo cual es contrasentido de la historia. Por ese Nery en mi blog justifico las injurias a Krassnoffen un libro publicitado en 'La Tercera' por parte de vieja loca Carmen Castillo Velasco: " mi me parece haberla escuchado asciada al arte en todas sus formas..literatura, pintura, teatro, escultura,poesìa etc. En el contexto en que la escuchè se afirmaba que la realidad oprime al creador en cuanto a que pone lìmites que en beneficio del arte es imperioso trasgredir...si no fuese asì no tendrìamos las obras de Dalì por ejemplo. ..o las de Borges. Des-construir una realidad, ponerla marcha atras, inventarla, falsear colores, momentos, espacios..lovecraft es un mago en eso.Me gustarìa que me aclararas la escuela de la que hablas para corregir mis apreciaciones.
"
Cualquiera injuira y demonización a un militar que no tiene tribuna es la 'historia mítica', que no es sino injuriar gratituamente.
O bien, inventan 'la historia mitica' porque no les gusta la verdad. la verdad los oprime.
lo que nuestro querido javier denomina justificar injurias yo lo denomino simplemente calificar algo como crimen, independiente de mi opciòn polìtica..lo que la señora encina hace, sisigo lo que se deice que dijo fue basar toda su tesis en la versiòn del señor mencionado cosa que todo historiador sabe que nunca se hace. y ,claro, guerras ha habido muchos..esas guerras nos dejaron , entre otros regalos, la convenciòn de ginebra, el juicio de nuremberg y la figura de crimen de lesa humanidad, la labor de desmond tutu en sudafrica nos lego algo similar a lo de la comisiòn retting..el pero ciego , javier, es el que no quiere ver. Siempre he sostenido que la izquierda ha cometido errores y crimenes a nivel mundial pero en chile eso no sucediò pues ni siquiera se puede aplicar la definiciòn de guerra civil a lo que aquì ocurriò..si hubo, en el fracaso del proyecto socialista muchos problemas que no vienen al caso acà...ciega no soy, lo que pido es que personas como tu se sauqen las vendas que no les dejan ver y dejen de odiar tanto..tanto odian que proyectan el odio sobre otros... ya pasò..es historia..cayò en muro de berlin, la urss desapareciò...y aùn no cambian el dial...una cosa es justicia y la otra es venganza..eso a lo largo de toda la historia.
Falto un jucio de Nurumberg para juzgar a los sociapatas de la UP, aa los cuales defiendes su proyectos, sin importar los costos.
Así como existe el delito de intento de homicidio, debiera existir el delito de intento de genocidio y exterminio, cosa que no pudo hacer la UP. Recuerda: "Destruir el aparato burgues y militar". Eso es lo que tú que no quieres ver.
Para mí los nazis son los de UP, aunque te duela.
Alvaro, te aconsejo no escuchar elogios que bien semejan cantos de sirena (o de beluga, más bien)...
si lees el proyecto de gobierno que presentó la up para las elecciones de 1970 veras que es un muy buen proyecto javier, no difiriendo mucho del proyecto de la democracia cristiana que gobernaba aunque si de mayor profundización. Las tesis leninistas, stalinistas y demases istas que tu dices que fueron el leit motiv del gobierno y de toda la vida de allende estan presentes siempre como argumentos teóricos y no puede ser de otra manera pues son de izquierda y conocedore de las lógicas marxistas...pero en chile no se llevó a cabo, no pudo llevarse a cabo porque chile no era cuba y no tenía por donde serlo...salvo por las severas deficiencias estructurales que obviamente compartían.El proyecto que defiendo es el de la justicia social que puede llevarse a cabo en libertad, pero para los grupos de poder político, económico y social es muy dificial abandonar prerogativas de siempre..es mas facil decir que el pobre es pobre por flojo que subir los impuestos no?..dee ser porque incluso estados unidos debe estar por pésimo camino dado que busch intervino la banca..el estado en el paraiso del libre mercado..tampoco te dice nada eso? bueno, los juicios no se hacen sobre presunciones y si sobre crimenes reales cometidos por asesinos reales y no imaginarios.
Fernando...me interesa muy poco la ofensa que según tu haces ...la beluga es una ballena..y el caviar de beluga la exquisites mas grande que existe..claro que tu eso no lo podrías saber dada tu ignorancia supina amen de ordinariez extrema. No comparto en absoluto la visión de alvaro en casi todo..la da javier tampoco pero sé que ambos se mueven en un terreno que tu desconoces...el del respeto.
Claro que quiza a alguno de los dos o a varios mas podrían ganarsela las ganas de descalificar al opinante y no a la idea...pero saben que eso jamás se hace en un debate.
Probablemente, en unos 30 años más, podamos leer textos donde se afirme que la URSS nunca existió.
Si alguien sabe como se hacen las verdades es la izquierda.
y la extrema derecha monsiuer...cualquier dictadura borra la verdad que le incomoda. pero la verdad testaruda siempre emerge porque siempre hay quienes son capaces de empinarse sobre los muros y las espinas y revisar versiones acerca de los procesos històricos
Tan piadosos son para algunas cosas Álvaro y Sergioa, pero para otras son, como diría Ugo Foscolo, unas fieras humanas.
Se olvidan -y eso es un signo de esquizofrenia histórica- que después del gobierno de Allende, hubo una dictadura donde varios -incluidas mujeres embarazadas- fueron condenados a la humillación adicional de la fosa común.
Es decir, los vencedores, ni siquiera respetaron el deber de dar santa sepultura a los fallecidos. Pero luego rezaban.
Olvidan que hubo la voluntad programada de aniquilamiento y la designación de un sujeto pasivo identificable. Supongo, el señor abogado, sabe de que permiten hablar ambos conceptos.
Como dice Antonio Elorza, "no hubo piedad ni humanidad. Calificación de genocidio bien ganada."
Eso lo olvida la derecha y personas piadosas como Álvaro y Sergioa.
anónimo: las cosas deben ser juzgadas según su contexto. Los muertes que mencionas -y otras que no mencionas- ocurrieron en el marco de una guerra global entre la democracia y el comunismo. La calificación de genocidio no resiste el menor análisis.
Nery:
Tu blanqueas.No fue teoórico, llevado a cabo. "La Unidad Popular fué un proyecto político-intelectual fascinante, que intentó construir un socialismo auténtico, que superara la falsificación del ideal perpetrada por los bolcheviques." Allende y sus secuaces se declararon marxistas leninistas y admiraraban a Cuba y URRS.
Lo de genocidio es un chiste, pues ellos quisieron exterminar a la burguersía y al aparato militar. Por tanto, a ellos habría que culparlos de cuasi delito genocidio, como dije antes.
quisieron, trataron,pudieron,existieron...fijate en los verbos...NO pudieron...no se intentò siquiera dado que en chile si algo No existiò fue guerra civil.Pucha javier..ahh eso lo escribiò un profesor de historia de la universidad catòlica de apellido delanuoy o algo asì ( solo por si te interesa)en Chile No hubo revoluciòn marxista leninista..se instaurò por lavia democràtica un proceso abortado aùn antes de ponerse en marcha en forma definitiva. Te falta leer buenos libros de historia no marxista en lugar de la psudohistoria justificatoria que lees...te puedo recomendar muchos y buenos, que no son suaves a la hora de determinar responsabilidades de la izquierda.
Llama la atención la ignorancia de algunos como Sergioa y también de Javier.
Primero, la justificación de Sergioa, y su análisis ultra reduccionista y pobre cuando habla de la guerra global entre democracia y comunismo. Sergioa, mujeres embarazadas fueron asesinadas...Por otro lado, si fuera así, por qué los Estados Unidos posteriormente condenaron los atropellos de la dictadura pinochetista.
Por otro lado, Javier habla mucho de la verdad, de los hechos, crítica mucho el subjetivismo, pero sin embargo se basa para juzgar la historia en pretensiones no en hechos. Se basa en algo que pudo haber pasado y no en lo que pasó.
Efectivamente, usando tus vueltas de carnero verbales, podríamos culparlos de amenazas de homicidio, pero finalmente los homicidas y los autores materiales de muertes sistemáticas fueron los golpistas de derecha.
Hola Álvaro;
faltó la memoria hipócrita, esa que insiste en que lo malo es bueno, la de los sofistas:"El arte de la persuasión no está al servicio de la verdad sino de los intereses del que habla".
Saludos,
Loreto
(a-lanuez)
Loreto es el más claro ejemplo del sofista que acusa a otros de sofistas.
Primero porque no es capaz de definir con claridad lo bueno y lo malo.
Segundo, porque probablemente, al intentar hacerlo, termine por justificar el "curar" lo malo con algo más malo, y peor aún creyendo que eso es bueno, que es lo que han hecho Álvaro, Sergioa y Javier.
El principal recurso del mentiroso es acusar a otros de aquello.
Anómino:
Eres típico general después de la batalla. Te voy a recomendar a situación conflictiva en la ONU, donde haya luchas tribales, como Sierra Leona y otros país. Pero con la condición de que tengas las manos atadas. Quedes la otra mejilla, aunque unos loquitos (revoluciarios y guerrilleros) le corten las muñecas o las piernas como ha ocurrido en África.
Javier, como dice Sergioa, las cosas en su contexto, no recurras a falacias como comparar Sierra Leona con Chile, partiendo porque institucionalmente son muy distintas, su historia es distinta, incluso la violencia tiene una connotación distinta.
De hecho, aún así, la brutalidad sigue siendo aplicada por los vencedores, la derecha.
anónimo: los seres humanos se han matado unos a otros desde siempre, así se han formado las sociedades, desde las tribus hasta las naciones. Si eres chileno tu casa está construida sobre la sangre de mapuches y españoles.
¿Cuál es tu punto?
¡Qué fácil hablar de pacificar un país 35 o 30 años después, cuando el país está pacificado, que dicen detrás del computador, de bufe de abogado y en la sala de la U, cómo debe pacificarse un país, sin disparar un tiro, mientras los otros disparan! Deben ser geniales. No sé porque la ONU o la UNASUR no los contrata a los generales después de la batalla.La mayoría no cree en las leseras de la izquierda que provocaron tanto daño en el mundo, y a que a ellos les costo su vida! Desde luego, como los izquierdistas son unos fletos y mentirosos culpan de sus malas elecciones y decisiones a sus adversarios.Recuerda que la izquierda despreciaba la vida: "Momias al colchón y los momios al paradón"
Es la simple consecuencia de brutalidad de la izquierda. Culpa a la izquierda, no la blanquees.
Sergioa, según tu planteamiento, entonces tampoco cuestionemos las purgas de Stalin, mal que mal, logró industrializar un país que bajo los zares era un país agrícola pobre. Si pensamos como tú, entonces matémonos todos. De hecho, a eso apunta lo que ya dije en cuanto a lo bueno y lo malo:
justifican el "curar" lo malo con algo más malo, y peor aún creyendo que eso es bueno, que es lo que han hecho Álvaro, Sergioa y Javier.
Javier, justificas de forma barata, la izquierda pudo hablar mucho, pero los que realmente mataron y abusaron fueron los golpistas de derecha.
Tu lógica es tan bestial como la de la "guerra preventiva", te ataco porque creo que me podrías atacar.
Y más encima hablan de que hubo guerra.
Anonimo: Eso de andar como anonimo por la vida no es muy digno. Deja un nombre para no hablarle a la pared.
En todo caso, el tema del posteo es Allende, no el Gobierno Militar. No se por que siempre salen con la politica del empate.
Saludos.
Alvaro
Bueno, para ser más "digno" según tú me pondré Joseph Ratzinger:
El tema central es la memoria histórica, y para construirla claro que debemos considerar los desaciertos de la izquierda, que lamentablemente dieron la pauta -no la justificación- para la brutalidad sistemática aplicada por la dictadura militar, solapada y abalada por la derecha civil y clerical. Oh my god¡
Anónimo:
La UP fue una minoría totalitaria que se robó 500 empresas, robó miles de propiedades agrícolas, "expropió" la gran minería del cobre sin pagar un solo centavo por indemnización a sus dueños.
Para producir la revolución que condujera a la dictadura del proletariado -siguiendo sus textos y a sus maestros- promovieron el odio de clase y la lucha de clases. Esto último fue lo único que hicieron bien, porque cosecharon lo que sembraron.
¿Acaso para sacarse el yugo había que esperar 70 años como hicieron los rusos?
¿O huír del país como hacen los cubanos?
Finalmente, este experimento social, sangriento y nefasto, fue derrotado en todo el mundo. Fue la propia naturaleza que se hizo cargo de este engendro. El ser humano, a diferencia de las hormigas, no está hecho para el colectivismo.
Los herederos de la UP hacen lo único que les queda, tratar de darle lástima al pueblo. De eso viven.
“La oposición sigue creyendo que el poder político surge de los votos exclusivamente. Siguen creyendo que el poder político es una resultante de las elecciones, mientras la UP se caga en las elecciones y desarrolla un poder político cada vez más poderoso, expresada en toda (una) cantidad de organizaciones (...) Sin los militares la UP no cae (...) Hay que presionarlos, obligarlos a intervenir. Hacer que se decidan. Si no lo hacen no la contamos. Nos friegan de todos modos”.
Entonces, frente al problema de cómo lograr que los militares se comprometan con el golpe, el libro señala: “Dejando la escoba en todas partes. Provocar crisis y desórdenes. Desatar el caos. No ceder. Oponerse a todo lo que la UP haga con la mayor energía” (páginas 19–23). “(Los militares) actuarán cuando el caos sea total. La toma del liceo es nuestra cooperación al caos” ..palabras del señor allamand cuando tenìa el pelo igualito al que ostentas en la foto..experimento sangriento y nefasto en Chile per se? o con bastante ayuda?de làstima nadie vive pero si de la dignidad que te da la justicia aplicada y la recuperaciòn de la memoria en toda su magnitud. laviolencia estab instaurada pero no era solo de la izquierda..quiero empatar?...nop..quiero poner las cosas en el lugar que corresponde
se me olvido la fuente.." los hijos de Pinochet" de victor osorio y hernan cabezas.
El proyecto de la Up implica la nacionalizaciòn de los bienes de producciòn, una economìa centralmente planificada y para eso habia que nacionalizar. Sobre el cobre habrìa que acotar que las deducciones fueron fortísimas. Kennecott y Anaconda no recibirían retribución del Estado de Chile. Sí, la recibiría en cambio, Cerro Corporation, dueña de Andina, la que estaba comenzando su etapa de producción.
Nery: expropiación sin indemnización es robo. Sigues defendiendo lo indefendible: la ideología que asesinó a 90 millones de personas y puso bajo tiranía a 1200 millones.
Sergioa para tí la vida de las gentes de un sector valen más que las de otro. Eso queda claro. ¿Qué diferencia a unos asesinos estatales de otros?
Nada.
Pero no, el sigue defiendo el asesinato sistemático del Estado -cuando conviene- y luego, como el relativista que es, habla de defender la vida de otras formas de supuesto asesinato sistemático.
se indemnizò lo que se debìa..las que no lo recibieron se llevaron una cantidad inmensa de ganancias que el estado chileno tomò como indemnizacion..todo esto con la aprobaciòn del parlamento..dictadura no era.
anónimo: eres tú el que ignora todas los asesinatos de la izquierda; partiendo por el fusilamiento de las 4 hijas de Nicolás II, pasando por las purgas, las revoluciones culturales, las masacres de Hungría y Checoslovaquia. ¿Esto es lo que tú llamas "los desaciertos de la izquierda"?
Comparar las muertes producidas en el combate entre la democracia y el comunismo con el asesinato de los no nacidos me resulta obsceno.
El discurso de Sergioa es absolutamente inconsistente, contradictorio y denota su propio desconocimiento en cuanto a lo que profesa y dice.
Por un lado, sin saberlo, defiende posturas comunitarias (que el llama colectivistas) debido a que profesa una religión como la cristiano-católica.
Pero simultáneamente es capaz de llegar a decir que "El ser humano, a diferencia de las hormigas, no está hecho para el colectivismo".
Es decir, la comunidad cristiana y la nación, ideas que Sergioa defiende, son construcciones que no tienen sentido van contra la naturaleza del hombre.
Sin embargo, probablemente Sergioa habla de los valores patrios, la identidad nacional, la moral católica, etc.
Nery dice: "se indemnizó lo que se debía..."
¿Qué dirías si te expropiaran tu casa y te dijeran que por haber usufructuado de ella durante x años, no vas a recibir nada?
anónimo2: el término "colectivismo" tiene un sentido menos amplio, más específico que el que tú le atribuyes.
Las iglesias están dentro del marco de la "libertad de asociación", derecho que el comunismo nunca reconoció.
La nación es un estadio necesario de la evolución del hombre que será superado por la globalización.
Anonimo: Se permite que personas que no quieran inscribirse como blogueros dejen alguno que otro comentario respetuoso.
Sin embargo, quienes quieran entablar discusiones con otros deben tener un nombre permanente. Por nombre me refiero a algo que identifique a la persona, no a un tercero.
Si no procedes de ese modo, borrare tus comentarios de ahora en adelante.
Saludos.
Alvaro P.
P.S. Y sigues mezclando temas, ahora te metes con la religion...
ese ejemplo no viene al caso dado que mi casa no es un bien de producciòn por tanto ni para los demonizados marxistas serìa un elemnto expropiable...las ganancias de la anaconda en los años de explotaciòn del cobre chileno fueron siderales y las condicicones de pago impuestasn por el estado fueron apeladas y fueron los organismos del estado elegidos democraticamente los que determinaron finalmente que èsta no fuese indemnizada pero si a la minera andina que habìa comenzado recien su explotaciòn...por otro lado el gobierno militar
con ayuda de josè piñera se encargò de desandar lo andado y la ley constitucional de la minerìa es lo que hoy tenemos y que permite que el 70% de la producciòn minera en chile estè en manos de empresas privadas extranjeras cuya retribucuòn al estado es mìnima...la nacionalizaciòn de los recursos bàsicos de producciòn es parte importante de la lògica de los partidos de izquierda y , en lo personal, creo que corresponde a un criterio de justicia redistributiva que en el chile de hoy no existe...los gobiernos de la concertaciòn no han cambiado ni un àpice la ley de concesiòn plena de la actividad minera..el modelo econòmico no ha sido cambiado sino que se ha mantenido o profundizado...paradojal no?si asi no hubiese sido serìamos otra bolivia tratando de implementar medidas en aras del bien comùn y chocando con intereses personales de sectores privados que controlan la ectividad econòmica permitiendo y profundizando la enorme brecha existente entre ricos y pobres..brecha que ha ido aumentando y que mantiene a chile entre los paìses que ostentan el trsite record de ser aquelllos con peor distribuciòn del PIB del planeta...vaya logro no?
Creo que casi todos los comentarios hay varios errores:
Primero, el tema central tiene relación con la memoria histórica en relación al caso chileno y su historia "reciente". Donde se incluye a Allende, pero también los posterior a él, pues la historia no es estática, ni depende de una sola persona, sino sobre un período histórico, que tiene antecedentes y continuidades.
En segundo lugar, y esto es lo que veo, no se considera que la historia de los países es particular, no global. Si bien podemos contextualizar en un escenario internacional un período histórico de un país, no podemos basarnos en ese contexto para juzgar los hechos históricos locales.
En este sentido, Sergioa recurre al argumento de la Guerra Fría, y las matanzas en la Urss, pero eso bajo ningún punto de vista justifica las matanzas en Chile.
Sergioa usa este argumento lisa y llanamente porque le permite justificar las matanzas en Chile, al compararlas con las de la Urss, y así incluirlas en el contexto global de una guerra ideológica no factual.
En este sentido, según lo que entiendo, el anónimo se refiere con “desaciertos de la izquierda” a lo ocurrido específicamente en Chile, no a la acción de otras izquierdas a nivel mundial. Y ahí tiene razón en que los que mataron sistemáticamente en el caso chileno fueron la derecha no la izquierda. En relación a esto, ni siquiera el argumento de Javier, de que la izquierda potencialmente podría haber matado sistemáticamente, justifica lo que realmente ocurrió.
Por otro lado, aún cuando Sergioa mantiene su argumento de la Guerra Fría no menciona la clara y descarada intervención estadounidense en Chile para descalabrar el gobierno de la UP, incluso antes que comenzara. Es decir, el gobierno iba a caer cometiera o no errores. Probablemente la niega al igual que Álvaro, aún cuando en el contexto de la Guerra Fría eso fue un hecho.
En este sentido, la intervención de la Urss fue prácticamente nula en comparación a la estadounidense.
Lo peor es que dice: “Los muertes que mencionas -y otras que no mencionas- ocurrieron en el marco de una guerra global entre la democracia y el comunismo. La calificación de genocidio no resiste el menor análisis.”
Es decir, las muertes en la URSS y en otros países, ocasionadas por capitalistas o comunistas, estarían justificadas y serían validadas en el contexto de la Guerra Fría. Es decir, Sergioa aplica un criterio amoral al asesinato, la guerra, porque serían parte de la evolución. Pero entonces, por qué cuestionar el aborto, si probablemente también es parte de la evolución. Aquí claramente tiene un enredo de proporciones.
Por otro lado, Sergioa argumenta con el robo de empresas y que se expropio sin pagar indemnización, pero eso no justifica bajo ningún punto de vista fusilar gente, pues eso simplemente se pudo y se puede resolver con juicios penales o civiles.
Creo que falta reflexión.
Jorge:
La izquierda cosechó lo que sembro. Y como no creen en las responsabilidades y desiones individuales, prefieren achacarlos a los demás.
El típico comentario de que no se justifica tal cosa, cuando no se condena la violencia previa engrendada por la propia izquierda para seguir a sus maestros,no tiene validez.
Es fácil decirlo 35 años después. General después de la batalla que dice cómo pacificar un país, sin disparar un tiro. Una pacificación asepsia casi como si fuese un modelo de computador.
Javier, hay un concepto que se llama proporción, del que tú no haces uso en ningún sentido.
Por lo mismo, el comentario tiene mucha validez puesto que en Chile no hubo una guerra civil al modo español, como lo quieren pintar, para así justificar la aplicación de la fuerza desmedida.
La resistencia fue mínima por parte de la izquierda, no sólo porque tenían pocas armas, sino porque no estaban organizados.
Y con esa falacia del general después de la batalla, también deberías quedarte callado mejor.
javier, en Chile la violencia nunca fue privativa de la izquierda incluso si retrocedemos mucho en la historia...la matanza del seguro obrero que afectò a un grupo golpista nacista fue ordenada por Alessandri, la matanza de pampa irigoyen por Frei, las armas y uniformes militares usados por fuerzas polìticas en chile entre 1932 y 1938 incluyeron a las milicias republicanas, a los nacis a los socialistas...despues de la revoluciòn cubana surgieron grupos revolucionarios en toda amèrica que muy pronto se convirtieron en parias al interior de dictaduras militares que comenzaron a desarrollarse a partir de 1964..esa violencia instucionalizada y civico.militar es de derecha..en Chile durante el gobierno de allende( experimento notable porque llega al gobierno por la via democràtica) instaura un periodo de violencia que incluye a la derecha...no hay disputa si no hay oponente..los atentados durante el periodo de la Up estan atribuidos a sectores radicales de derecha ( oposicion en ese momento) palabras como las que expongo de Allamand en ese periodo dan cuenta de la virulencia del ataque de grupos de derecha asi como tb. hay sectores radicalizados de izquierda que , con Altamirano a la cabeza se oponen a la polìtica democràtica que impulsa desde el gobierno el presidente Allende. En 1973 chile se encontraba en una crisis profunda cuyas responsabilidades no estan solo en la izquierda..el golpe se produjo y se disparò..hasta el momento nadie ha objetado esos disparos en el marco de un enfretamiento que durò muy poco..aquì no hubo guerra civil. Lo que se objeta es lo que sucediò despues cuando ya el " peligro marxista" estaba superado y sectores militares a traves de la dina transformaron el proceso en una guerra sucia mientras la memoria de los hechos se disfrazaba...esos militares torturaron, mataron de forma atroz y hicieron desaparecer cuerpos...cuando hay violencia se espera que sea la ley la que actuè no organismos paramilitares o militares dedicados a generar una polìtica de terror. En chile se estaba dando un proceso distinto al que se diò en cuba o la urss y si me dices que iba camino a ser igual como no tengo bola de cristal te podrìa decir que si..que probablemente pero..no ocurriò..y fue sofocado no en una guerra sino en medio de la bajeza de la tortura y la violencia de estado...nadie es general despues de la batalla..pero exigo que el general que diriga la batalla imponga tb. crietrios èticos para no transformarse en un monstruo mucho peor que aquel que persigue.
Bastante arriesgado decir que la violencia cívico militar es propia de la derecha. Recuerdo que fue Allende el que llevó a los militares al gobierno y era este además el que circulaba por las anchas alamedas escoltado por un grupo de civiles fuertemente armados.
Respecto a que lo que se objeta es lo que sucedió luego de que el “peligro marxista” estaba superado. Solo puedo decir que el 7de septiembre de 1986 el peligro marxista no estaba superado (21 terroristas aniquilan a la escolta del Presidente Pinochet) y que decir del 1 de abril de de 1991.
Javier: Por favor cu'entanos qu'e tipo de falacia es la que se aplica cuando se hace referencia al dicho de ser general despu'es de la batalla.
los llevo al gobierno no los sacò a las calles armados hasta los dientes...fue una medida tendiente a darle credibilidad en un momento ya critico...y que bien que puedas nombrar dos momentos de lucha armada contra una dcitadura institucionalizada...te falta la serie de torres de alta tensiòn, apagones, marchas sobre todo despues de 1982..nada de lo anterior resta atrocidad a los actos cometidos por algunos militares durante su gobierno dictatorial...porque lo mismo hicieron facciones de derecha entre 1970 y 1973 luchando contra una posible dictadura marxista en chile...te puedo nombrar algunos asesinatos cometidos porque esos si lograron su objetivo central.
Álvaro, esa falacia puede ser la de autoridad, te la traduzco para que la puedas entender: "Tú no puedes opinar porque no estabas ahí...".
Si consideras válido lo que plantea Javier, entonces no sigas escribiendo.
Perdón, ?no puedo seguir escribiendo en mi blog?...
Ese sí que parece una especie de argumento de autoridad... y de autoridad propia (jijiji). Aunque creo que no podría calificarse técnicamente de falacia.
En todo caso, aunque según tú no debiera seguir escribiendo, te cuento que el "todos son generales después de la batalla" no es sinónimo de "tú no puedes opinar porque no estabas ahí", sino que significa que hay que mirar las cosas poniéndose en el lugar del otro, dándose cuenta que los que vivieron en ese momento no sabían qué iba a pasar, ni tenían el tiempo que tú puedes tener para mirar las cosas fríamente.
Saludos.
Alvaro P.
Nery:
Justificas que los medios de producción sean expropiados por el estado sin compensación. No reconoces el derecho a la propiedad privada de medios de producción. Sigues siendo comunista.
Para todos los que no son comunistas eso es un robo.
Así lo consideraron las miles de personas que fueron lanzadas fuera de sus propiedades, a la calle, con la fuerza pública y sin la más mínima compensación.
Jorge/anónimo:
La visión global nunca debe perderse.
La Guerra Fría fue eso: una guerra. Un hecho, no un argumento.
Se sabe que las dos superpotencias nunca combatieron directamente porque el poderío de los arsenales atómicos conducía a la "destrucción mutua asegurada". Por ello la guerra fue parcial y siempre fuera del territorio de ambas. USA y la URSS combatieron en el sudeste asiático, en el medio oriente, En el África negra, en centro y sur américa.
Y en Chile por supuesto. La intervención norteamericana y soviética está demostrada.
La guerra que se libró en todo el mundo entre la democracia y el comunismo fue parte de la evolución, un paso más hacia la globalización. Si los perdedores quieren quedarse sentados a la vera del camino pensando si la evolución es justa o injusta, allá ellos.
Con respecto al aborto, una vez más, la decisión la tomarán los ganadores.
De la gente de la UP que decretó el robo de empresas y propiedades agrícolas, un par de ellos se suicidó, otros murieron de viejos y el resto se pasea libremente por las calles de Santiago.
Sergioa, claro que la visión global nunca debe perderse, pero no por eso confundir cosas y menos enredarlas.
En Chile no hubo guerra, se alucino con la pugna ideológica por ambos lados, claramente, pero Chile no fue Vietnam. Se requiere sólo sentido común para entenderlo.
Si la Guerra Fría fue parte de la evolución hacia la globalización, me trae mis dudas. De hecho, ni siquiera hay consenso en torno a cuándo comienza la globalización. Peor aún no hay consenso hacia qué nos lleva la "evolución". Así que esa afirmación carece de sustento.
Si dices que "de la gente de la UP que decretó el robo de empresas y propiedades agrícolas, un par de ellos se suicidó, otros murieron de viejos y el resto se pasea libremente por las calles de Santiago" ¿Los otros por qué causas fueron asesinados si el robo de empresas era tu primer gran argumento para haberlos matado? ¿Todos eran terroristas incluso mujeres embarazadas?
La Guerra Fría se dio en todo el mundo. Chile es parte del mundo, luego, en Chile sí hubo guerra. No con la intensidad que tuvo en Vietnam, ni tampoco fue una simple lucha ideológica como sí sucedió en Europa occidental. Y es lógico, Chile no es ni Vietnam ni Europa.
Instaurados en el país el odio de clases, la lucha de clases y el despojo, llegó el tiempo de revolución o contrarrevolución. El resultado, rápido y con pocas bajas, lo decidió la escasa adhesión popular que tenía la UP, la posición del Congreso, de la corte suprema, la unidad de las FFAA, la diferencia de criterios al interior de la UP entre el PC y el PS, y el insuficiente apoyo de la URSS, que consideraba a Chile parte de la órbita de USA y tenía sus prioridades revolucionarias puestas en otros partes del globo.
De las personas que murieron: unos lo hicieron combatiendo al gobierno comunista, otros defendiendo al gobierno comunista, otros combatiendo al gobierno que restauraría la democracia y otros defendiendo al gobierno que restauraría la democracia.
Con respecto a Guerra Fría, Globalización y Evolución:
La Evolución de la vida, desde hace 3.500 millones de años, se ha estado moviendo de lo simple a lo complejo, de lo pequeño a lo grande, de la precariedad al dominio, y la historia humana es parte de ella. Socialmente, hemos evolucionado desde la horda primitiva hasta la insatisfactoria "sociedad de naciones" que tenemos hoy. El estado final será la Globalidad: Una Constitución, un gobierno, una FFAA, una religión (o ninguna), una economía.
La Guerra Fría puso fin a uno de los competidores por la globalización: el comunismo. Las próximas guerras irán definiendo al ganador que impondrá el orden en todo el planeta.
el imperio...quizá nuestros tataranietos vivan una guerra de las galaxias..? a qué tipo de esquema se enfrentará ese futuro luke con su espada de jedi?..contra el imperio del sol naciente?
Nery: interesante. Esa es la proyección de la teoría de la guerra de las civilizaciones y el resultado puede ser perfectamente una democracia. En todo caso, creo que siempre habrá un espacio para una izquierda, siempre habrá semáforos que romper.
jajaj...sutil ironìa.Bueno..tal vez en ciertos momentos hasta resulta patriotico romper semaforos...se han roto hasta sueños en el camino de la justicia, la igualdad y la libertad.
No es poco común eso de usar la poesía para enmascarar la realidad.
Publicar un comentario