AL PAN PAN, VINO VINO: Robo específico a los combustibles

miércoles, 23 de enero de 2008

Robo específico a los combustibles

"Actualmente, considerando que la bencina bordea los $ 700/lt, estamos pagando $319 en impuestos (Impuesto específico más IVA), lo que equivale a un 46% del valor al público" (Ana Luisa Covarrubias. LyD).

9 comentarios:

Javier Bazán Aguirre dijo...: Y se niegan a eliminar ambos impuestos. ¿Dónde está la patrulla liberal de la Concerta, si es que los hay?; 23 de enero de 2008, 12:24
cristian dijo...: Pero no te preocupes, apenas se mueven algo las protestas contra el odioso impuesto especifico, milagrosamente y sin explicación surge una baja inexplicable del precio de la bencina, esta vez de $ 53, ajena a variaciones de precios internacionales y cualquier otro motivo. Asi, con esa migaja transitoria , el chileno promedio se tranquiliza y no se da ni cuenta cuando, a los 2 semanas, el precio vuelve a estar por sobre el valor que estaba al inicio.
Es un gobierno maquiavélico, no es cierto?
Saludos, desde cuidadoporquienvotas.blogspot.com; 23 de enero de 2008, 16:37
Álvaro P. dijo...: Javier: Sí, existe la patrulla económicamente liberal del Gobierno, pero viven en el Polo Norte, junto con el Viejito Pascuero.

Cristián: Muchas gracias por dar el dato de tu blog. Me daré una vuelta por ahí más tarde y te comento.

Muchas gracias por los comentarios.
Saludos,
Álvaro P.; 24 de enero de 2008, 8:36
Nery dijo...: Alvaro..me parece interesante el planteamiento aunque tengo la duda..¿ en qué materias se ocupa ese impuesto específico?..para algo debe estar creo yo y no solamente se trata de lucro gubernamental..a no ser que efectivamente sea así y en mi ignorancia crea que financia algo bueno para todos.; 28 de enero de 2008, 7:53
Álvaro P. dijo...: En realidad nuestra Constitución prohíbe que los impuestos sean destinados a un fin específico (salvo excepciones dentro de las que no está el de los combustibles), por lo que todo entra a un fondo común. Muchas veces se dice que algunos impuestos se destinan a determinados fines, pero eso se hace retóricamente, para forzar la aprobación de determinadas alzas de impuestos.

En todo caso, con relación al impuesto al combustible, especialmente el de las bencinas, se dice que es para mejorar las carreteras, pero no sé qué tan cierto será, si ahora muchas de ellas están concesionadas, y eso no ha implicado una baja en el impuesto.

Saludos y gracias por el comentario.
Álvaro P.; 28 de enero de 2008, 14:33
Hernán Vásquez Villanueva dijo...: Soy en principio contrario a los impuestos en general, más aún si éstos son arbitrarios, como el específico a los combuestibles. Y con mayor razón, si lo recaudado no se destina para lo que fue creado.

Pero no confundirse. Los precios de las gasolinas, los combustibles diesel (y todos los demás derivados del petróleo), con o sin reducción del impuesto de marras seguirán su tendencia al alza. No hay nada que podamos hacer contra los cien dólares que cuesta el barril de crudo, y eliminar el impuesto produciría un efecto por una sola vez, sin revertir la tendencia.

Saludos,

HVV
http://www.vasquezhernan.blogspot.com/; 29 de febrero de 2008, 19:22
Álvaro P. dijo...: Hernán:
Gracias por el comentario.
¿Cómo puedes se contrario a los impuestos en general? ¿Cómo se pagaría entonces la defensa, las relaciones internacionales, los subsidios habitacionales?
Saludos,
Álvaro P.; 2 de marzo de 2008, 9:21
Hernán Vásquez Villanueva dijo...: Álvaro:

Soy contrario a los impuestos confiscatorios. Creo que la carga tributaria debe reducirse a lo mínimo indispensable, lo que evidentemente se traduciría en mas recursos en manos de los particulares. De esa forma, necesitas menos subsidios, menos servicios públicos, menos asistencialismo. Recordemos que siempre los privados administran mejor que el Estado, y de paso, se evita la sangría que significa la corrupción.; 7 de marzo de 2008, 19:40
Álvaro P. dijo...: Ahhora te entiendo ("al mínimo indispensable").
Toda la razón.
Saludos,
Álvaro P.; 9 de marzo de 2008, 9:36