Perdón por no haber mandado ningún posteo la semana pasada. Ahora espero reivindicarme con la publicación de un posteo medio polémico referido al derecho humano a la igualdad ante la ley y al debido proceso (proceso judicial justo): Nuestro Estado está violando ambos.
Sin pronunciarme sobre violaciones a los derechos humanos cometidas en el pasado por ciertos militares, me interesa referirme a las violaciones a los derechos humanos que se cometen actualmente: hoy en día los militares son los únicos chilenos a los que se les están iniciando procesos criminales en el antiguo sistema penal, el mismo que siempre ha sido criticado por no contar con las debidas garantías procesales. En efecto, los militares están siendo condenados en procesos secretos, donde el juez investiga y se forma un prejuicio antes de juzgar, y en el que muchas veces se les somete a prisiones preventivas largas e innecesarias.
Según entiendo, lo anterior se produce principalmente por dos motivos:
1. Porque son juzgados por tribunales militares, los que se rigen por el mismo procedimiento “inquisitivo” antiguo, que fuera tan criticado por moros y cristianos (…especialmente por moros). Esto es inadecuado no sólo por el problema de la falta de garantías procesales, sino también porque, según ha dicho la Corte Interamericana de DDHH en el caso Palamara, los tribunales militares en tiempo de paz deben sólo juzgar delitos “de función” y no delitos comunes, como sería el “secuestro”.
Lamentablemente, aunque se reformara la ley y se dijera que los delitos comunes cometidos por militares en tiempo de paz debieran ser conocidos por tribunales ordinarios, el actual sistema procesal penal rige sólo para los delitos cometidos después de la entrada en vigencia del nuevo proceso. Esto afectaría sólo a los militares, ya que los delitos de no uniformados serían considerados prescritos (los delitos cometidos por los militares en materia de DDHH son considerados por muchos jueces como delitos imprescriptibles).
2. Existe una ley de amnistía que originalmente favorecía tanto a militares como a delincuentes de izquierda. Sin embargo, aunque a los últimos se les aplicó y quedaron libres, a gran parte de los uniformados no se les está aplicando, pues se sostiene que sus delitos serían imprescriptibles e inamnistiables. Lo curioso es que, como esta ley ha beneficiado y sigue beneficiando a algunos militares, ellos se ven obligados a defender esta ley que en gran medida no es práctica.
Algunos dicen que a estas alturas conviene derogar la ley de amnistía, con lo que se podría juzgar a los delincuentes izquierdistas, pero eso no es cierto, ya que sus delitos ya están prescritos.
En fin, sumando y restando, creo que sería bueno negociar un término a la ley de amnistía, bajo la condición de que los militares sean juzgados en igualdad de condiciones con el resto de los chilenos. En dicha negociación los siguientes puntos debieran ser irrenunciables:
1. Que los militares deban ser juzgados a través del nuevo sistema procesal penal. El único problema de esto es que sería necesario que se reforme una norma transitoria de la Constitución.
2. Que los militares ya beneficiados por la ley de amnistía en una sentencia con cosa juzgada no puedan ser juzgados nuevamente.
3. Que los militares condenados a pena de presidio cumplan sus condenas en cárceles militares (eso cumpliría el principio de que los condenados deben estar agrupados en las cárceles según la gravedad del delito cometido).
Además, considerando que después de pasados muchos años desde la comisión del delito la calidad de la posible investigación baja, y la necesidad de meter al ofensor a la cárcel disminuye, creo que sería necesario hacer una ley que rebaje gradualmente las penas de los delitos “imprescriptibles” (en la cual habría que definir también como imprescriptibles los delitos terroristas).
Esto terminaría con la ley de amnistía, pero haría que los militares que actualmente están siendo perseguidos penalmente sean investigados mediante procedimientos penales con las garantías mínimas.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
12 comentarios:
Cuando no se aplica la ley, tenemos ese enredo que tú describes y que ningún abogado se atreve a desenredar. Los de la izquierda argüirán que se ha sentado 'jurisprudencia' al no aplicar los principios básicos del derecho, con tal de tener encerrados a los militares.
Más fácil, aplicar la ley de Amnistía, dejarlos libres.
Se te olvidó que los terroristas de izquierda también violaron los DD.HH., en el pasado.
Lo que sé es que esto es peor que una madeja de la lana.
También habría que proponer investigar los crímines de la izquierda.
Te encuentro razón con esto que dices de que los de izquierda también violaron los DDHH, pero con esto estoy tratando de dar una solución que sea en algo un poco más posible de llevar adelante.
Yo creo que el problema principal de los militares en este momento es el de las "prisiones preventivas" dictadas por estos jueces parciales y sin las garantías mínimas.
Además, creo que también es interesante considerar que la Corte Interamericana, bajo cuya jurisdicción estamos, dice que las amnistías por estos delitos deben dejarse sin efecto. Además, esto lo dijo en el caso Sandoval vs. Chile. Con esto no me pronuncio sobre si encuentro que tenga o no la razón, pero es algo que mueve a muchos jueces, por lo que sería poco realista pensar que la amnistía tendrá un cierto resurgimiento en su aplicación.
Saludos.
Álvaro P.
Álvaro:
Otra cosa, es que ni a los jueces le importa la cosa juzgada.
Otra cosa, es que muchos sentencias se han basado en el perjurio, esto es, en la mentira. Lo que naturalmente, constituye delito. Y así esas condenas no tendrían ningún efecto.
saludos
No existen delitos "imprescriptibles" a luz de la ley chilena, ya que Chile no ha firmado el tratado internacional que hace imprescriptible los delitos de "lesa humanidad)
Fuente:
Terapia para cerebros lavados, Hermógenes Pérez de Arce
Los jueces de izquierda pasan por encima de la ley amnistía, la cosa juzgada, la prescripción, etc.
es más los jueces de izquierda persiguen a los militares por años en juicios suspensiones de libertad y despúes al final del juicio juzgan si se da la prescripcion, ley de amnistía o cosa juzgada en vez de evaluar la situación al principio del juicio.
Javier y Maxtrix:
De acuerdo con ambos, ¿pero cómo mejoramos la situación de injusticia que viven actualmente los militares? ¿Se les ocurre alguna solución realista?
Saludos.
Álvaro
El problema es que se parte de la base de mezclar juicios políticos con juicios jurídicos.
Si estuviéramos ante juicios jurídicos, se aplicaría la ley de amnistía y no se sacaría nada con derogarla, porque una vez que una amnistía produjo sus efectos, no puede perjudicarse al reo con su derogación.
Pero como son juicios políticos, llevados ante los tribunales ordinarios, se hace más importante aplicar la doctrina vencedora, antes que los principios del derecho. Por eso no hay igualdad ni debido proceso.
Y los vencedores no aceptarán que haya igualdad para los vencidos.
Patoace: El problema es que muchas veces lo jurídico y lo político está muy mezclado, incluso en los países que más se precian de tener estado de Derecho. Por eso simplemente recomiendo no cerrar los ojos ante la realidad y tratar de mejorar las cosas en el mundo "real", donde derecho y política muchas veces se mezclan.
Saludos.
Álvaro
Estoy de acuerdo, y lo ideal será que la ley se aplique por igual a militares e izquierdistas, pero no tengo esperanzas en que proponer derogar la ley de amnistía logre eso, precisamente porque la realidad política impide una verdadera justicia.
Lamentable, pero es lo que hay. Tal vez el gobierno de Piñera logre sensibilizar a la élite política sobre este tema (porque estoy convencido que a estas alturas, los juicios de DDHH no son preocupación popular)
Los juicios de DDHH nunca ha siso una preocuopación popular. De hecho, en una columna de de Hermógenes Pérez de Arce del 95 más o menos, la opinión pública decía que había que respetar las leyes y no perseguir a los militares.
saludos
Patoace y Javier: Ojalá que el gobierno de Piñera logre sensibilizar a la clase política.
Sin embargo, el problema es que son muchos jueces --quienes no se mueven al mismo tiempo que los políticos, por lo que tendremos jueces zurdos para rato-- los que no están aplicando la ley de amnistía, y por eso hay que hacer algo que sirva para decirles: "acá no se les está haciendo aplicar la ley de amnistía, sino que sólo respetar las garantías fundamentales mínimas".
Quizá lo otro que se podría hacer es sancionar a los jueces que no aplican la ley, pero eso lo hacen los mismos jueces.
Saludos.
Álvaro
Lo curioso es que estuve mirando varios fallos en esta materia y ellos no siguen el procedimiento militar, sino que el criminal no militar con procedimiento antiguo (algunos con ministro de fuero en razón del rango de los involucrados). ¿Por qué se seguirá ese proceso? En todo caso, eso significaría que el modo de solucionar el problema es dándole jurisdicción a los nuevos tribunales del crimen sobre los hechos cometidos antes de la entrada en vigencia del nuevo proceso.
Otra idea es que, si se quiere negociar la reforma constitucional que fuese necesaria sin derogar la ley de amnistía, se puede negociar la reforma del procedimiento militar en tiempos de paz, de modo que sea más transparente y dé garantías a los procesados.
Muy buen post, estoy casi 100% de acuerdo contigo :)
Publicar un comentario