martes, 14 de julio de 2009

PDD: Más claro echarle agua.

Acá les dejo un video que explica con peras y manzanas el efecto de la Píldora del Día Después.



Como ya terminé los exámenes, este domingo espero mandarles un posteo más largo.

31 comentarios:

Nery dijo...

Cada uno tiene su postura frente al problema, pero en Chile la hipocresia llega a un lìmite increìble pues todos rasgan vestiduras porque se va a distribuir en forma gratuita y , por tanto se prohibe, mas nadie dice nada sobre su venta a un precio bastanta alto para un segmento importante de la poblaciòn. Es abortiva e inmoral solocuando se intenta distribuir a los mas pobreas...los otros que la compren , tiotal, la oferta es regulada por la demanda. Vaya moral no?

Mr.Bungle dijo...

Acá te dejo un video de Ana Botella (mujer de Aznar) dejando en claro por que no son viable los matrimonios homosexuales
http://www.youtube.com/watch?v=gK4qwVLFKuw

SergioA dijo...

El gobierno está eludiendo su deber de prohibir la venta de la PDD.

Fernando A dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

Las argumentaciones del doctor Croxatto son contundentes en cuanto a la PDD:

-La Píldora no es abortiva y no hay estudios serios que lo contradigan.

-Los estudios que presentan quienes se oponen, no miden su capacidad abortiva, sino su capacidad anticonceptiva que es algo muy distinto a que sea abortiva.

-Entre otros datos interesantes: Una vez producida la fecundación, del nuevo conjunto de células generado, sólo 20% conformarán al futuro individuo y el resto, serán placenta.

Interesante

SergioA dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
SergioA dijo...

Los mismos laboratorios que la producen advierten que la PDD puede provocar abortos.

Sólo los abortistas dicen que la PDD no es abortiva. Croxatto es abortista.

Nery dijo...

bastante mal la comprensión lectora fernandito...pero debo reconocer que no puedo esperar otra respuesta de tu noble pensamiento de derecha...tu ejemplo da luces de las razones que llevan a muchos a dudar ante la posibilidad de votar por alguien a quien tu puedas adherir.
El problema es que si una institución de la república condena algo y lo prohibe lo debe hacer aún en contra de los intereses del mercado..pero eso eds mucho pedir no?..por oro lado, intervención del gobierno? ponganse bien de acuerdo..o interviene o no interviene o es libre mercado o mercado regulado y ético.

Anónimo dijo...

Sergioa:
Muestre los datos de los laboratorios y cambio de parecer.

Muestre los estudios científicos que demuestran el carácter abortivo (ya se aclaro la diferencia entre un carácter abortivo y otro anticonceptivo).

El resto es un pura palabra.

Interesante

cristian dijo...

Como sé que los izquierdistas no atienden razones, por más cientificas que éstas seaan, y como estoy seguro que si coloco el link hacia un post antiguo de mi blog que analiza el tema desde este punto de vista, no se darán el trabajo de visitarlo (pues ni siquiera Alvaro lo hace), colocaré a continuación el post completo en este comentario, aun considerando su extensión:

"En la primera parte de este post, dejando de lado consideraciones éticas y morales, me dedicaré exclusivamente a explicar qué elementos científicos apoyan el riesgo de que este medicamento sea potencialmente abortivo, en base a un excelente y serio libro llamado "La Píldora del Dia Después: Aspectos Médicos y Biológicos", escrito por el destacado profesor de Fisiología y Neurociencias las U. de Chile y de Los Andes Dr. Fernando Orrego Vicuña, y publicado en 2005, cuyo objetivo es revisar la literatura médica al respecto.
La pildora del dia después pertenece al grupo de los contraceptivos de emergencia, y en su forma más corriente consta del compuesto sintético L-norgestrel (LNG) en dosis de 0,75 mg. que se administra en una dosis inicial que se repite a las 12 hrs.
Ahora, consideremos una definición importante. Se habla de efecto anticonceptivo para todo procedimiento que busca IMPEDIR la fecundación; en cambio, si su efectividad se debe a una acción posterior a la fecundación, en que ya se ha formado un nuevo ser humano, estaremos ante la presencia de un efecto abortivo. Debemos a continuación intentar precisar a que grupo pertenece esta PDD.

Para que el LNG actúe como anticonceptivo (y no abortivo) sería preciso que se dieran una de estas acciones:
a) que inhiba o evite la ovulación
b)que impida el acceso de los espermios hasta el 1/3 distal de la trompa de Falopio, sitio de la fecundación.

El efecto de LNG sobre la ovulación ha sido objeto de varios estudios, publicados en la revista especializada Contraception entre 2001 y 2002, y de ellos se puede concluir que el LNG no bloquea la ovulación si se administra en el día en que ella ocurre o en el día anterior. Por lo tanto, el LNG no sería capaz de prevenir la fecundación por un mecanismo anovulatorio si se administra en este periodo; si podría hacerlo, en un 80% de los casos, si se administra 5 días antes de la ovulación, aun cuando de por si la posibilidad de embarazo en tal lapso es bastante reducida e improbable en condiciones naturales.
Con respecto a la acción del LNG sobre los espermios, en el único trabajo que analiza esta relación se observó una reducción significativa de la penetración en cuello uterino recién a las 9 horas post LNG en dosis de 0,4 mg y una menor recuperación de espermios de la cavidad uterina que comenzó a las 4 horas y alcanzó su máximo a las 7 horas post LNG. Si aceptamos la efectividad de esta acción anti espermios del LNG, veremos que esto afecta la posibilidad de embarazo de la siguiente forma:
1. Si la relación sexual ocurre en el mismo día de la ovulación, y el LNG se administra 24 horas después de ocurida ésta, ya los espermios habrán llegado a la trompa en 3 o 4 horas , de modo que si la ovulación ya se produjo, serán capaces de fecundar al óvulo. En cambio, si la ovulación ocurre ese mismo día posterior a la relación, los espermios estarán a la espera del óvulo (recordemos que viven 72 horas) y apenas este llegue a la trompa, lo fecundarán. En ambos casos el efecto antiespermático del LNG se comenzará a manifestar varias horas después de producida la fecundación.

cristian dijo...

Segunda parte del mismo post:

2. Si la relación ocurre el dia antes de la ovulación, los espermios estarán presentes en la trompa durante todo el día de la ovulación y al llegar el óvulo allí, será fecundado. En este caso, considerando la latencia de 7 horas en el inicio de acción antiespermático de l LNG, también este efecto se manifestará después de la ovulación.
Si se ingiere a las 48 hrs de la relación menos aun evitará la fecundación, donde el riesgo de embarazo alcanza al 69,5%; y si lo hace tras 72 hrs, su efecto anticonceptivo apenas llegaría al 19,8% (de acuerdo a los estudios de probabilidad de embarazo natural de Wilcox, 1995).

Sin embargo, está bien establecido que el LNG tiene una efectividad de 89% para impedir un embarazo, si el intervalo relación_LNG es de 12 a 72 hrs, de 83,6% para el 4° dia post coital, y de 87% cuando se usa LNG-Etinilestradiol (la otra fórmula de emergencia) en un intervalo de 12 a 120 hrs. Esta diferencia entre la prevención de embarazo real y la pronosticable según su efecto anticonceptivo constituye el porcentaje de efectos atribuibles ya no a efectos anticonceptivos del LNG, sino que post concepcionales, es decir, abortivos. De acuerdo a esto, el efecto de este mecanismo abortivo va desde un 25,2% si el LNG se administra inmediatamente después de la relación, hasta un 100% si se administra a los 5 días de ella.
El Dr. Orrego concluye : "estos datos están basados sobre estudios sólidos e inobjetables, aceptados tanto en lo que se refiere a la fertilidad de las mujeres sanas como en lo referente a los efectos antifertilidad de los contraceptivos de emergencia, por ello, independientemente de cuáles sean los mecanismos por los cuales actúa el LNG, su efecto abortivo es indiscutible" (páginas 46-47).
Este libro, para quien desee informarse bien, se puede encontrar en la librería Feria Chilena del Libro a $ 6.540

Anónimo dijo...

Interesante dato, ahora bien habría que contrastar con los del doctor Croxatto y su equipo para ver cuáles son más exactos.

Ahora bien, acusar al doctor Croxatto de izquierda me parece majadero.

No hay que olvidar que desarrolló su carrera en la UC. Por si acaso.

Álvaro P. dijo...

Nery: FALSO, FALSO, FALSO. Todo el mundo protestó por su venta en las farmacias, incluso se les demandó, con lo que ellas terminaron por dejar de venderlas para evitar posibles querellas. Sin embargo el Gobierno incluyó la píldora en el formulario nacional como medicina indispensable (cuyo contenido debe ser obligatoriamente vendido por las farmacias) y empezó a multarlas con 50.000.000 cada vez, de modo de obligarlas a venderlo. Como vemos, fue el Gobierno el que las obligó a vender la píldora saltándose la legalidad.

Mr. Bungle: Gracias.

Sergio: Toda la razón. En la parte de respuesta a anónimo dejo un link a una página que muestra qué es lo que hace una pastilla del día después.

Fernandoa: Resumo tu argumento, que es bien bueno (que la plata o el poder siempre sirve para hacer cosas malas, pero la equidad no pasa por hacer que la gente sin plata también las haga), pero suprimo tu comentario, por ofender a Nery.

Anónimo: CAMBIA ENTONCES DE PARECER. Pedías por datos de los laboratios para cambiar de parecer. Acá te dejo un link sobre un laboratorio que dice que impide la implantación (por lo tanto, abortiva). Ciertamente no funciona como abortiva con huevos más avanzados, pero eso nadie lo ha afirmado.
No nos pidas datos que muestren que no es abortiva. Si son los mismos laboratorios los que dicen que impide la implantación... eres tú el que tiene que probar que no es abortiva (Croxatto es un personaje que en el confín del mundo anda diciendo cosas que en el primer mundo no toman mucho en cuenta según se desprende de las recetas de algunos medicamentos).

Cristián: Gracias por el interesante posteo.

Saludos.
Álvaro P.

Nery dijo...

ups Alvaro, desconocía absolutamente ese dato dado que la Tc solo se refería a su distribución gratuita en municipalidades, ONG y recintos médicos...la mayor protesta que yo conozco vino de los sectores que repudiaron esta decisión y que desembocó en Plaza Italia. Sobre su efecto, dado los estudios serios en torno a ella sostengo que ya implantado nada se puede hacer salvo lo que el destino establezca. Lo que yo defiendo Alvaro es la equidad en materias que se encuentran dentro del marco de la ley..el argumento de Fernando, que tu apoyas, no tiene ningún punto de contacto con lo que sostengo..que el Tc se pronuncie entonces contra la venta de esta pastilla, que dictamine..el gobierno deberá apelar entonces y llevar a otras instancias el problema. En todo caso, mas que atacar tanto la PDD lo que hay que hacer es tratar como país de atacar la causas del problema de los embarazos no deseados. En todo caso, aún si se declarase su acceso libre queda la objeción de conciencia..puedes negarte a tomarla por tus principios..la ley que permita eventualmente su distribución no obliga a ninguna mujer a tomarla, pero da la libertad para que quien la necesite y estime conveniente tomarla lo pueda hacer.

Nery dijo...

ahhh..Fernando, te recomiendo que tomes un curso rapido de argumentación, que estudies mucho y que madures. Lo ordinario no creo que se elimine con ningún curso rápido pero quiza se atenue con la argumentación profunda en torno a algo , que es una carencia importante tuya. Como careces de argumentos sólidos, insultas...o tal vez lo único que quieras sea eso..niñito, no hagas de lo que yo digo un motivo para escribir..no soy tan importante..uno detesta solo aquello que le importa de un modo imposible de dominar..mantén la calma, respira, y ARGUMENTA, en una de esas descubres al ser culto e inteligente que seguramente llevas escondido dentro.

Anónimo dijo...

Alvaro;
Primero:
Croxatto no es un aparecido, fue investigador adjunto de la PUC y presidente del Instituto Chileno de Medicina Reproductiva.
Decir que es un "personaje" es poco serio y demuestra pobreza argumental.

http://www.chilevision.cl/home/index.php?option=com_content&task=view&id=184220&Itemid=2147

http://www.chilevision.cl/home/index.php?option=com_content&task=view&id=184219&Itemid=2147

El Jefe de la Unidad de Medicina Reproductiva de la Clínica Las Condes, Fernando Zegers es enfático al afirmar que el punto en discusión ya está zanjado: la píldora no es abortiva.

Segundo:
Raro el argumento de decir:
Los laboratorios indican que es abortiva. ¿Con qué objeto dicen eso, para no venderla?

Tercero:
En cuanto a los estudios.
Si uno da el levonorgestrel después de la fecundación, los animales se embarazan igual que si les da placebo, eso significa que después de la fecundación no tiene absolutamente ningún efecto, es decir, no tiene efecto anti implantatorio. Si lo tuviera, habría menos embarazos cuando uno da levonorgestrel y placebo, pero no es así. Eso lo hemos comprobado en dos especies de animales”.

http://www.scielo.cl/pdf/rchog/v69n2/art11.pdf:
Se concluye que LNG
previene el embarazo solamente cuando se administra en un momento del ciclo menstrual en el cual puede impedir la fecundación y que el método falla cuando la administración es más tardía.

Rothbard

SergioA dijo...

- Claro que Croxatto no es un aparecido, por eso podemos ver el sesgo de su opinión.
El hombre es decididamente abortista: según él, un embrión no es una persona y por ello se le puede destruir como a cualquier animal.
En entrevistas, reniega de la formación católica que recibió, mostrando por segunda vez su sesgo en el tema.
Aún más, Croxatto trabaja en un instituto donde se vende la PDD a público.

- Que los laboratorios digan que la PDD es abortiva NO es un argumento, es un HECHO.

- Zegers, doctor honoris causa por la Universidad de Antofagasta, también afirma que un embrión no es persona y que por ello no tiene derecho a la vida.
En todo caso, el TC tuvo a la vista, los estudios esgrimidos por ambos "científicos" tercermundistas, lo cuales no presentan suficientes casos para llegar a una conclusión definitiva.

Anónimo dijo...

Karla Rubilar (RN)
"Como médico me formaron en dos áreas muy importantes, hay que basarse en la base científica, y defender la vida y no hacer daños a terceros. El levonogestrel no es abortivo, tampoco microabortivo.

Anónimo dijo...

Edmundo Eluchans (UDI)
"Al igual que seis o siete diputados de mi bancada, votaré a favor de esto y recuerdo que somos diputados provida. No existe ningún estudio científico que diga que esta pastilla es abortiva. Estoy tranquilo con la opción que estoy tomando".

SergioA dijo...

¿Cuál es el valor de la opinión de los médicos que lucran con la PDD y de los que pretenden lucrar con el aborto?

Maxtrix dijo...

Este es un post que hize hace mas de 2 años cuando se dio el dictamen de la PDD:

Sobre la Resolucion del TC sobre la Píldora del día después
Voy a empezar con la siguiente historia:

"Un profesor de medicina de la Universidad de California hizo el siguiente planteamiento a sus estudiantes: "Esta es la historia de una familia. El padre tiene sífilis y la madre tuberculosis. Ya han tenido cuatro hijos; el primero ciego, el segundo murió, el tercero es sordo, el cuarto tiene tuberculosis. La madre está embarazada de su quinto hijo. ¿Qué consejo le darían a esa madre?"

La mayoría de los estudiantes aconsejaron el aborto. "¡Felicitaciones!", dijo el profesor, "acaban ustedes de abortar a Beethoven"."

...

Existen miles de métodos anticonceptivos que NO son abortivos y los pueden usar con seguridad, pero la PDD tiene muchos indicios de ser ABORTIVA, Y el fallo del TC, además de residir en nuestra constituición, también reside en la ética, (que para los que no sepan, la ética va más allá que la moral, independiente de la cultura, fe de las personas), que dice que "No se puede hacer una acción si hay dudas de que efectivamente va a ser así".
Un ejemplo de esto es que si les dieran la orden de demoler un edificio, pero no tienes la certeza de que hay gente adentro y no hay como saber en realidad si hay gente adentro. ¿Demolerías el edificio de todas formas?
La gente que diga que sí puede asegurarse que no le importaría mancharse con sangre las manos.

cristian dijo...

No les vamos a pedir a los socialistas, con su historial de 100 millones de muertos en su camino de intentar lograr la estupida e inutil "dictadura del proletariado" que respeten o se interesen por la vida embrionaria, si nunca les ha interesado ni siquiera la vida adulta, mientras ésta no sea util a su filosofia o proyectos.
Creo que es inutil establecer estos debates con personajes como los izquierdistas que aqui opinan, nunca, por principio, reconocerán errores o ignorancias.
Creo que Fernando A. se queda corto cuando opina sobre Nery.
El problema es aqui quien permite estos debates con gente que no desea debatir, pensar ni escuchar. ¿a cuantos opinantes de derecha se les permite opinar asi en basuras izquierdistas como The Clinic o La Nación?
Alguna gente de derecha se pasa de tonta al darle oportunidad de "expresarse" a la basura izquierdista.

Nery dijo...

Supongo, bajo los argumentos dados, que la cámara de Diputados, está formada por un mayoría relativa de " basura izquierdista" que aprobó en primera instancia la distribución de la PDD ( aunque espero que vayan un poco mas profundo y se dediquen tb. a buscar soluciones para las causas profundas del problema)...supongo tb, qu Karla Rubilar despues de las entrevistas dadas debe ser la madre de esas " basuras izquierdistas". La vida contempla el cambio, la renovación de perspectivas, la valoración de las ideas, las que tras ser discutidas, nos permiten alcanzar acuerdos esenciales que nos facilitan la vida en sociedad, por algo estamos en democracia y por algo se buscan concensos que contemplen la perpectiva de la mayoría de la nación y no la visión de unos pocos. Hoy votaron diputados de la UDI, INdepenientes y otros en favor de legislar sobre el tema..y legislar significa buscar en el concenso, el bien común. Pero según lo que leo hay quienes prefirían la inexistecia de democracia, ojalá mas golpes de estado..y obviamente, la política de insultar cuando no se puede argumentar.

Anónimo dijo...

JAJAJA, La Nación izquierdista. Por favor.

Parece que no sabe que una sigilosa operación durante el gobierno de Patricio Aylwin le permitió a un grupo transversal -un UDI, un DC y un socialista- tomar el control de la empresa periodística, que incluye al Diario Oficial.

Pagaron menos de 20 millones de pesos por el 29 por ciento de las poderosas "acciones preferentes", en un sistema parecido al del Caso Chispas.

El Estado no puede tomar ninguna decisión sobre La Nación sin la aprobación de Colliguay S.A., ni siquiera puede nombrar al director del medio.

Infórmate

Desmitificador

Xisco dijo...

La diputada Rubilar, con su cumulo de actuacionmes previas y opiniones, es una verguenza para la derecha.
¡Que se inscriba de una buena vez en el PS, aqui no la queremos más!

Nery dijo...

Alvaro...absolutamente nada que ver con el tema pero querìa pedirte, solo si es posible, si tienes informaciòn sobre los antecedentes del juicio de nuremberg y sus implicancias en el derecho internacional.El ùnico problema es que deben ser en castellano pues nunca he podido superar mi neura con el inglès u otras. Si conoces algo sobre todo de antecedentes remotos ( alguna vez escuchè que incluso fue usado un elemento de la guerra del peloponeso) me lo haces saber. Aprovecho para Agradecer tu buenavoluntad y paciencia, y por corregir con respeto mis equivocaciones. Yap,si te queda un tiempito me mandas la informaciòn...yo estoy buscando tb. pero no encuentro lo que busco.
saludos

Álvaro P. dijo...

Sergio: Gracias por contestar los comentarios anteriores. Con tus palabras los doy por contestados.

Maxtrix: Buenísima la historia de Beetoven. ¡Increíble!

Cristián: Me pasaré de tonto, pero creo que más vale sufrir una injusticia que cometerla.

Anónimo: jajajaja, ahora me vas a decir que La Nación es de derecha, jaja.

Xisco: Bienvenido. ¿Cuáles serán los motivos por los cuales ella estará en la derecha? Aún no lo entiendo.

Nery: Perdón, pero no tengo nada de eso.

Saludos.
Álvaro

Vicente Olazaran dijo...

Increíble, cómo un post es capaz de desatar aportes tan interesantes.
También me gustó mucho lo de Maxtrix

Nery dijo...

gracias de todas formas, E. Robertson ( prof. de antigua) tiene una pequeña bibliografía del tema..por ahi estoy buscando.
Sobre las razones de K. Rubilar para ser de derecha creo que basta escuchar sus planteamientos sobre temas que no involucren su postura como profesional ( postura que imagino tb. tiene una ética dado que entiendo es medico)..es liberal en lo económico, sostiene que el estado debe tener solo un rol subsidario en economía, cree en la libertad de empresa, es anticomunista, antibolivariana, y todo lo que pueda sostenerse como relacionado con la izquierda. Piñera, entiendo, tb. es de derecha, candidato de la coalición por el cambio, y está dispuesto a legislar sobre este y otros temas. En democracia se dan los concensos...distinto sería si fuese una dictadura y se aprobase una constitución sin tener ni siquiera registros electorales. Su discenso es sobre un tema en particular que tb. difiere en lo sustancial con posturas más extremas dado que ella no es proaborto ( al menos es lo que entiendo). Hay una historiadora , Arancibia Clavel, muy buena en lo que hace que tiene un discurso conceptual crítico sobre aspectos del golpe militar y de la dictadura militar...no por eso deja de ser de derecha. Seamos mas eclécticos a la hora de considerar posturas específicas dando un reconocimiento de que entendemos lo que significa vivir en democracia.

Nery dijo...

ahh perdón..otra cosa..no te pasas de tonto... eres una persona correcta a mi parecer, con principios de los cuales no solo hablas. esa es otra de las cosas que uno aprende en estas conversaciones.

Álvaro P. dijo...

Vicente: Bienvenido. Interesante tu blog.

Nery: Qué bueno que hayas encontrado un lugar donde buscar la información.
Muchas gracias por el piropo.

Saludos.
Álvaro P.