No me malentiendan. Encuentro bacán que la gente tenga plata. Ojalá todos la tuviéramos... pero no nos creamos del pueblo si tenemos una cantidad de plata que casi nadie en el país tiene, y mucho menos andemos criticando a otros por su riqueza.En tiempos de ocio me dediqué a revisar la declaración de patrimonio de Eduardo Frei Ruiz-Tagle que hizo el año 2006 en el Congreso (http://ciperchile.cl/wp-content/uploads/frei-eduardo.pdf).
En ella aparecen los activos de Eduardo Frei. Él candidato de la dinastía Frei dice ser dueño del 50% de la sociedad Inversiones Saturno S.A., la que (además de depósitos a plazo señalados en la página 3, cuyo valor no se indica) es dueña de los siguientes inmuebles, cuyos avalúos saqué de la página web del SII:
Casa en Las Condes: $81.500.000.
Casa en Providencia: $108.224.000.
Dos parcelas en Santo Domingo: $1.240.000.
Dos sitios en Lo Barnechea: $379.000.000.
Terreno en Villarrica: $8.593.000.
Departamento en Lo Barnechea: $68.046.000.
Oficina en Providencia. $175.912.000.
Esto es, aproximadamente $ 722.500.000.
Nótense las siguientes cosas:
1. Recurre a la típica creación de sociedades para no tener los bienes directamente, y de ese modo eludir pago de impuestos (práctica legal, pero que es criticada constantemente por su sector).
2. Los valores de los avalúos fiscales generalmente son inferiores al valor comercial.
3. Está casado con separación de bienes, lo que significa que probablemente el otro 50% de la sociedad es de la Martita... quien probablemente tiene más bienes a su nombre, aprovechando que a ella no le toca hacer declaración de patrimonio.
4. No se cuentan en esta declaración los depósitos a plazo, que g
eneralmente tienen montos muy elevados entre estas personas, quienes prefieren tener activos líquidos antes que inmobiliarios... así que no me extrañaría que su valor fuese superior al de los bienes raíces.En otras palabras, Mr. Eduardo Alfredo Juan Bernardo Frei Ruiz-Tagle es un millonario igual que Piñera, pero con dos diferencias:
1. Piñera ha sido más exitoso, y
2. Piñera no heredó la plata de su padre ex Presidente.
48 comentarios:
Buen trabajo.
Además, como decía la senador Evelyn Mathei la mayoría de los ministros tiene plata en acciones o empresas particulares que realizan trabajos para el estado. Para ellos no hay fidecomiso. Tal vez no sean millonarios, pero su patrimionio total suma $50 millones,esa cantidad a los ojos del chileno medio, lo convierte en millonarios.
Lo más claro de la declaración de Frei es que oculta la plata que tiene.
También es notorio lo mal tasadas que están sus casas.
Y hablando de ministros, una muestra:
Eyzaguirre, el año pasado dio inicio a una sociedad invirtiendo 950 millones de pesos.
Para el diccionario:
"El progresismo es la marihuana de los pueblos".
La frase es de Paul Alonso Aliaga Osorio en un comentario en los blogs de El Mercurio.
lo anterior no me merece duda alguna , sobre todo considerando que es democrata cristiano por lo que la única lelatad que conoce es la que se dá hacia él mismo..por esa razón la DC va hacia donde calienta el sol vendiendo principios al mejor postor. pero cabe recordar acá que Piñera se hizo millonario manejando información privilegiada proveniente de gobierno del general pinochet..no olvidemos que la génesis de su fortuna está basada en la misma falta de lealtad que tiene el señor Frei..la suciedad es de uno y otro y el aroma apesta..la alianza debió haber pensado mejor y haber instaurado a otro candidato con menos olor a excremento que Piñera..podría haber sido Kast y tendrían del lado suyo la integridad de un ser humano..cosa rara de encontrar. Quisiera que este país no volviese a ser gobernado por un DC pero tampoco quiero que lo sea por un DC disfrazado..asi que no votaré ni por uno ni por otro..mi voto se va para " pepito "...que es un monito inventado por mi hija.
saludos
Estoy asombrado por el comentario de Nery:"podría haber sido Kast y tendrían del lado suyo la integridad de un ser humano..cosa rara de encontrar". Sin embargo, le sacaría en cara el hecho de tener 8 hijos y de pertenecer a un movimiento religioso alemán. Y por último que es de la UDI.
Javier: Tienes razón con las platas de estos de izquierda. Como dicen por ahí, dime de qué presumes y te diré de qué careces.
Sergio: Sí, usa las mismas tácticas que ellos tanto critican. Gracias por el aporte para el diccionario.
Nery: Te cobraremos la palabra en estas elecciones. ¿Y cuál es el partido político de Pepito?
Saludos.
Álvaro P.
¿Qué hay de nuevo en esto?
Nada. Las elites siguen controlando la política.
Frei y Piñera son parte de la misma elite.
Piñera tampoco es de clase media como él dice porque su padre era un funcionario público.
Lo cierto es que su padre fue diplomático DC y fundador del partido(¿sería amigo de Frei?). Sí, y de otros más.
Piñera heredo patriminio de su padre diplomático, amigo del presidente. oh, ambos se enriquecieron a costa del Estado.
Tiene un tío Obispo. No cualquier hijo de vecino es obispo.
A la otra dices que el "negro" es un ejemplo de emprendedor que empezó con pollitos (bueno ese era el otro mentiroso de Fra Fra)...
Rothbard
mmm vaya javier, ahora tienes bolita de cristal?..que sea de la UDI me da lo mismo,que tenga 8 hijos tb. dado que los puede mantener y que sea alguien religioso es absolutamente respetable..lo que critacarì es que tratase de imponer a todo un paìs lo que es considera un valor deseable...pero para eso el sistema de este paìs contempla un poder legislativo bicameral elegido democraticamente...no estamos eligiendo a un monarca absoluto...si considero que tiene la integridad que longueira, piñera, novoa y otros no tienen...para otra vez escoganlo..no digo que votaré por él..solo digo que valdrìa la pena empezar a cambiar las caras de siempre por otras mas dignas..por el momento seguirè votando por pepito.
Nery:
Los que sacan que tiene 8 hijos y que pertenece a un movimiento religioso alemán, es precisamente, los llamados liberales Derecha.
Otro error. Es raro que le imputen imponer valores como se les atribuye, cuando defienden la libertad de enseñanza.
Confirmación de primer comentario:
"Presidenta y sus ministros suman sueldos brutos por más de $135 millonesMichelle Bachelet tiene una remuneración bruta de $7.326.180, mientras que la secretaria de Estado que más gana es la titular de Agricultura, Marigen Hornkhol, con $6.787.535.El Mercurio Online Lunes 20 de Abril de 2009 17:51
SANTIAGO.- Un poco más de 7 millones de pesos es el sueldo bruto mensual que recibe la Presidenta de la República Michelle Bachelet, mientras que la encargada de aseo en la residencia del embajador chileno en Estados Unidos percibe poco más de 1.500.000 pesos. Estos dos ejemplos son parte de los miles de datos que partir de hoy es posible encontrar en las páginas web de los organismos del Estado, tras la entrada en vigor de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información.
Así es como el sitio de la Presidencia entrega una nómina detallada con todo el personal de La Moneda y sus respectivas remuneraciones, incluyendo dotación de planta, a contrata y a honorarios.
La Mandataria ocupa el primer lugar entre los funcionarios de planta que en total suman 72 personas, entre directivos, administrativos y auxiliares. Su remuneración bruta total es de $7.326.180.
Entre sus ministros, la que más gana es la titular de Agricultura, Marigen Hornkhol, con $6.787.535, mientras que Francisco Vidal (Defensa Nacional) tiene asignado un sueldo bruto de $5.941.343, el más bajo del gabinete. así, la Presidenta Bachelet y sus más cercanos ganan cerca de 135 millones de pesos brutos.
En la nómina del personal a honorarios aparecen algunos de sus asesores más cercanos, entre ellos, la directora de programación, María Angélica Álvarez (PS), conocida como la "Jupi", cuyo sueldo bruto asciende a 4.492.295. La subdirectora María Eugenia París obtiene 3.086.469.
En tanto, el jefe de gabinete de la Presidenta, Rodrigo Peñailillo (PPD), recibe una remuneración bruta de 4.757.354 y el encargado de contenidos de los discursos de la Mandataria, Francisco Díaz, percibe 4.492.295.
Otro de los hombres del segundo piso de La Moneda, el director de la Secretaría de Comunicaciones, Juan Carvajal, aparece con un sueldo mensual promedio de 2 millones 602 mil pesos. Según la página web de la Secretaría General de Gobierno, el funcionario pertenece al grado 2 de la escala de remuneraciones de su ministerio, correspondiente a "directivo profesional". En el mismo sitio se indica que Caravajal también recibe el 100% de asignación crítica, la cual, sin embargo, no es detallada.
Ministros, subsecretarios y hasta el hijo de Bachelet
Así como la Presidencia tiene la nómina con los sueldos de todos los que trabajan en La Moneda, cada uno de los ministerios tiene en su página web un banner que dice "Gobierno Transparente", a través del cual se accede a los pagos que cada cartera hace a sus empleados.
Así, por ejemplo, el recién asumido ministro de Defensa, Francisco Vidal, figura con un sueldo bruto mensual de 5.941.343, mientras que la titular de Agricultura, Marigen Hornkohl, gana 6.787.535.
En tanto, el subsecretario de Transportes, Raúl Erazo, percibe 6.222.744, poco menos que el subsecretario de Trabajo, Mauricio Jelvez, quien recibe 6.160.114.
La Dirección General de Relaciones Económicas (Direcon), entregó una nómina en la que aparece el hijo de la Presidenta, Sebastián Dávalos Bachelet, quien tiene un sueldo bruto mensual de 1.994.206.
Otras de las remuneraciones que se pueden encontrar en las distintas reparticiones son las de Paula Narváez, delegada presidencial en Chaitén, que percibe 3.333.333 y la de María Eugenia Hirmas, directora del Área Sociocultural de la Presidencia, que recibe 4.757.354.
"
Fuente: Emol
mmm bueno, si gana Piñera y se transforma en el nuevo presidente pidan que él y todos sus ministros y demases bajen sus sueldos..para ser coherentes. Lo que es a mi me parece que quienes tienen que tomar decisiones para todo un paìs no pueden estar pensando si les va a alcanzar para llegar a fin de mes. El servicio público no remunerado paso de moda con pericles en la Atenas del siglo V...porque si fuese por amor al arte solo tendrìan acceso a participaciòn polìtica los miembros del selecto grupo ABC1 porque todos los demas estamos pensando en què hacer con lo que ganamos sin morir en el intento.
pepeito no tiene partido Alvaro...es simpático, con una enorme sonrisa y anda siempre jugando dejando su..¡yo estuve aquì!...es una carita inventada por una niña que es mi hija...quiza un monito de tiza rosada.
saludos
Más bien debieran bajarselos ahora por la crisis. Dudo que Piñera lo haga.
Hay que recordar que durante el primer gobierno de la Concertación, la primera medida que optaron fue subir el sueldo de ministros, subsecretarios y Presidente, porque con el sueldo del GM, no podían superar la pobreza.
Durante el GM, el sueldo de un ministro era de $500.000.- más o menos. Un sueldo de alguien de clase media.
Rothbard: Era yo el que estaba "empatando", no era necesario volver a empatar... y así confimar mis dichos.
Nery: El gobierno actual también está tratando de imponer sus valores, aunque diga que son cosas "neutras".
Javier: Bien buenos los datos Javier, especialmente el de los sueldos de los ministros durante el GM.
Saludos.
Álvaro P.
a cuanto equivaldria en pesos de hoy $500.000 en 1976?..pregunto.
El gobierno actual no impone valores..no te dice que en nombre de lo que sea tu NO debes hacer algo..te faculta para hacerlo o no hacerlo dependiendo de tus creencias o principios...cosa que no hacen otros sectores.
saludos
Nery:
Pregúntaselo un economista.
Te equivocas los gobiernos de la Concertación imponen valores a través de la educación. Tienes el resultado: alumnos agrediendo con armas blancas a profesores, alumnos (ya sea mujer o hombre)agrediéndose entre ellos con armas blancas, y alumnos agrediendo a otro por celos, como apareció en las noticias.
Además, no creo que a los progresistas les gustaría tener una comunidad de mormones como en el Estado Utha o Amish.
En realidad, el socialismo tiene pocos valores propios que imponer. Su principal ocupación es destruir valores.
Recordemos para qué y como trabajan:
El socialismo tiene su propio ideal de sociedad, la de tipo hormiguero que ya hemos visto en el pasado y de la que quedan algunos vestigios en el presente.
Para construir la sociedad socialista hay que demoler la sociedad burguesa. Y para demolerla tienen dos métodos: el leninismo y el gramscismo. El leninismo se aplica cuando tienen la fuerza de las armas y el gramscismo cuando no la tienen.
El gramscismo -cuyo nombre de fantasía es progresismo- destruye la sociedad atacando las bases de la cultura: como el matrimonio, el cristianismo, el derecho a la propiedad y los valores y costumbres que se derivan de ellas.
Para atacar las bases de la cultura, el gramscismo (o progresismo) utiliza todas las fuerzas entrópicas que encuentra, por ejemplo: la envidia igualitaria, la delincuencia, la rebeldía adolescente, el homosexualismo, el feminismo, el separatismo, y todas las minorías descontentas a las que convenga instrumentalizar.
Para instrumentalizarlas, el progresismo simula acoger sus valores y enarbola las banderas de la tolerancia y la libertad. Todo esto termina cuando el socialismo consolida su poder y la adhesión de estas minorías se hace innecesaria. Sabemos el trato que se da en las sociedades socialistas a los delincuentes, homosexuales, separatistas, etc.
Las posibilidades de éxito del progresismo radican en que es bastante más fácil destruir que construir o preservar.
me extraña que una persona inteligente y preparada sostenga que las agresiones al interior de los liceos son efecto directo de una politica de gobierno ..de un gobierno determinado...sobre todo cuando basta leer los diarios para darse cuenta que es una situación que afecta al mundo entero y cuyas raíces habría que buscar tal vez en el modelo económico imperante en los distintos países..o en una problematica que puede tener que ver con la conformación de la familia...la educación en Chile ( al igual que otros paises) obedece a procesos de reforma cuyo origen ni siquiera está al interior del propio país..la similitud de conceptos, proposiciones curriculares, evaluativas y disciplinarias de los marcos educacionales chilenos y argentinos te pueden dar algunas luces sobre el problema. Acá hay mormones y no veo que se les persiga o moleste...en USa no se permite la poligamia que es, creo, el ùnico problema que los mormomes tienen en Utah..los amish tienen problemas de vez en cuando en el ámbito legal sobre todo en el marco de la salud..se les deja ser y acá creo que tb. No sobreviven sectas cuyas raices y orientaciones estan poco claras o son francamente delictivas como la de Pirque ( no sé si tu apoyas su existencia)..este país es tradicional, provinciano, xenofobico y poco dado a lo diferente o especial...de facil condena y poca tolerancia. Eso no es un regalo de los gobiernos de la concertación...es muchísimo más antiguo.
No es inteligente atacar sin base y sostener que todos los males del mundo son responsabilidad del sector opuesto..hay cosas que no han sido bien manejadas..otras lo han sido correctamente. La solución a la problemática educacional pasa por muchos elementos..netre ellos que los economistas, sociologos, antropologos y abogados dejen de meterse en ella cambiando sus criterios y directrices ..y sobre todo, valorando a quienes educan..si siguen restando derechos a los profesores al interior de las aulas el problema se agudizará...cuando empezamos a considerar que el derecho hasta antes y por encima del deber empezamos a caer.
Sobre lo de preguntarle a un economista lo del valor..creo que no es necesario...ya tengo la respuesta dada solo por el sentido común. Tienes una realidad pasada totalmente idealizada y a sus actores convertidos casi en santos patrones o virgenes inmaculadas...ponle un poco de critica al pasado y no solo hacia un lado...el ejercicio de miradas criticas nos regala un acercamiento un poco mas real a las cosas y a las personas y, por ende, a los procesos.
Me olvide de la poligamia. Gracias.
Un economista de la escuela austríaca te dirá con respecto a los bienes, que son apreciaciones subjetivas. Por eso, hay personas sedentarias y otras deportistas.
El gramscismo lo vemos en lo que yo acabo de nombrar acerca de los colegios. Acuérdarte de que, cuando llegó la democracia, el progresismo asoció autoridad con represión, facho. Y ahí tienes el resultado, la violencia que describí.
No cabe ninguna duda de que la violencia en los colegios es producto de la política progresista.
Estaba leyendo los comentarios, y son bastante simplones, pobres, faltos de análisis.
Por ejemplo Javier, pone de ejemplo un sueldo de 500.000 hace veinte años como de clase media.
No es necesario ser economista para saber que el costo de la vida sube cada día y que por lo tanto esa afirmación es errada.
Por lo tanto 500.000 hoy día sirven para sobrevivir y son el sueldo de clase media de hoy, no de hace 20 años atrás. Hoy ni siquiera hay capacidad de ahorro. Lo cierto es que un 85% de los trabajadores gana menos del monto exento ($475.000 al mes).
Así, un 74% de los hogares chilenos NO tiene auto; y que sólo un 3% tiene más de uno. 90% de los estudiantes NO se educa en colegios particulares pagados.
Por otro lado, la medida pretendía atraer gente del mundo privado al servicio público. Pero eso es otro cuento.
El mismo Javier alude que la delincuencia es culpa del sistema educacional. ¿Pero cuándo se origina este sistema educacional? Durante el régimen militar. La LOCE fue dictada en la dictadura.
Todos esos estudiantes alienados son producto de un sistema educacional heredado de la institucionalidad dictatorial. ¿O acaso la Concertación hizo algún cambio sustancial?
Otro que se manda las partes es Sergioa: Primero, ¿Quién dice que la base de la cultura es el cristianismo? Te creo eso hace 40 años atrás, pero Chile es una sociedad laica.
Por algo pululan los católicos a la chilena, que no son más que católicos de nombre.
Por otro lado, aprovecha de insertar sus homofobia para politizarla.
La Hegemonía que prima no es una articulada por la izquierda, sino que una articulada a base de la institucionalidad impuesta por lo militares.
Todo el aparataje institucional sigue siendo el impuesto por la dictadura, partiendo por la Constitución, el sistema electoral, el modelo educacional, el modelo productivo, etc.
La Hegemonía dominante es la hegemonía burguesa, de la cual han sido servidores y reproductores los gobiernos de la Concertación.
Por algo el dueño de Jumbo le canta el cumpleaños feliz a Lagos...
Rothbard
¿Quién politiza a las minorías y para qué?
Lea de nuevo.
Sergioa ¿Qué entiendes por politizar? Veamos qué entiendes y ahí empecemos a discutir sobre hegemonías.
Rothbard
AC:
Yo no nombré la delincuenta. Nombre una realidad de los colegios o liceos. Además, es raro que en los colegios cota mil y que lucran y donde educan a sus hijos el oficialismo, no tengan esos problemas que he mencionado.
Cuando los opositores al RG, fundaron colegios privados ¿no estaría esos estudiantes no estarían alienados?
Obvio que el costo de la vida ha subido. ¿Por qué no criticas la medida de subirse el sueldo los ministros durante el primer gobierno de la Concertarción? Tampoco se "pretendía atraer gente del mundo privado al servicio público.". Eso fue después. Creo que durante el gobierno de Lagos y de Frei.
La cantidad que puse era más o menos. Pero nunca un sueldo pasado esa cantidad. De hecho se quejaban.
Para ejercer el Ministerio de la Cultura hay que pagarle $6.000.000 y 2 millones y tanto por ser director del Centro Cultural Mapocho..-¿Cuánto le pagarán a los "servidores públicos" de los nuevos ministerios del Deporte y la Juventud?
politizar: dar orientación o contenido político a acciones, pensamientos, etc., que, corrientemente, no lo tienen.
(RAE)
Javier, esa realidad que mencionas se da más por la situación que se vive en los hogares de esos estudiantes -producto de las condiciones de desigualdad económica de sus padres, poco accedo a educación de calidad, violencia, hacinamiento, etc- que a las políticas educacionales del gobierno, que siguen basándose en el modelo educacional impuesto por la dictadura.
En los colegios de cota mil hay otros problemas como abortos bien pagados, consumo de drogas de elite, etc. La violencia es latente también. Pensar que son blancas palomitas es ser ingenuo.
¿Tú crees que la gente de izquierda no crítica eso? ¿Has hablado con gente que no sea cliente de la Concertación y sea de izquierda? Creo que no.
Sergioa: Aunque bastante básica tu concepción de ella podemos desglosar un análisis sobre la Hegemonía y podemos decir lo siguiente:
La actual institucionalidad, que establece también la estructura económica, surgió bajo la dirección política, intelectual y moral de los militares y la derecha. He ahí la base para constituir una hegemonía. Eso es innegable.
En segundo lugar, la hegemonía se sustenta en el consentimiento activo de un grupo subordinado, logrado mediante aparatos institucionales (medios de comunicación, sistema educacional, parlamentos, tribunales, con las que se modifican las relaciones de poder en la sociedad y forman la estructura de la hegemonía política y cultural de las clases dominantes).
Lo clave es que la hegemonía se establece cuando una multiplicidad de voluntades se unifican bajo una unidad cultural-social, un paradigma común. Y ese, no es el de la izquierda, sino el del neoliberalismo.
El hecho concreto es que parte de la izquierda fue hegemonizada por el paradigma impuesto durante la dictadura. Y contrario a lo que dices, no ha politizado, ha despolitizado a todo nivel a la ciudadanía. Atomizándolos. Obvio, así pueden ejercer la hegemonía sin contrapeso, cobrarles más caro de lo normal los remedios, la luz, el agua, el gas, asegurarse cupos políticos obteniendo pocos votos, etc.
Todo lo que ocurre es producto de ese paradigma, que no ha cambiado, pero que hoy está más cuestionado y la gente, la sociedad civil se está dando cuenta del cuento que les pintaron.
y entonces?
alguna conclusión?
Tú respuesta Sergioa lo dice todo. No tienes nada que decir.
Fui súper claro.
¿hasta cuando van a seguir siendo tan ingenuos como para perder tiempo en intenatr dialogar con esta gente que no le interesa en lo más minimo dialogar sino que molestar, en lugar de visitar blogs afines para aopyarlos y opinar en otros sitios de izquierda para dejar en claro que hay otras ideas mucho más lógicas que los errores y sloganes que repiten sin parar?
Dejen a estos hablando solos, y dediquense mejor a propagar nuestras ideas donde sea util.
cristian: considéralo como un entrenamiento
Javier, no comparto todo lo que sostienes pero creo que en lo que respecta a represiòn y dictadura y la oposiciòn conceptual entre èstas y democracia realmente ocasionò una especie de terror a aceptar elementos al interior de los liceos que pudiesen ser vistos como represivos. Creo que ese es uno de los mayores errores de estos gobiernos concertacionistas...pero el problema es global asi que deben existir otras aristas que hay que atacar para solucionar los problemas existentes.
La Concertación convirtió a los profesores en "una especie de terror a aceptar elementos al interior de los liceos que pudiesen ser vistos como represivos." Lo creó la hija del Presidente Alywn, Mariana. Eso me lo dijo un profesor de historia de la Universidad Valparaíso. Si sancionan a los alumnos -cosa que es normal-, como se sanciona al conductor va ebrio o alta velocidad, o al comerciante que no paga los impuestos, entonces es represión, fascismo, retrógrado. No es culpa del modelo, sino de los ingenieros sociales que les gusta inventar leseras. La autoridad la socavo la Concertación. Hablo de autoridad no autoritarismo, que son distintos.
El profesor siempre ha votado por la Concertación.
Sí, es entretenido discutir y compartir ideas.
¿Por qué se alarma tanto Cristián? Mejor que debata.
Javier concuerdo contigo en que la sanción fue practicamente eliminada. Pero fijate que eso responde una vez más al tema de la hegemonía.
Aunque tú quieras negarlo, la Concertación es parte de la hegemonía, y una especie de instrumento para su continuación.
La eliminación de la autoridad a nivel escolar responde a una de las pretensiones -desde la hegemonía- de mostrar un cambio de régimen que no es tal.
Es decir, hacerle creer a los futuros ciudadanos que a partir del 90 hubo una estructura política y social nueva.
El cambio fue a nivel subjetivo, es decir, en cuanto a la percepción de una sociedad represiva a una no represiva, desde la formación escolar, para propiciar la mantención de la hegemonía ya impuesta.
Para que hablar del proceso de despolitización a todo nivel, que entre otras cosas planteaba la democracia de los consensos.
AC:
Además, es raro es planteamiento, pues el país -ya ha pasado por otros períodos conflictivos a lo largo de su historia-, mas nunca se puso en cuestión la autoridad.
Me suena a grasmcismo.
De acuerdo con tú razonamiento, tú propones que haya TU hegenomía.
Javier, los conflictos por establecer hegemonías siempre han existido y existirán probablemente.
Contrario a lo que dices, desde la fundación de este país han existido tales pugnas. Que son ideológicas, de cosmovisiones.
Ni siquiera deben ser necesariamente marxistas versus capitalistas.
El cuestionamiento a la autoridad también ha estado presente en ese sentido. Basta leer la historia de Chile.
Incluso el mismo Gramsci rompe con el determinismo de Marx y considera que esa luchas no son totalmente bipolares, pero sobre todo, que no tienen relación con la estructura económica sino con las ideas.
mmm creo que me exprese mal...la LOCE ( creada bajo el gobierno militar con una lógica de mercado) está enmarcada en criterios ya bastante discutidos y ahora maquillados con la LGE. Fue durante el gobierno militar que se crearon las unidades tecnico pedagógicas para supervisar ( vigilar) el accionar de los profesores, contenidos y evaluaciones...es en ese mismo marco que se modifican estatutos de centro de alñumnos t reglamentos disciplinarios en una lógica casi militar 8 estamos hablando de liceos públicos)...cuando se produce el proceso que devuelve a chile algo que podríamos denominar Democracia comienza lentamente a modificarse una serie de elementos que buscaban aminorar el autoritarismo al interior de las aulas..elementos enquistados que hasta el día de hoy es dificil remover...vino la reforma educacional y en ese marco comenzó la aplicación de nuevos paradigmas 8 obviamente no chilenos) en el sistema..allí se comenzó a restar autoridad bajo el precepto de resguardar elementos asociados a la democracia, se privilegió el concepto de derecho por sobre el del deber, se establecieron normas acordadas..el regalemento de disciplina se cambió por un manual de convivencia etc. todos esos elemntos vienen de otra cultura, la española, la inglesa, la norteamericana ...países que nos donaron sus conceptualizaciones educacionales que nada tienen que ver con nuestra cultura e identidad...lops gobiernos de la concertación estan atados a un sistema que, entre otras cosas, tb. afecta a la educación.
Discurso de Sarkozy al asumir en Francia
'Hemos derrotado la frivolidad y la hipocresía de los intelectuales progresistas. El pensamiento único es el del que lo sabe todo, y que condena la política mientras la practica.
No vamos a permitir mercantilizar el mundo en el que no quede lugar para la cultura: desde 1968 no se podía hablar de moral. Nos habían impuesto el relativismo. La idea de que todo es igual, lo verdadero y lo falso, lo bello y lo feo, que el alumno vale tanto como el maestro, que no hay que poner notas para no traumatizar a los malos estudiantes. Nos hicieron creer que la víctima cuenta menos que el delincuente. Que la autoridad estaba muerta, que las buenas maneras habían terminado.
Que no había nada sagrado, nada admirable. Era el eslogan de mayo del 68 en las paredes de la Sorbona: 'VIVIR SIN OBLIGACIONES Y GOZAR SIN TRABAS'. Quisieron terminar con la escuela de excelencia y del civismo.
Asesinaron los escrúpulos y la ética. Una izquierda hipócrita que permitía indemnizaciones millonarias a los grandes directivos y el triunfo del depredador sobre el emprendedor. Esa izquierda está en la política, en los medios de comunicación, en la economía. Le ha tomado el gusto al poder. La crisis de la cultura del trabajo es una crisis moral. Voy a rehabilitar el trabajo.
Dejaron sin poder a las fuerzas del orden y crearon una frase: 'SE HA ABIERTO UNA FOSA ENTRE LA POLICIA Y LA JUVENTUD': los vándalos son buenos y la Policía es mala. Como si la sociedad fuera siempre culpable y el delincuente, inocente.
Defienden los servicios públicos, pero jamás usan un transporte colectivo. Aman tanto la escuela pública, pero sus hijos estudian en colegios privados. Dicen adorar la periferia y jamás viven en ella.
Firman peticiones cuando se expulsa a algún okupa, pero no aceptan que se instalen en su casa.
Esa izquierda que desde mayo del 68 ha renunciado al mérito y al esfuerzo, que atiza el odio a la familia, a la sociedad y a la República. Esto no puede ser perpetuado en un país como Francia y por eso estoy aquí.
No podemos inventar impuestos para estimular al que cobra del Estado sin trabajar. Quiero crear una ciudadanía de DEBERES'.
" hemos derrotado la frivolida y la hipocresia.." Sarkosy? jajajaja...mira, no puedo evitar reir pues podrìas haber usado a otro personaje pero no a este que es todo un simbolo de frivolidad e hipocresia..la educaciòn francesa hoy està viviendo una crisis..crisis que nos regalaron al mandarnos via reforma educacional parte de aquellos elementos que hoy estan tratando de erradicar de su sistema educacional ( que es mucho mas nuevo que el del 68)..hay cosas del discurso que comparto...pero no deja de ser eso..discurso como el de piñera o Frei.
Sarkozy...un ejemplo de rectitud y moral...Puaj.
Rothbard
Sarkozy...un ejemplo de rectitud y moral...Puaj.
Rothbard
Alvaro...una cosilla quiza ajena a toda discusión..¿qué pasó con el color de tu blog? se ve como tan planito y la idea inicial hasta subía el ánimo...los colores eran cálidos..estos son muy fríos. Como dicen, cada uno hace lo que estima con su blog, solo me extraña el cambio ( a no ser que mi pc esté decolorándose)
saludos
AC:
Yo no niego los conflictos o pugnas en la política, a diferencia de los Lavinistas-Bachelista o Piñeristas-Bachelistas.Sólo digo que este período de la historia, la Concertación socavo la autoridad. Y tienes en los liceos la reproducción del 'Señor de la Moscas'.
De Sarkosy me quedo con el discurso no más.
Todos: Muy de acuerdo con lo de Sarkozy, pero el discurso fue increíble.
Nery: Te agradezco mucho el comentario sobre el color. Lo cambié porque me comentaron que había poco contraste con las letras, pero trataré de lograr un término medio cuando tenga un tiempo.
Javier: Me gustó tu analogía con el señor de las moscas.
Saludos.
Álvaro P.
Realmente a los políticos de ahora, para poder creerles lo que tienen que hacer es bajarse el suelo mínimo a la mita. Están para servir a los demás , no para enriquecerse. Una autoridad se escandalizaba de cómo podía ser que la plata estuviera tan mal repartida en este país -está bien- no se puede negar. Pero ella ganaba más de 7 millones mensuales, escandaloso para cualquier obrero de este país. Hay que obligar a las empresas a repartir un % de sus utilidades a los operarios. Se evitaría así la concentración económica, la excesiva desigualdad y el escándalo de unos pocos viviendo con grandes lujos -ajenos a la realidad de este país- y una mayoría que apenas le alcanza para terminar el mes.
Publicar un comentario