(Perdón por la demora, pero problemas computacionales me impidieron escribir a tiempo)La semana pasada el Ejecutivo ordenó que se discutiera inmediatamente el proyecto de ley que, en sus palabras, haría posible reformar el sistema binominal. ¿Hará verdaderamente eso el proyecto?
Según ya debemos estar acostumbrados viniendo de la Concerta... NO. Ese proyecto no reforma el binominal, sino que es sólo un nombre marketero que pone el Ejecutivo para definir una realidad totalmente distinta, que es sacar de la Constitución la frase que establece que los diputados son sólo 120. Con ello, será más fácil modificar su número a voluntad. ¿Y no es necesario aumentar el número de parlamentarios para cambiar el binominal? ¡NO! Sólo habría que hacerlo si es que se quiere mantener los feudos de los actuales diputados y agregar otros a los que actualmente han sido democráticamente “excluidos” de esta repartición.
Con este posteo no me estoy manifestando sobre el binominal, sino sólo contra el
hecho de que la modificación propuesta facilitará el aumento en la membresía del club de amigos del Congreso, quienes recibirán un sueldo que les permita consumir sus productos light gracias al impuesto que se le cobra a la señora Juanita por comprar su pan cotidiano. Para variar, aquí nadie está pensando en los pobres, en que el dinero del Estado podría ser gastado en algo que valga la pena. ¿Para qué necesitamos más políticos?
13 comentarios:
Lo divertido de todo esto es que los parlamentarios se consideran productivos, cuando en términos de contabilidad y la economía son gastos, pues no crean riqueza.
TOTALMENTE DE ACUERDO CON TU POST ALVARO..EL PODER CORROMPE Y , AL PARECER, NO HAY VOLUNTAD DE CAMBIO. ESTE CLUB DE AMIGOS QUE SOLO LEGISLA CON LA VELOCIDAD DEL RAYO CUANDO SE TRATA DE SU PROPIO SUELDO ( LLAMESE DIETA)..QUE LATA PERO ASI ES.
El binominal se debe cambiar claramente, y eso no se logra aumentando cupos, sino cambiando el acceso electoral de otros sectores al Congreso.
Un ejemplo de esa actitud feudal fue Jorge Arancibia y sus comentarios hacia Lavín, porque este último dijo que le gustaría ser candidato de la Quinta Región Costa...
Parece que a Arancibia se le olvido que los senadores designados y vitalicios ya no existen.
Sorry por la demora en las respuestas.
Javier: Sí, aunque los parlamentarios buenos pueden ayudar a que el país produzca más.
Nery: Además de la velocidad de la legislación, el problema muchas veces es la calidad.
Jorge: A mí me gusta el binominal. Me gusta ese término medio entre el sistema mayoritario y el proporcional.
Saludos,
Álvaro P.
Ya, y te gusta la actitud de Arancibia, que dice que su cargo "tiene nombre y apellido"...super democrático.
A mi no me gusta el binominal, para nada. Es un tutelaje total.
Harían bien en producir menos leyes.
Sí Javier, creo que es lo mejor que podrían hacer.
Saludos,
Álvaro P.
Jorge: Yo creo que el problema que tú dices se soluciona con un sistema de primarias dentro de los partidos. Eso lo haría mucho más democrático.
Saludos,
Álvaro P.
Mmm...difícil en un partido donde las bases no eligen las directivas...
En ese tema sí me gustaría que se legislara.
Saludos,
Álvaro P.
yo pienso que una de las bases del sistema de derecho es la existencia de poderes claramente diferenciados cada uno cumpliendo con su ron y funciones. Legislar es la funciòn del poder legislativo asi es que generar ( no producir) leyes pensadas en el bien común es de vital importancia...generar leyes acertadas, leyes positivas y potenciadoras son parte de una labor que debe contemplar concensos y tb. renuncias a beneficios particulares e incluso a visiones particulares o partidarias...la principal dificultad del poder legislativo reside en eso. Por otro lado hay una lucha desde hace bastante tiempo por restar poder al presidente y otorgarselo al poder legislativo, experimente fracasado ya pero que se quiere restituir en aras de algo que desconozco. Interpelaciones innecesarias dado que bastarìa con legislar adecuadamente e instaurar mecanismos que realmente funcionen...me parece que la historia no ha enseñado mucho porque los errores los estamos, como paìs, volviendo a cometer...y la labor de la oposiciòn vuelve, como antes, a buscar solo la destrucciòn de la coaliciòn gobernante realizando una oposiciòn total sin miramiento alguno por el bien comùn..lo único que falta es que levanten su voz por el mìnimo miramiento que han tenido las autoridades por las mascotas chaiteninas. Por supuesto que hay que cambiar el binominal...hay que ser consecuentes con la democracia que decimos tener..y hay que legislar..y harto, porque hay demasiadas cosas que cambiar y mejorar desde el estado, independientemente de quien estè al mando del paìs--y ese que estè al mando debe tener poder porque sino fuese asi serìa un tìtere cuyos movimientos estarìan limitados por el titiritero de mayor peso.
"Cada uno cumpliendo con su ron"... ¿no será un poco etílica esta consideración? JAJAJAJA
Sorry por la talla.
Saludos,
Álvaro P.
jaja ..en què estaría pensando que no me di cuenta?..el mièrcoles me toca..estoy adelantada..leáse rol ya?
Publicar un comentario