Hace unos días me embarqué en una de esas eternas discusiones sobre asuntos controvertidos. El tema era la censura, pero terminé suspendiendo el juicio sobre ella ¿Hay que estar a favor o en contra?
Olvidé esta conversación por varios días hasta que el 20 de abril, a propósito de la serie Popetown, una persona --al parecer un piadoso católico-- sostuvo en una carta a El Mercurio: “combatir infamias y calumnias por medio de la censura, nunca será la vía correcta. Lo único que con esto se logra es hacer de un tema insignificante parte del debate público y, en consecuencia, darle una gratuita publicidad”. Estoy de acuerdo con parte de la carta, pero ¿por qué desaprueba a priori la censura? ¿qué es la censura?
Según la RAE, su primera acepción es: “Dictamen y juicio que se hace o da acerca de una obra o escrito”. Es decir, basta con tener una mirada crítica de lo que uno ve, oye y lee (ciertamente recomendable) para estar censurando. Como esto no tiene nada de malo, nos damos cuenta de que cuando se habla negativamente de censura las personas se refieren a la Censura Previa, que se define como el “Examen y aprobación que anticipadamente hace el censor gubernativo de ciertos escritos antes de darse a la imprenta”.
Ciertamente la censura es una palabra que en el lenguaje coloquial da para mucho, pero ¿será adecuado usarla negativamente cuando no es previa?, por ejemplo, ¿puede ser considerado censuú-uura (léase con voz siniestra) el que un tribunal de justicia prohíba que se continúe exhibiendo una película o documental que ofende a una persona o a un grupo de personas?
Para los que quieran pensar un poco más sobre este tema, les aconsejo que vean en el sitio http://www.bajolalupa.blogspot.com/ (“Políticamente Incorrecto” en mi listado de blogs interesantes) los posteos de los días 24 de noviembre de 2005 y 27 de abril de 2006.
Olvidé esta conversación por varios días hasta que el 20 de abril, a propósito de la serie Popetown, una persona --al parecer un piadoso católico-- sostuvo en una carta a El Mercurio: “combatir infamias y calumnias por medio de la censura, nunca será la vía correcta. Lo único que con esto se logra es hacer de un tema insignificante parte del debate público y, en consecuencia, darle una gratuita publicidad”. Estoy de acuerdo con parte de la carta, pero ¿por qué desaprueba a priori la censura? ¿qué es la censura?
Según la RAE, su primera acepción es: “Dictamen y juicio que se hace o da acerca de una obra o escrito”. Es decir, basta con tener una mirada crítica de lo que uno ve, oye y lee (ciertamente recomendable) para estar censurando. Como esto no tiene nada de malo, nos damos cuenta de que cuando se habla negativamente de censura las personas se refieren a la Censura Previa, que se define como el “Examen y aprobación que anticipadamente hace el censor gubernativo de ciertos escritos antes de darse a la imprenta”.
Ciertamente la censura es una palabra que en el lenguaje coloquial da para mucho, pero ¿será adecuado usarla negativamente cuando no es previa?, por ejemplo, ¿puede ser considerado censuú-uura (léase con voz siniestra) el que un tribunal de justicia prohíba que se continúe exhibiendo una película o documental que ofende a una persona o a un grupo de personas?
Para los que quieran pensar un poco más sobre este tema, les aconsejo que vean en el sitio http://www.bajolalupa.blogspot.com/ (“Políticamente Incorrecto” en mi listado de blogs interesantes) los posteos de los días 24 de noviembre de 2005 y 27 de abril de 2006.
Finalmente, como soy una persona políticamente correcta, me declararé en contra de la censura, pero a favor de la edición.
No hay comentarios:
Publicar un comentario