Quizá la pregunta más importante

¿Por qué el ser y por qué no la nada?

Caza de zorros

El año pasado fui con un grupo de plebeyos a mirar cómo los "posh" británicos se entretenían en sus deportes reales. En ese momento ya estaba prohibida la caza de zorros, así que lo que hicieron fue trazar un camino con olor a zorro que los participantes deben seguir. Si en la mitad de esa carrera se llegaran a cruzar con el olor de un zorro de verdad... mala suerte para el zorro: la ley no castiga a quienes inintencionadamente participan en una cacería de verdad.

En todo caso, lo que me impresionó no es la universalidad del uso de vacíos legales, sino el ver a una persona negra participando en este deporte (que se puede ver al final en esta foto que traté de tomar disimuladamente). Esto es una prueba de que, a pesar de la tontera humana, existen avances en materia social que no pasan por nivelar hacia abajo.

IdD: Yo pongo la casa y tú la carne (Principio de subsidiariedad)

Caso 1: “¿No le irá a dar frío si sale sin chaleco? Pero no vaya a elegir ese polerón que parece de rapero ni tampoco el chaleco blanco, porque ese se mancha súper fácil… y para variar soy yo quien termina teniendo que sacar las manchas. ¿Y no le tinca mejor salir otro día mejor?”

Caso 2: “Sí, en mi casa está todo organizado. Mi hijo Pepito se las arregla a las mil maravillas. Cuando salgo en la mañana le dejo preparado el desayuno y cuando llego en la noche ya tiene listas las tareas y está acostado. Entiendo que hasta ahora le encanta el jardín infantil.”

Todos conocemos los dos casos: el de la mamá hinchapelotz que no deja al niño tranquilo sino hasta le da una sobredosis de mamonería, y de la mamá que no tiene idea de lo que hacen sus niños supuestamente autosuficientes, maduros y responsables… hasta que se encuentra con el regalito de las libretas de notas o con que se pelaron el auto del papá para salir a bailar o con que terminan de delincuentes juveniles. Mi intención al poner estos casos no es la de dármelas de psicólogo barato aconsejando de paternidad responsable. Mi idea es mostrar que el primer caso se parece al socialismo con su Estado de bienestar, donde después de quitarle a los “ricos” para darle al resto del mundo, trata de hacerlo todo, sin preocuparse de si la sociedad puede o no hacer las cosas por sí misma, creando ciudadanos mamones que necesitan del Estado para todo. En cambio, el liberalismo duro —que ya prácticamente no se da— es ciego ante la realidad de que algunos grupos no pueden solucionar sus problemas graves, y pretende que la sociedad lo haga todo, impidiendo que los más necesitados salgan a flote.

Frente a esto la derecha actual usa la opción —nuevamente con un nombre poco marketero— del llamado principio de subsidiariedad. Éste se basa en dos patas: En primer lugar hay que tratar que la sociedad se desarrolle lo más posible sin la intervención del Estado. Una vez hecho eso hay que tratar de ayudar a que las personas o grupos intermedios que no pueden desarrollarse por sí mismos. Esto último, además, debe hacerse interfiriendo lo menos posible. Así, es mejor que el Estado les dé plata a las personas que no pueden pagar la educación, antes de empezar a crear colegios. Este principio se basa en la idea lógica de que todo grupo mayor nace para hacer algo que no puede hacer el grupo menor. Por ejemplo, si los trabajadores crean un sindicato es para que éste los ayude a negociar con el jefe, no para que les diga cómo tienen que votar. Si una sociedad sigue el principio de subsidiariedad ayudará a que los indefensos salgan adelante, pero sin tener el efecto secundario de ciudadanos mamones.

IDD: ¿Las armas las lleva el diablo...?

Es curioso que las típicas escenas de los programas para niños que veíamos en televisión eran todas muy similares a esta: un ratoncillo con cara tiernucha (o un pajarillo o avestrucilla, que para el caso da lo mismo), aparecía escapando de un gato feroz o de un coyote malvado que trataba de darle el golpe fatal a su víctima… pero ¿qué hacía el animalillo no tan indefenso? Sacaba el rifle o la dinamita marca ACME y lograba impedir que se lo comieran. ¡Tan sencillo! Si uno lo mira en detalle, estas víctimas actuaban en defensa propia, pero igual me pregunto cómo la gente no reclamaba por esa violencia envasada en dibujos color pastel. ¿Habrán tenido algo que ver los de la Asociación Nacional del Rifle de Estados Unidos (ANR)?

La ANR es una de las tantas fuerzas distintas que apoya al partido Republicano en EE.UU. Ella es “la organización de derechos civil más grande y más vieja en América”, y está empeñada en proteger la segunda enmienda de la Constitución de EE.UU., que autoriza a poseer, transportar y transferir armas, entre otras cosas. También se dedica a hacer cursos de capacitación, v.gr. cómo usar bien las armas, cómo defenderse, etc. Lo interesante es que esta asociación no es para nada marginal: además de tener un edificio tremendo, tuvieron de presidente por varios años a Charlton Heston. A nosotros (yo incluido), que estamos acostumbrados a mirar más para Europa que para EE.UU., esto nos parece rarísimo. ¿Cómo pueden existir organizaciones como ésta, especialmente después de desastres como el de las masacres que se han hecho en algunos colegios de EE.UU.? ¿Por qué buscan refugio en la derecha?

Frente a la primera pregunta quizá la respuesta es que la gente malintencionada, incluso niños (basta ver casos como el de Cisarro), igual tendrá acceso a armas de un modo u otro, aunque sean hechizas. Por eso, no hay por qué impedir que la gente bienintencionada tenga armas para hacer usos legítimos como el deporte, la caza o la defensa propia. Frente a la segunda pregunta, quizá la respuesta es una suma de factores: la derecha cree en la responsabilidad personal, y por tanto, en la no prohibición de cosas que pueden ser usadas para el bien. Si alguien usa un arma para el mal, esa persona debe ser castigada (aunque a veces no se puede, porque el que mal usa un arma puede suicidarse después de hacerlo). Si se empezara a prohibir las cosas que pueden ser usadas malamente, habría que prohibir también la venta de cuchillos, hondas y pinturas en spray. Además, la derecha sabe que el Estado nunca puede encargarse de todo. Por eso, aunque las armas las lleva el diablo, los ángeles arcabuceros las tienen en sus casas por-si-aca.

P.D.: El título no me gustó mucho, así que si se les ocurre algún otro se lo agradecería.

Sin Comentarios...

Rusia post Perestroika

Recientemente tuve la suerte de estar en Rusia. Es un lugar apasionante, especialmente Moscú. Quizá no es la ciudad más bonita, pero tiene una cantidad de historias increíbles. Tal vez una de las cosas más interesantes que se nota en el aire que pasó de ser un país comunista a uno de un libre mercado sui generis (muy libre para algunas cosas, pero medio mafioso para otras). De su pasado comunista sólo quedan personajes como este falso Lenin, los edificios y algunos empresarios de cartel al más estilo soviético.



El cambio de régimen no se nota sólo en cosas anecdóticas, como este Mac Express con el fondo de un edificio que tiene varios relieves de la hoz y el martillo (como se puede ver en el fondo), sino que cambios también más estructurales y de mentalidad, como el que los vendedores de artesanías no hablan sólo ruso, sino que hablan todos los idiomas conocidos... ¡es rarísimo que a uno le hablen castellano cerca del Kremlin!

Quizá lo que me llamó más la atención es que en algunos sectores el libre mercado funciona como en ningún otro lugar. Por ejemplo, los taxis no existen formalmente, ya que los que habían perdieron su negocio, por la competencia de los conductores particulares que, al ver que alguien levanta el dedo, paran el auto y ven si van al mismo lugar y pueden acordar un buen precio con la persona que tenía la mano en el aire.

Respuest a Hoax de Carta de Truman al papa Pío XII

Hoy me acaba de llegar una carta que contenía lo que según yo era un hoax de una supuesta carta del Presidente de EE.UU. Truman a S.S. el papa Pío XII. La carta decía una serie de barbaridades criticando a la Iglesia, a Pío XI y a Pío XII, por lo que no pude aguantarme el responderla. Como el hacer la respuesta me tomó bastante tiempo, la comparto con Uds.

Estimada XXXXX:

Aprovechando de saludarte, te mando mis comentarios sobre supuesta carta de Truman a Pío XII que me mandaste.

El tono en el que está escrita es extremadamente fuerte, por lo que me hace pensar que no es verdadera. Si un Presidente mandara una carta en ese tono habría problemas diplomáticos —y políticos, considerando que la denominación cristiana mayoritaria en EEUU es la católica— bastante fuertes. Es por eso que las relaciones internacionales se dan siempre en un tono mucho más meloso. Creo que lo que mandaste debe tratarse de un "hoax", es decir, de algo que alguien escribió en la web para hacer creer a los demás que es un documento verdadero. Este tipo de documentos siempre hay que leerlos con ojo crítico, analizando entre otras cosas la seriedad del sitio web de donde se saca (aunque eso tampoco es siempre una garantía).

En todo caso, aunque fuera cierta (cosa que no creo), no por eso dejaría de estar llena de inexactitudes:

1. La carta dice que los Pactos de Letrán habrían sido “el principio de la traición a la civilización cristiana”. Esa afirmación no se sustenta. En efecto, los pactos de Letrán fueron sólo unos tratados administrativos que trataron de poner fin al problema territorial que tenía la Santa Sede con Italia, después de que en el proceso de Unificación Italiana -movimiento nacionalista- se tomara por la fuerza los Estados Pontificios. Si quieres ver en qué consisten esos pactos, acá tienes un link (aunque lamentablemente están en inglés): http://www.hol.com/~mikesch/treaty.htm (sorry, pero no pude encontrar ningún sitio más oficial, ya que los tratados originales están en italiano). Ellos no implican ningún tipo de apoyo político al gobierno de turno.

2. La carta dice que Pío XI habría “[declarado] públicamente que él haría pacto con el diablo mismo, si conviniera a los intereses de la Iglesia”. ¿Verdaderamente crees que un Papa lo habría hecho? Habría que ser idiota para decir algo así.

3. Según el documento que mandas la actitud de Pío XI frente al nazismo habría sido benevolente. Eso sencillamente no puede ser más falso. Basta con ejemplificar la fuerte oposición que tuvo en contra de esa ideología con la encíclica "Mit Brennender Sorge", una de las poquísimas encíclicas cuyo idioma original no es el latín (yo al menos no conozco otra), donde condena abiertamente al nazismo... y que le valió a la Iglesia católica muchísima persecución. El texto de esta encíclica lo puedes encontrar en: http://multimedios.org/docs/d000285/ (de hecho, la Iglesia católica, junto con la llamada Iglesia protestante confesional —que fue un paraguas de varias iglesias protestantes— fueron las únicas Iglesias que se opusieron firmemente al régimen Nazi, ya que las demás iglesias protestantes formaron la "Reichskirche", sumisa al poder dominante).

4. Según la supuesta carta de Truman, “Von Papen, que logró escapar de Nuremberg, se jactaba en la siguiente forma: ‘El tercer Reich es el primer poder que no solamente reconoce sino que pone en práctica los altos principios del papado.’”. Eso es falso. En efecto, leyendo los mismos juicios de Núremberg te puedo decir que la persecución contra la Iglesia fue feroz. En los documentos del juicio de Núremberg se detalla el número de sacerdotes católicos enviados a campos de concentración y muertos (p. 520 ss. de los Trials of War Criminals before the Nuernberg Military Tribunals, Volume 14).

5. Respecto a la relación de Pío XII y la segunda guerra mundial, te recuerdo que el Papa fue alabado y agradecido por líderes judíos durante y después de la guerra. Entre ellos, el rabino superior de Jerusalén (Chief Rabbi). Al final de los años cuarenta una comisión internacional acudió a Roma a agradecerle la ayuda que la comunidad hebrea recibió de la Santa Sede durante la ocupación de Roma. Por eso, cuando murió en 1958, Golda Meir, la Ministro de Relaciones exteriores de Israel, le agradeció el haber levantado su voz por las víctimas de la persecución.

En todo caso, lo que más me preocupa es que, al difundir mails de dudosa procedencia, estás siendo usada como altoparlante para difundir el odio contra la Iglesia, del mismo modo en que fueron usados por los nazis quienes creyeron en los falsos “Protocolos de Sión” para diseminar el odio contra los judíos.

Por último, para que antes de mandarme este tipo de mail lo pienses dos veces, te recuerdo que yo soy católico. Creo que, de acuerdo a lo que dice la Escritura, la Iglesia es el Cuerpo de Cristo (1 Cor 12, 12-31, y Gal 3, 28-29). Creo que la Iglesia, a pesar de que yo con mis miles de faltas personales formo parte de ella, es santa. A pesar de que sus integrantes puedan a veces cometer faltas muy graves, la Iglesia es santa porque santo es su Fundador, santos son sus sacramentos a través de los cuales nos llega la gracia divina, y los santos que en ella han florecido son reflejo de su santidad.

Como conclusión, y te lo digo con la mejor intención posible, te aconsejo que el espíritu crítico que muchas te caracteriza en tu blog lo apliques al ver cuál es la confiabilidad de los documentos que lees en internet.

Afectuosamente,
Álvaro.

(por si quieren ver una página web con varios antecedentes de cómo Pío XII ayudó a los judíos (entre ellos, el testimonio del hijo de un rescatado por el Papa), puede verse la siguiente página web: http://www.ptwf.org/projects/education/PPXII%20Document%20Page%20.htm )

Y un video largo en http://www.ptwf.org/AudioVideo/Pope%20Pius_documents_8_27.wmv

IdD: Estará de Dios... (Realismo frente a las Leyes)

La semana pasada las noticias en Europa no pararon de hablar de la nube de cenizas lanzadas por el volcán Eyjafjallajokull (¿les quedó claro el nombre? ¿supercalifragilisticuespialidoso?). ¡Es increíble que en pleno siglo XXI el modo de vivir de gran parte de los países “desarrollados” pueda verse afectado por un par de cenizas en el aire! Lo bueno es que sirve para que recordemos que no somos omnipotentes. A ver si así se nos quitan estos aires de grandeza.

En todo caso, me alegra mucho que esto no haya pasado en Chile, porque o si no nuestros legisladores —entre los cuales muchos se creen omnipotentes— se habrían puesto a presentar proyectos que, tratando de solucionar problemas imposibles de arreglar por ley, dirían cosas como desde “Oblíguese a las compañías de seguros a asegurar contra nubes de cenizas”, pasando por “Oblíguese a las compañías de seguros a asegurar contra nubes de cenizas, pero sin subir el precio a la prima”, y culminando en cosas como “Prohíbense las erupciones volcánicas en períodos de auge turístico”.

No crean que estoy exagerando. Es cierto que en gran parte el debate parlamentario en nuestro país está determinado por lo que los Honorables vieron en las noticias durante la semana. Esto se nota en que, si en una semana hubo un reportaje importante sobre un asunto específico, los parlamentarios presentan como cuatro proyectos sobre el tema a la semana siguiente. El problema de esto no es sólo que muestre una falta de preparación al legislar, sino que en muchos casos también una creencia de que la ley puede resolver todos los problemas del ser humano… siendo que muchas veces es la causa (v.gr. Estatuto Indecente). Un ejemplo de lo anterior es el proyecto de ley que buscaba erradicar la obesidad prohibiendo, entre otras cosas, que niños menores de catorce años compren cosas perversas como mermeladas o mayonesas.

Supuestamente la derecha, por su carácter más pragmático, no debiera caer en la tentación de tratar de abolir el mal por ley… pero muchos han cedido a sus principios y populistamente se ponen a presentar proyectos de este estilo, olvidando que la misión de las leyes es sólo tratar de fijar las normas en las cuales la sociedad misma se pueda dirigir al bien común, dando una certeza jurídica, pero no tratando de regular todo el comportamiento social. Hay que aceptar que hay males que lamentablemente no queda más que tolerar, pues si se tratara de arreglarlos por ley se terminaría creando una sociedad totalitaria. Por mucho que se quiera, no se saca nada promulgando una ley que digapueden solucionar los problemas sociales con una ley que diga: “Prohíbase el mal en el mundo”.

Grupo Facebook de Apoyo al Papa

Para quienes tienen facebook, les dejo un link a un grupo de apoyo al Papa.

Comment on Hans Kung's letter

(Sorry por el idioma. Es un comentario que traté de subir a un diario digital extranjero, pero pude hacerlo porque estaba cerrado el plazo para hacer comentarios... por eso lo publico acá, por si alguien quiere leerlo ;-) )

Probably Mr. Kung had good intentions when he wrote his public letter. However, it’s a pity that he uses this moment of enormous grief for us all, to instruct us in his personal views of the “church” (he spells it with a lowercase C, maybe believing that the Church is a human institution, and not the Body of Christ, as Saint Paul and the constant magisterium teaches us). Since I am not a theologian, I have some questions for Mr. Kung:

-What is his problem with Pope Pius XII, doesn’t he know that after the war the Chief Rabbi of Jerusalem and Golda Meir, among others, thanked him for helping the Jews during the Nazi times?

-Doesn’t he distinguish the atrocities committed against the indigenous people of America by the conquistadors, from the good done to them by teaching them the true faith? (me being a South American, I am very grateful with the evangelization)

-Regarding stem cells studies, doesn’t he know that many times the experiments are done using embryos? Doesn’t he believe that life begins with conception?

-When he speaks about the Second Vatican Council (VCII), why does he forget many statements of it, like the one which says that Latin is the official language of the Church, or that the organ is its official musical instrument?

-Why doesn’t he take the same open and charitable stance that he takes with our brothers the Protestants with the Fraternity of St. Pious X?

-When he speaks about the lack of vocations, doesn’t he know that this problem started with the misinterpretations of the Second Vatican Council? (in case he doesn’t know: Apparently Maynooth’s Seminary has currently the largest number of vocations since ten years ago)

-When he attributes the resignation of thousands of priests’ since the VCII to the Council’s confirmation of the priestly celibacy, doesn’t he recon that this requirement existed way before it? Wouldn’t it be more logical to assume that they were due to the disorders that some interpretations of CVII brought to life?

-Regarding the alleged relation between abuses and celibacy, isn’t he aware that most of the abuse cases come from the fathers of children or their mothers partners (who happen to be sexually active)?

-Mr. Kung acknowledges in his letter that he has sketched new programs of Church reform both before and after the VCII. Is he using the current state of affairs to advance his own programs?

-When he refers to the loss of credibility of the Church, is he basing this assertion in some serious survey or in the sayings of Richard Dawkins and Sinead O’Connor?

For those interested, the following site might help them to face this bad times: http://www.mercatornet.com/justb16

Despite the answers to these questions, I pray to God that I may respond faithfully to the demands of my Christian vocation, especially to console Him in this moment, in which He is in pain because of both the atrocious sins committed by the ones He had chosen and the unmerciful attacks that He is suffering in his body: The Holy Catholic Church.

¿No será un poco mucho?

Tres...

Hoy este blog cumple tres años… ¡como pasa el tiempo! (aunque quizá esto último lo digo porque este año yo cumpliré treinta).

Como siempre hago para los aniversarios del blog, recordando el posteo que le dio origen a este blog, y les muestro el ya conocido diccionario de sinónimos marketeros de palabras que la izquierda ha estigmatizado, o que representan ideas de derecha, pero que no suenan suficientemente atractivas.
Le agradezco mucho a todos quienes en posteos anteriores han colaborado con algunas palabras que han sido incluidas en este diccionario, y les pido su colaboración para la versión corregida del próximo año.

SINÓNIMOS MARKETEROS

1. Aborto: Feticidio, muerte del no nacido.
2. Antisocial: Delincuente, malhechor, criminal.
* Binominal: Ver “Sistema binominal”.
3. Concertación: Izquierda.
4. Concesión: Dar participación ciudadana.
5. Conservador: Moderado.
6. Contrario al lucro: Lucrofóbico.
7. Cuerpos intermedios: Sociedad civil o comunidades.
8. Derecho de propiedad: Derecho a lo propio.
9. Derechista: Autonomista (y vease conservador).
10: Derechos humanos: Derechos fundamentales.
11. Derecho natural: Derechos humanos naturales.
12. Derechos reproductivos: Intereses reproductivos.
13. Desorden fiscal: Corrupción, saqueo del Estado.
14. Discrecionalidad: Corruptibilidad.
15. Discriminación no arbitraria: Diferenciación legítima.
16. Empleador / Empresa: Fuente de trabajo.
17. Empresa pública: Empresa fiscal.
18. Equidad (en el mal sentido): Igualitarismo.
19. Estado Subsidiario: Estado promotor.
20. Eutanasia: Asesinato consentido, homicidio razonado, asesinato aséptico.
21. Feto: Niño no nacido.
22. FPMR: F Terrorista MR
23. Gay: Persona con homosexualidad.
24. Género: Sexo.
25. Impuestos: Exacciones estatales.
26. Inconstitucional: Contrario a los valores nacionales.
27. Izquierdista: Absolutista.
28. Libre mercado: Democracia económica.
29. Ley de la oferta y la demanda: Precio fijado por las personas.
30. Libertad de enseñanza: Elección del sistema de aprendizaje.
31. Lucro: Legítima ganancia.
32. Mercado: Necesidades / las personas (depende del uso).
33. Militares presos: Presos políticos militares.
34. Moral y buenas costumbres: Ecología moral.
35. Nacionalización: Expropiación.
36. Paridad de género: Discriminación positiva por sexo.
37. Particulares: Personas.
38. Planificación: Centralización.
39. Privatizar: Dar participación ciudadana, capitalizar.
40. Progresismo: Izquierda.
41. Reducción de impuestos: Racionalización de impuestos.
42. Regulación: Burocratización.
43. Sistema binominal: Sistema electoral moderador.
44. Socialista: Gramsciano.
45. Tradición: Conciencia histórica.

PALABRAS COLOQUIALES PROPUESTAS

1. Estatuto docente: Estatuto indecente.
2. Cristina (de Kirchner): Cretina.
3. Día del joven combatiente: día del extremista de izquierda.
4. Feminista (en el mal sentido): Feminazi.
5. Feriado: Flojeado.
6. Huelga de hambre: Rabieta de hambre.
7. MEO: Feo / Mieo / Meón.
8. Partido Comunista: Reliquia comunista / Partido Marxista.
9. Progresista: Regresista
10. Revisión técnica: Recaudación técnica.
11. Secuestro permanente: Infamia permanente.
12. Transantiago: Transconcertación (toda otra palabra se fija sólo en una característica de ese gran desastre)
13. Universidad Arcis: Universidad Marxis.

Espero su colaboración.

Cámara y DDHH

Mañana es el aniversario del blog, así que publicaré los tradicionales sinónimos marketeros. Por eso, por mientras, les dejo el siguiente comentario (carta al diario que nunca me publicaron) a modo de aperitivo:

La Comisión de DD.HH. de la Cámara de Diputados, sobre la base de simples acusaciones, pidió la destitución del nuevo director de Gendarmería. Al hacerlo, ella quebranta su misión de colaborar con el respeto a los DD.HH., pues profana la garantía fundamental de la presunción de inocencia.

IdD: La unión hace la fuerza (globalización)

Aunque este posteo no tiene ninguna relación con la fiesta de hoy, igual quería desearles una feliz Pascua.

Ahora sigo con la programación habitual:

Los latinos generalmente usamos dos apellidos, uno paterno y otro materno. Los anglosajones a veces ponen como segundo nombre el apellido de la madre. Los rusos tienen el patronímico (una derivación del nombre del padre) entre el nombre y el apellido. Sin embargo, lo más curioso que conozco es el sistema islandés, quienes no tienen apellidos, sino que sólo un patronímico (así, el hijo de Juan sería Pedro Juanson, y una hija sería María Juandottir).

Estas diferencias hasta hace poco no causaban ningún problema, pero

con la globalización se pueden ver casas como la que le pasó al papá de una amiga islandesa, a quien pararon en el aeropuerto porque no le creían que fuera el padre de su hija menor de edad, ya que ambos tenían distintos “apellidos”. Tuvieron que llamar al embajador para que solucionara el asunto.

Aparte de estos inconvenientes menores de la globalización, ella ha mejorado visiblemente la calidad de vida de millones de personas, no sólo por la inmigr

ación, sino que también por cosas como las vistas recientemente con la ayuda internacional a las víctimas del terremoto en Chile, ayuda a la cual se ha tratado de no poner barreras (no creo que la ayuda de Lula haya pagado aranceles o impuesto a las donaciones). Esto hace tomar conciencia de la unidad de la humanidad.

Si la globalización no es más que este acercamiento que se produce entre los habitantes de una nación gracias a los avances en las telecomunicaciones y el transporte, parece curioso que la gente se asuste con la globalización y proteste en su contra. Al parecer hay gente que reclama porque asocia la globalización con el mantenimiento de desigualdades, pero eso es harina de otro costal, algo que puede suceder o no, ya sea con un sistema o con otro.

La globalización es un hacer que las fronteras desaparezcan, cuestión que no sólo debe suceder mediante avances tecnológicos, sino que a través de la eliminación de las fronteras artificiales, como pueden ser las barreras arancelarias o a la inmigración, de modo que el movimiento en el mundo se parezca cada día más a las realidades nacionales. En efecto, si hoy en día viajar desde Brasil a Chile toma lo mismo que antes tardaba viajar de Viña a Santiago, por qué no luchar por derribar barreras entre ambas fronteras (a menos que ellas existan para proteger de la contaminación a ciertos productos). Lo contrario no sólo impide que las condiciones de vida entre las naciones sean más homogéneas, sino que sería similar a pedirle a un santiaguino que tenga que sacar visa para ir a Lihueimo.

Siguiendo con el tema

Está clarísimo que los hechos que se le imputan a algunos sacerdotes son terribles. Nada que decir en ese sentido. Sin embargo, la gran mayoría de los casos de abusos en la sociedad no vienen de religiosos, sino que de parientes, profesores, etc. (de los casos que yo personalmente conozco no hay ninguno de sacerdotes, y son los jardineros quienes llevan la delantera).

Sin embargo, la saña se pone contra los sacerdotes. Por eso les dejo un link a un artículo (lamentablemente en inglés), donde se habla de las causas que puede tener este ataque. Es especialmente interesante el paralelo que con la época de la revolución francesa.

También les dejo un link a un blog (también en inglés) dedicado a mostrar el actuar irreprochable del Papa en estos temas.