sábado, 20 de octubre de 2007

Haga usted una reverencia

No soy una persona que se codee con gente de la nobleza, por lo que me es fácil recordar cuándo fue la última vez que le hice una reverencia a una persona. Estaba yo en la Corte de Apelaciones cuando una mujer me pregunta si había visto a cierto abogado renombrado (“SU” abogado), o a la ministro Gloria Ana Chevesic (con quien ella tenía que hablar). Yo no había divisado a ninguno de los dos. Agradecida por la respuesta, esta señora me mostró un papel muy importante y reservado. Era una hoja vieja y doblada, llena de timbres de recepción de lugares importantes (tribunales, el Palacio de la Moneda, etc.). Entremedio de todos esos timbres se veía una nota escrita a mano que decía: “La portadora de este documento es la única y auténtica Reina de Inglaterra”. ¡Imagínense mi sorpresa!... esta mujer tenía un título al portador que la constituía en la famosa Monarca. No pude sino hacerle una reverencia y exclamar: “Su Majestad”. Ella se turbó un poco ante mi demostración de respeto, porque me dijo que era muy humilde y andaba de incógnito.

Este recuerdo viene porque hay muchas personas que se vanaglorian de ser irreverentes, como si eso fuese algo bueno en sí mismo.

Está claro que sí es buena la independencia que tienen algunos irreverentes para criticar libremente a ciertas instituciones o dignidades. Sin embargo, no es necesario ser irreverente para ser independiente. ¿Por qué enfrentarse en forma irrespetuosa frente a la institución que se critica? Es perfectamente posible conjugar la benevolencia inicial frente a una institución respetada, para luego criticarla si se descubre algo negativo en su actuar.

Lo que sí es negativo es que la ley establezca que determinadas instituciones o cargos merecen una reverencia, o que deben ser tratados con cierto título. Son las personas las que deben determinar qué instituciones merecen o no respeto. Por ejemplo, por qué tratar de “Su excelencia” al Presidente de la República. Tampoco existen muchos motivos para llamar “honorable” al Senador Navarro, ni “Vuestra señoría” al Ministro Carlos Cerda. Quizá esto sí podría ser aplicado a las instituciones como el Senado y los Tribunales en abstracto, pero no tendría tendría por qué extenderse a las personas que la integran.

Ser irreverente con la sola finalidad de ser irreverente es algo ilógico. Si una institución es respetada, es porque históricamente ha tenido un buen actuar, por lo que es más probable que mantenga ese proceder, y que sea uno el que se equivoque si desde un inicio se enfrenta con ella en una mala disposición. Sin embargo, tampoco es lógico que las personas que ocupan ciertos cargos estatales vengan con una especie de título al portador, igual que la esta “Reina”, que indique la dignidad que merecen.

viernes, 19 de octubre de 2007

viernes, 12 de octubre de 2007

Diccionario marketero

Hoy este blog cumple 6 meses, así que quise recordar el posteo que le dio origen: ¡Viva la dificultad de entendimiento! (y que recomiendo leer para entender la utilidad de lo que viene más adelante).

Resumiendo: en ese posteo propongo darle un toque más marketero a algunas palabras que la izquierda ha estigmatizado, o que no suenan suficientemente atractivas. También muestro algunas alternativas, pero espero de Uds. que propongan muchas más que no se me ocurrieron (por ejemplo, acreditación, abstinencia, conservador, empresa estatal, libre mercado, paternalismo, etc.)

PALABRAS PROPUESTAS

1. Aborto: Muerte del no nacido.
2. Antisocial: Delincuente, malhechor, criminal.
3. Concesión: Dar participación ciudadana.
4. Cuerpos intermedios: Sociedad civil o comunidades.
5. Derecho de propiedad: Derecho a lo propio.
6. Derechista: Autonomista.
7. Derecho natural: Derechos humanos naturales.
8. Derechos reproductivos: Intereses reproductivos.
9. Discriminación no arbitraria: Diferenciación legítima.
11. Empleador: Fuente de trabajo.
12. Estado Subsidiario: Estado promotor.
13. Eutanasia: Asesinato consentido.
14. Gay: Persona que padece de homosexualismo.
15. Género: Sexo.
16. Inconstitucional: Contrario a los valores nacionales.
17. Izquierdista: Absolutista.
18. Mercado: Necesidades / las personas (depende del uso).
19. Ley de la oferta y la demanda: Precio fijado por las personas.
20. Libertad de enseñanza: Elección del sistema de aprendizaje.
21. Paridad de género: Discriminación positiva por sexo.
22. Planificación: Centralización.
23. Privatizar: Dar participación ciudadana.
24. Reducción de impuestos: Racionalización de impuestos.
25. Regulación: Burocratización.
26. Sistema binominal: Sistema electoral moderador.
27. Socialista: Gramsciano.

PALABRAS COLOQUIALES PROPUESTAS

1. Estatuto docente: Estatuto indecente.
2. Día del joven combatiente: día del extremista de izquierda.

3. Feminista (en el mal sentido): Feminazi.
4. Revisión técnica: Recaudación técnica.
5. Transantiago: Transconcertación (toda otra palabra se fija sólo en una característica de ese gran desastre)

Espero su colaboración.

jueves, 4 de octubre de 2007

Supergirls don't cry

Señora gobernante: ¿Hasta cuándo cree que ocultará las noticias que le afectan con algún escándalo mediático tipo detención de los Pinochet? No crea que eso hará que nos olvidemos de que antes de ayer salió la encuesta que dice que Ud. tiene sólo 26,9% de apoyo en Santiago; ni que un estudio de LyD muestra que el proyecto de ley de presupuesto que Ud. recién envió al Congreso (que regirá en un año electoral), aumenta mucho más el presupuesto en ministerios políticos que en ministerios de ayuda social (incluso el presupuesto del transparente Chiledeportes aumenta en forma desproporcionada).

Actúe como persona adulta. Asuma la responsabilidad por las falencias de su gobierno.

domingo, 30 de septiembre de 2007

¡Hijo de la Gran Concerta!

Esta semana se nos propusieron 14 medidas en contra de la delincuencia... ¿representarán un avance frente a las otras 30 que ya se han presentado los gobiernos de la Concertación? No creo, ya que a los gobiernos de izquierda no les preocupa mucho la delincuencia. Prefieren preocuparse de los temas sociales, los que sí hacen bien... veamos un ejemplo:

Juan Pérez, el hijo de “doña Juanita”, nació el 11 de marzo de 1990, día en que llegó la alegría a nuestro país. Ese niño entró al colegio cuando ya había comenzado la gran reforma educacional implementada por Ricardo Lagos en la era Aylwin, por lo que, aunque era pobre, estaba muy esperanzado.

Juanito no es hijo del neoliberlalismo, de aquellos que opinan que el Estado debiera darles vouchers de educación a la gente pobre (esa especie de cheque de restaurant, pero para la educación), para que así puedan pagarle a colegios privados (igual que los ABC1).

En el colegio de Juanito sus profesores le han enseñado de mala gana, ya que como prácticamente no se les puede despedir gracias al Estatuto Docente, no tienen ningún incentivo para hacer las cosas bien, pero a pesar de ello ha aprendido grandes cosas. Le enseñaron a ser inclusivo, a tener responsabilidad democrática... a ser un “actor de la realidad”. Menos mal que no fue a un colegio de los momios, donde le habrían enseñado matemáticas, castellano, esfuerzo, piedad y orden, cuestión propia de esos regímenes jerárquicos que tanto le gustan a la derecha.

A los 14 años Juanito tuvo que dejar el colegio, porque la jornada escolar completa le impidió estudiar y ayudar económicamente a su familia al mismo tiempo (no sirvió de mucho que la Concertación declarara la enseñanza media obligatoria). El problema es que con el tiempo se le fue haciendo difícil encontrar trabajo, especialmente por el alto desempleo entre los jóvenes (causado por la excesiva regulación laboral y el salario mínimo). Así, el ocio, la falta de educación y el ambiente de tolerancia al crimen que reina en nuestro país convirtieron a Juanito en “El caregüeno”, una persona que tuvo incentivos en el sentido equivocado (cada una de sus opciones por el mal fueron aplaudidas por el Gobierno), y al no tener mucho que perder, se convirtió en delincuente (si se hubiese convertido en carabinero podría estar muerto... ya sabemos a quién prefiere la Concerta en el juego del "paco-ladrón").

Actualmente el Caregüeno está libre, ¿será porque fue una víctima de la sociedad? No, sino porque es un hijo de la gran Concerta.

sábado, 29 de septiembre de 2007

Aviso de utilidad pública

A quienes saben que para mejorar las cosas no basta con sólo hablar y postear comentarios, sino que es necesario también hacer cosas 100% prácticas, les recuerdo que MAÑANA A LAS 16:00 HRS. PARTE DESDE LA CATEDRAL LA PROCESIÓN EN HONOR A LA VIRGEN DEL CARMEN, para rezar una vez más por nuestra Patria.

viernes, 21 de septiembre de 2007

Qué lata

En primer lugar, les pido perdón por haber puesto tres posteos seguidos de política pura (no era mi intención), y también por lo visceral del último, que fue provocado la rabia que da la muerte de un carabinero. Por eso, ahora escribiré de algo no político, referido al uso de una frase.

La oración objeto de este mail es: "me da lata"... ¿Alguien me puede decir una frase más ambigua? Está claro lo que significa lata en un sentido material, pero qué pasa con el sentido inmaterial.

Pareciera que sencillamente consiste en una excusa, que puede ser más o menos educada: "no seai latero" vs. "en realidad me da un poco de lata" (y puede ser aún más polite si se cambia el "poco" por "poquito"), pero que en ningún caso nos dice qué es lo que pasa por la cabeza del que la dice. Si uno lo piensa, el lateado puede ser una persona que no quiere hacer algo porque es fome, o que sí lo quiere hacer, pero que le da flojera... es decir, puede significar dos cosas opuestas.

Quizá por esa indefinición de la frase es por lo que es tan usada. Al ser poco directa, no implica un NO rotundo, cuestión que a muchos chilenos no les gusta decir (por eso preferimos usar frases como "yo te llamo", "hablemos", "ehhhh, bueno", etc.). Además, es una excusa que generalmente deja satisfecho al que propone la idea lateadora.

El problema que podría tener el "tengo lata" (aparte de que si alguien la repite mucho, queda mal él por fome), es que esa frase tiene muchos hoyos, y basta con un "¿por qué?", para que el lateado tenga que entrar a más detalles (finalmente la lata no es una verdadera excusa). Por eso no conviene usar esa frase con gente preguntona, o en preguntas profundas. Es preferible ir al grano (al pan, pan).

viernes, 14 de septiembre de 2007

Sin vela en ese entierro

Cada vez que asesinan a un carabinero debiera haber un duelo nacional... ¡Bachelet, ahora no tienes excusa para no declararlo!... y si la ley no lo permitiera (lo desconozco), ¡pues manda un proyecto de ley! Esta vez sí que sería una iniciativa útil.

Quizá con un proyecto así te redimirías de tus dichos del año pasado en las movilizaciones estudiantiles, cuando ninguneaste a una de las instituciones más venerables de este país, los Carabineros. Acuérdense que ella apareció junto a Guillier retándolos por su actuación al intentar mantener a raya los disturbios.

Lo peor de todo es que hoy, al parecer sólo por los votos, apareces de riguroso negro en el funeral del martir Cristián Vera... y como en nada te afectó esta tragedia, hoy mismo te cambiaste el luto y te pusiste un vestido de fiesta para bailar cueca inaugurando las fondas... como si nada hubiera pasado... ¡qué asco!

martes, 11 de septiembre de 2007

¡Nunca más!

"Este país ha vivido más de 160 años de democracia prácticamente ininterrumpida. Es de preguntarse entonces cuál es la causa y quiénes son los responsables de su quiebre. A nuestro juicio, la responsabilidad íntegra de esta situación -y lo decimos sin eufemismo alguno- corresponde al régimen de la Unidad Popular instaurado en el país": Eduardo Frei Montalba.

"La verdad es que la acción de las Fuerzas Armadas y del Cuerpo de Carabineros no vino a ser sino una acción preventiva que se anticipó a un autogolpe de Estado": Patricio Aylwin Azócar (EM 10/9/7).

¿Nunca más qué?

miércoles, 5 de septiembre de 2007

Ná raro en Navarro

Al distinguido Senador Navarro (que en esta foto aparece en una ceremonia oficial con un gorro de un equipo de fútbol) no le basta con sus papelones de presentar proyectos de ley con copias textuales de Wikipedia, ni con afirmar que en Cuba no hay problemas de derechos humanos, ni con faltar un día de sesiones al Congreso para asistir a una protesta ilegal (no tenía el permiso necesario para realizarse en la vía pública), sino que además se dedicó a provocar a carabineros... (si en algún forcejeo le llegaba algún golpe, mejor para sus fines) ...sin importarle que el policía que respondiera a su provocación, y que vería frustrada su carrera profesional, también es del pueblo.

A continuación les dejo el video donde aparece este chaparro provocando a un carabinero. Si alguno después de verlo tiene la tentación de decir: "yo pensaba que era peor, y fue sólo un forcejeo, nada grave"... ¡TENGA CUIDADO!, que se trata de un Senador de la República, una persona que por su cargo debe ser llamada HONORABLE. Su conducta no es tan grave si fuese un ciudadano de a pie... pero no lo es.

Un último consejo: noten que cuando el Senador es sujetado por unos trabajadores, su espalda se echa para atrás, posición que se adquiere muchas veces cuando el camorrero sujetado trata de pegarle patadas al contrincante ¿habrá sido ese el caso?

viernes, 31 de agosto de 2007

Día Pre 1ª Junta Nacional

Va a ser espectacular tener 5 días seguidos de descanso... yo soy uno de los tantos favorecidos por la ley que declarará como feriado el día 17 de septiembre. Sin embargo, no todos están felices, ya que muchos perderán horas en hospitales, tribunales de familia, etc. (lugares donde uno se demora meses en conseguir hora), y otros muchos tendrán que asumir los costos de este día festivo.

No pretendo hablar de los problemas prácticos de este proyecto, ni de los gastos que implica, ya que de eso se ha dicho bastante. Prefiero hablar de la cuestión de fondo en la fijación de días festivos por parte de un Gobierno: el establecimiento de feriados constituye una imposición del Estado por sobre la autonomía de los actores sociales, quienes tienen ya la posibilidad de establecer días libres de trabajo. No es por ser grave, pero es cierto. Incluso muchos establecimientos educacionales, empresas, etc., habían fijado voluntariamente el 17 como día libre. Asimismo, los convenios colectivos suficientemente previsores también podrían haberlo hecho.

El uso de esta potestad constituye un abanderamiento del Congreso por intereses de algunas partes de la sociedad en perjuicio de otras (por suerte estoy en la parte de los beneficiados), por lo que se justifica sólo excepcionalmente, como cuando se establece un descanso mínimo razonable, o cuando se busca señalar fechas de importancia nacional. Por eso, conviene racionalizar el uso de esta potestad, recordando que el Estado no debe imponerse sobre la
libertad de las personas, a menos que ello sea estrictamente necesario. Por el contrario, el “empoderamiento” de la sociedad (del que se llenan tanto la boca algunos) también debe buscarse en materia de feriados, como podría suceder, por ejemplo, si se permitiese transar entre trabajadores y empleadores, que el descanso de los festivos “trasladables” (p. ej. 12 de octubre), pudiera ser ejercido en otros días laborales (p. ej. 2 de enero).

sábado, 25 de agosto de 2007

Pobres mujeres

No sé cuál será el motivo, quizá sea que con la Michelle somos de generaciones distintas, o que ella estuvo en colegio de mujeres y yo en uno mixto, pero lo cierto es que a diferencia de ella, yo considero que hombres y mujeres no sólo tenemos igual dignidad, sino que también igual capacidad para abrirnos camino en la vida.

Por eso me extrañan las declaraciones que últimamente ha hecho nuestra PresidentE (no creo que sea necesario hablar de PresidentA, como tampoco hablo de dentistO, psiquiatrO, ni colegO), reforzando sus intenciones de promover una ley que incentive la participación de mujeres en la vida política, o esa idea de paridad en los ministerios (que fue tan mala, que ni siquiera ella la pudo mantener), o apoyar esa moción que está en el Congreso que se llama "iguala las remuneraciones entre hombres y mujeres".

Se afirma que con esas normas se busca cambiar los modelos de sociedad de opresión masculina, pero si consideramos que actualmente el trabajo de la mujer es bastante valorado, los únicos motivos verdaderos para establecer este tipo de políticas podrían ser: el considerar a la mujer menos capaz de abrirse sus propios espacios (lo que motivaría la discriminación positiva), o una búsqueda ideológica por incentivarlas a abandonar el trabajo en la casa (cuestión que pasaría por despreciar la labor del cuidado de la familia, por lo que no creo que sea el motivo… ¿o sí?).

Es cierto que muchas veces las mujeres ganan menos que los hombres, pero eso no las convierte necesariamente en pobres desamparadas. Esto lo sostengo porque, si miramos la CASEN 2003, nos daremos cuenta de que las mujeres del quintil más pobre, y que por lo tanto las más desprotegidas, ganan lo mismo que los hombres, e incluso un poco más. Es a mayor preparación donde se van produciendo las mayores diferencias, lo que significa que las mujeres que tienen más capacidad para negociar son las que tienen una mayor diferencia de salario, y eso se debe muchas veces, a que ellas prefieren ganar un poco menos, pero dedicarse a lo que les gusta (los sectores en los que generalmente se desempeñan las mujeres profesionales son menos remunerados, p. ej., los servicios sociales), o porque ellas prefieren trabajos con sueldos menores, pero con mayor flexibilidad de horarios.

Donde sí se produce una diferencia, es en la regulación que rige el trabajo femenino, que muchas
veces implica que se les contrate menos. Por ejemplo, muchas empresas contratan sólo hasta 19 mujeres, porque si contratan una más, están obligados a tener una sala cuna o pagarles adicionalmente por ese servicio (bastante caro).

Insisto, con la Michelle tenemos visiones distintas, yo creo que las mujeres son capaces de buscar y encontrar libremente su destino (siempre que la regulación laboral no las perjudique). No se necesita de leyes que las traten como pobrecitas.

domingo, 19 de agosto de 2007

La edad de la inocencia

Justo antes de la edad del pavo se encuentra la edad de la inocencia. Esta breve etapa que los adultos tratamos de cuidar, ya que refleja lo mejor del ser humano: una ausencia de segundas intenciones y de complicaciones innecesarias (cosas que los “grandes” valoramos, aunque pocas veces tratamos de llevar a cabo).

Sin embargo, no todos piensan así. Hace unos días, vi comentarios positivos frente a la campaña del sida que entregará en los colegios unos folletos donde aparecen homosexuales y travestis a punto de besarse. Incluso hubo quienes consideraban que había que mostrar a los niños desde temprano la existencia de los males que hay en el mundo. ¿Será entonces adecuada esta costumbre que tenemos de cuidar la inocencia infantil? ¿Es ese candor un bien en sí mismo?

En primer lugar, igual como quienes tienen pulmones débiles no pueden estar en ambientes contaminados, existen conciencias en formación, y por eso débiles, a las que les perjudicaría mucho exponerse crudamente al mal. La misma exagerada preocupación que existe por no fumar en casas donde hay niños, debiera existir por cuidar las conciencias infantiles.


En segundo lugar, existe una forma distinta de plantearse la vida cuando alguien se sabe capaz cometer males mayores. Del mismo modo que cuando uno viaja se da cuenta de que su modo de vivir no es el único posible, y que puede adquirir libremente distintas costumbres (si no, no estaríamos comiendo suhi y McDonald’s); la exhibición de diversas clases de mal hace que las personas se planteen la posibilidad de elegir la realización de acciones inicuas, especialmente cuando las personas no tienen el “criterio formado” (y por eso se exige tanto al comienzo de algunas películas).

Por último… ¡SÍ, la inocencia es un bien en sí misma!, ya que el actuar de los niños es un llamado de atención para que los adultos seamos más sencillos, para que no tengamos dobleces ni segundas intenciones en nuestro trato con los demás.

Debemos cuidar las conciencias infantiles, no podemos hacerle caso a personas como el director del Observatorio Europeo de Sistemas y Políticas de la OMS, que dice que los programas que recomiendan el uso del preservativo debieran ser impartidos en las escuelas “cuando el niño cumple los 5 ó 6 años” (El Merc. 05/06/07). De lo contrario, como sociedad, estaremos abandonando la edad de la inocencia y entrando de lleno en la edad del pavo.

martes, 7 de agosto de 2007

Salario Ético

Cuando Monseñor Goic nos habla del “salario ético”, no hace más que recordarnos la enseñanza constante de doctrina social de la Iglesia, que busca que todo empleador, en la medida de sus capacidades, pague a sus trabajadores lo necesario para el adecuado sustento de su familia.

Esta enseñanza obliga individualmente a todo empleador de buena voluntad, no sólo a los católicos. Sin embargo, aunque también busca ser implementada colectivamente, no se puede pretender aplicarla directamente como política pública, pues los gobiernos deben considerar cientos de factores que escapan de sus posibilidades, ya que a diferencia de los individuos, quienes pueden mandar directamente sus actos, los gobernantes deben usar tácticas para que los millones de individuos libres se dirijan hacia el bien buscado.

La experiencia nos enseña que los fines loables no pueden buscarse directamente, sino que se necesita del uso de herramientas adecuadas de política pública. Por ejemplo, el “salario ético” de $250.000 no puede ser instaurado por ley como “salario mínimo”, ya que ello conllevaría un aumento galopante de la cesantía, resultando en un mayor número de chilenos lejanos del sueldo adecuado. Una solución real podría incluso pasar por el camino contrario: la reducción del salario mínimo. Lo mismo sucede con otra serie de asuntos públicos, especialmente en materia laboral.

Ojalá que cada uno de nosotros oiga el mensaje del Presidente de la Conferencia Episcopal, pero como sociedad, usemos tácticas, no desoigamos la voz de la experiencia.

miércoles, 1 de agosto de 2007

Oda a Cuevas

En Codelco un activista,
de los reclamos del subcontratista,
libró una batalla nada legalista.

Este joven idealista,
Cristián Cuevas el ex socialista,
por admirar a Marx se hizo comunista,
y en la Cortina de Hierro tiene fija la vista.

Aunque por el "mundo del trabajo" se hizo extremista,
el empleo no es prioridad en su lista.
Si a los 38 años no trabaja ni es rentista,
¿lo mantendrá algún concertacionista?