Rabieta de hambre

Me pregunto si en España le darían beneficios carcelarios a terroristas de la ETA por tener una "rabieta de hambre".

Robo específico a los combustibles

"Actualmente, considerando que la bencina bordea los $ 700/lt, estamos pagando $319 en impuestos (Impuesto específico más IVA), lo que equivale a un 46% del valor al público" (Ana Luisa Covarrubias. LyD).

Odia… perdón, “Oda a Neruda”

Hace ya varios meses nos informaron que Neruda había sido elegido uno de los “grandes chilenos”, a diferencia de Andrés Bello, quien quedó fuera del selecto grupo. Esto es una locura, ya que una gran persona (requisito previo para ser un “gran chileno”) es alguien integral, alguien que no es sólo el mateo del curso, sino quien, además de ser estudioso, es también el buen compañero, el deportista y el que da el ejemplo. Por eso, del mismo modo en que una golondrina no hace primavera, un Nobel no hace a un grande. Puede ser que Neruda haya sido el mateo del curso de literatura, pero nada más.

Ustedes dirán que tengo una visión sesgada. Que su “Oda a Stalin” (que escribió conociendo la sangre derramada por el mayor asesino de la historia) es algo que me repugna sólo por mis opiniones políticas. También excusarán la falta de coherencia de este comunista dueño de La Chascona, La Sebastiana e Isla Negra, diciendo que eran necesarias para la creatividad de este poeta, tal como la Pinta, la Niña y la Santa María eran necesarias para los viajes de Colón. Probablemente también excusen su desordenada vida personal, ¿qué poeta no es bohemio?

Sin embargo, no son sólo esos motivos los que me llevan a despreciarlo como persona, tampoco son sólo esos versos que avalaban los genocidios rusos. No, lo que me repugna es que fue un violador, como reconoce en su libro “Confieso que he vivido”. Ahí muestra cómo se aprovechó en Sri Lanka de una Tamil, de la casta de los “parias”. Como esta pobre mujer que no le siguió en sus juegos de viejo verde, la tomó a la fuerza. Así fue como el Cónsul de Chile en Colombo violó a esta “intocable” que no pudo oponer mayor resistencia, ya que los hindúes, especialmente los de las castas más bajas, creen que deben aceptar su fatal destino para no reencarnar en un ser inferior. Ella fue digna, según cuenta Reyes Basualto: “El encuentro fue el de un hombre con una estatua. Permaneció todo el tiempo con sus ojos abiertos, impasible. Hacía bien en despreciarme.” (Neruda, Pablo, Confieso que he vivido, RBA Editores, Barcelona, 1994).

Antes me llamaba la atención que el título de esa obra póstuma fuese “Confieso que he vivido”, porque nadie se confiesa de hechos favorables, como es el vivir. Ahora ya no me extraña, y creo que Neruda murió antes de terminar de escribir el título completo: “Confieso que he vivido miserablemente”.

"Paridad de Género"

Persono, Dentisto, Periodisto, Psiquiatro, Colego, Nutricionisto, Artisto.

Idd: Ser indio, no tonto

A: -Buenas tardes señor burócrata. Soy Manuel José Alemparte Balmaceda, nieto de don Manolo, el antiguo dueño del valle de las Palmas Verdes.
B: - Buenas tardes, cuénteme no más.
A: - Como Ud. bien sabe, estas tierras pertenecieron a la familia desde siempre. En la colonia estaban deshabitadas y nos las entregaron en merced. Por eso, vengo a pedirle que nos las restituyan, ya que han sido siempre nuestras, y mi abuelo (no muy bueno para los negociosun, además de un poco jugador y caído al litro el pobre hombre) las perdió con esos engañadores de la familia Abdul-Belén.
B: - Tiene razón, debe haber sido bien fresco este señor Abdón Véliz. Usted está en todo su derecho. Veremos qué se puede hacer.

Cualquier parecido con la realidad (con excepción de las reclamaciones de los violentistas mapuches) es sólo coincidencia...

No se puede estar mirando siempre hacia el pasado (menos si se quiere ser progresista). Justamente por eso cientos de miles de mapuches han buscado afrontar los nuevos tiempos en este Chile mestizo, haciendo lo posible por no perder su cultura, pero sin relegarse a sí mismos como si fueran Amish. Han tratado de abrirse paso en el Chile actual, separando aguas con los grupos de violentistas de izquierda que no hacen más que ensuciar el nombre del pueblo araucano. La mayoría de los mapuches sabe que si hace algunos cientos de años se les hizo una injusticia, ¿Qué se puede hacer?

¿Qué se puede hacer? ¿Qué podemos hacer? Ciertamente se pueden reconocer los errores, pero ¿qué más? ¿pretender que no han pasado cientos de años? ¿creer que se les puede devolver unas tierras y dejarlos a su suerte? ¿pensar que a los mapuches no les llegó la escritura, la electricidad, el agua potable y la educación? No, claramente no. Por eso, no se les puede entregar tierras y soñar que quedarán contentos cultivándolas como se hacía en la edad del hierro, viendo cómo sus vecinos cuentan con tecnología "nano" y "MP7", mordiéndose la lengua para no envidiarlos.

No, se deben reconocer los problemas que ellos tienen y afrontarlos con la cabeza, no con ideas fundamentalistas internacionalistas sacadas de la OIT. Y ¿Cuáles son esos problemas? a) La pobreza, y b) la pérdida de aspectos importantes de la cultura mapuche.

Ciertamente en este posteo no puedo pretender decirles cómo se puede solucionar la pobreza, ni la pérdida de identidad de ese pueblo, pero sí puedo afirmar que los indígenas, como cualquier ser humano (el pecado original también les corre por la sangre) actúan en base a estímulos, de modo que podrán ser muy honrados, pero si ven que a algunos "gángsters étnicos" (Ou, very pintorescou) les están entregando tierras como respuesta a sus intentos violentistas, ciertamente se verán incentivados a mirar hacia el romántico camino de la "revolución" (es lógico, si ven que a alguien le regalan cosas por nada, harán lo mismo).

Es urgente solucionar las necesidades REALES de los mapuches, no aquellas inventadas por Aucán Huilcamán. No seamos tontos, que los violentistas, cual niño que prueba a sus padres, están viendo hasta dónde pueden llegar. Si no nos damos cuenta de que este es un país mestizo, y empezamos a tratar con mano blanda a los pocos delincuentes mapuches (la mayoría son personas buenas y honradas), estaremos incentivando a que todos caminen de la mano de la guerrilla… y prepárense, porque si las cosas siguen como van, se nos viene Chiapas.

Cambio de gabinete

¿Nadie se reptiría el plato? ¿"paridad"?

Proyecto de Congreso

Hago una interrupción en la serie “Ideas de Derecha”, sólo con el fin de aprovechar de advertirlos en estas fechas, en las que es típico ver en los diarios a parlamentarios que, soberbios cual pavo real, se vanaglorian de haber presentado la mayor cantidad de proyectos de ley. ¿Es esto un motivo? No, especialmente considerando que cada día presentan cosas peores... y no me refiero sólo a los que copian Wikipedia, ni a los que usan la noticia semanal para inventar genialmente una solución largamente pensadas (¿Se acuerdan del video del que hacía carreras en la Costanera Norte? durante esos días salieron como 5 proyectos de ley sobre el tema). No, me refiero a proyectos que son sencillamente descriteriados. Aquí les mando una pequeña muestra:

1. Proyecto de ley sobre el contenido nutricional de los alimentos: Según uno de sus artículos, los menores de 14 años no podrían ir solos, por ejemplo, a comprar alimentos como mermeladas o un tocino... (ya saben mamás, nunca más podrán mandar a sus hijos a comprar a la esquina).
2. Proyecto sobre cubiertas ecológicas: Exige que las casas en las zonas saturadas de contaminación tendrán que tener “cubiertas ecológicas”. ¿Saben lo que es esto? ¡pasto en los techos!... por lo menos las ciudades se verían simpáticas desde un helicóptero.
3. Prohíbe despedir a los trabajadores que lleguen atrasados por “culpa” del Transantiago: También se le puede llamar el proyecto de la excusa perfecta.
4. Proyecto que prohíbe el uso de celulares en bancos: ...exijo una explicación.
5. Las juntas de vecinos infantiles: ¿Y sesionarán en los jardines infantiles?

Como les digo hay varios más... y eso sin considerar el detalle de los artículos algunos otros proyectos.

Por eso, este año me fijaré especialmente en el parlamentario que ha mandado el menor número de proyectos de ley. Probablemente será porque se trata del parlamentario más criterioso.

Lagos y el Camaleón

Para empezar el año con un clásico interesante, les copio la siguiente conclusión de Lagos en sus años de juventud (sabemos que la gente cambia, pero ¿será cierto que tanto?):

"La concentración de capitales y el crecimiento empresario es una realidad que no se puede destruir con leyes, porque las grandes magnitudes de producción son una necesidad imperiosa de las economías modernas. Pero, estas grandes unidades de producción son de dominio privado. Ahí reside el defecto del sistema capitalista, pues las ventajas y utilidades que se obtienen de ellas, a expensas de los sectores mayoritarios de la sociedad, benefician a unos pocos y les permiten continuar aumentando el poder económico que ya tienen. // La única y verdadera solución es, entonces, la abolición de la propiedad privada sobre los medios de producción, los cuales deben pasar al Estado."

(Sacado de las conclusiones del libro "La Concentración del Poder Económico", de Ricardo Lagos Escobar, Editorial del Pacífico, 5a edición, Santiago, 1965, p. 172)

I. de D.: Madre hay una sola, y padre también

Año 8:
Hijo: “¡Poto-caca! ¡ja, ja, ja, ja!”
Papá: “Mi amorcito lindo, no eso no se dice.”
Año 12:
Hijo: ¡Esa mina e’una Puta!
Papá: M’hijito, no diga garabatos.
Año 14:
Hijo: ¡Oye viejo e’mierda, no digai hueá!
Papá: Bueno mi amor.

Probablemente esa secuencia se habría evitado si con la primera mala palabra el papá le hubiese dado un buen “tapaboca” al niño... Esto es discutible, pero es algo que cada padre debe decidir por sí mismo, sin necesidad que sea el Gobierno el que diga cómo educar a los niños, especialmente considerando los “modelitos” de hijos que tienen los personajes públicos... de capitana a paje.

Esto lo digo porque, según nos contaba El Mercurio, hace unas semanas la comisión correspondiente del Senado habría aprobado una indicación que establece que los padres no podrían corregir a sus hijos usando castigos físicos, sin considerar que la violencia intrafamiliar no se produce dependiendo de la naturaleza del correctivo aplicado (física vs. no física), ya que una palmada bien dada en un ambiente de cariño puede no tener ningún efecto negativo en el niño (quien se puede corregir y olvidar a los cinco minutos el castigo), en cambio, las palabras pueden causar traumas mucho peores, si son pronunciadas en un ambiente de indiferencia.

Ahora, yendo a la cuestión de principios, la derecha sostiene que los padres tienen la potestad, es decir, el “deber-derecho” de educar a sus hijos, lo que consiste en que los padres tienen que ser responsables, ya que no pueden traer un crío al mundo y olvidarse de ellos (deber de educar), pero tienen el derecho de hacerlo como estimen conveniente, ya que ellos son los que más quieren el bien de sus hijos, por lo que procurarán darles lo mejor. Lógicamente que existen casos en los que claramente los padres están mal de la cabeza, como cuando les pegan irracionalmente, y ahí hay que quitarle a los niños, pero eso se debe hacerse sólo en situaciones graves. Así, si hay un caso más limítrofe, como los padres que quieren educar a sus niños en la comunidad cristiana ecológica de Pirque... ¡que así sea! Porque son los que se levantan en la noche a ver al niño que llora, y los que van a buscarlo cuando tienen alguna fiesta, los que con mayor seguridad buscarán darle lo mejor.

Saludo Navideño

A los pocos, pero fieles lectores de este blog (y también a los infieles), les deseo un buen tiempo de navidad, y un muy feliz año.

Bombas en Santiago

Según nos informa La Segunda, grupos indigenistas habrían puesto dos bombas en Santiago reclamando por los "Presos Políticos Mapuches". ¿Es esto normal en un país democrático? Esperemos que las autoridades reaccionen firmemente y no suelten a nadie, ya que de otro modo incentivarán la "negociación" violenta.

¿Se imaginan a los familiares de los presos políticos militares actuando de este modo?

I. de D.: Ticket para lucrar

Siguiendo con la serie “Ideas de Derecha”:

Queridos lectores: Lucro y lacra son dos cosas distintas. No se entiende por qué se critica el lucro, si es una cuestión natural que deriva del deseo del creador de una idea o fuente de trabajo, de poder vivir de ella. TODOS BUSCAMOS LUCRAR en nuestro trabajo, salvo que uno haga una obra de caridad (pero son muy pocos los que se levantan cada día a las 7:00 de la mañana para estar en un trabajo de 9 horas diarias sin que les paguen ni uno). El lucro es tan legítimo como la necesidad que tiene toda persona de proveerse a sus necesidades básicas y tratar de tener la mejor vida posible. Además, lo mejor del lucro es que mientras unos ganan plata, los que pagan por ese trabajo lucrativo tienen a su vez una mejor vida… gracias al lucro existe casi todo avance tecnológico, además de una serie de servicios de calidad.

Los de derecha, por ser prácticos, sabemos que el lucro es algo que existe, y que tiene muy buenas consecuencias (sería más barato que el pan lo produjeran personas que trabajan sin sueldo, pero únicamente existirían dos panaderías, una estatal –en la que todos pagaríamos su ineficiencia– y una de las Hermanitas de los Pobres, las que difícilmente contarían con un stock suficiente).

Como sabemos que el lucro es necesario, una de las ideas de derecha para ayudar a las personas a "Crecer con Igualdad", no es transformar a todos los colegios u hospitales en obras de caridad faltas de calidad, sino que en ayudar a los pobres a acceder a estas instituciones. Como los colegios y clínicas privados (la mayoría con fines de lucro) son mejores que los estatales, no proponemos estatizar la educación, sino que un “voucher” de educación, es decir, una especie de cheque de restaurant, pero de educación, donde la plata que el Estado gasta en la educación pública le sea entregada a los niños más pobres, para que ellos lleven este cheque y lo puedan entregar voluntariamente en un colegio del Estado o en uno particular… y si esta cantidad de plata es suficiente para que el colegio lucre, bien por él, que con eso se fomenta la competencia en la creación de colegios de calidad. Algo similar se propone en materia de salud, pero con un poco más de complejidades, por razones del copago y otras viandas.

Es difícil de creer que la materialización del crecer con igualdad de la izquierda no pasa por mejorar la enseñanza en los colegios públicos, sino que por prohibir el lucro… ¡cuestión común en los establecimientos que mejor resultados obtienen! ¿Cómo se explica esto? Sencillamente en que a los de izquierda les gusta que todos se eduquen y accedan a la salud, pero en SUS colegios, SUS universidades y SUS hospitales, para tener siempre el control de todo (¿se imaginan que los Sodexho Ticket sirvieran sólo para almorzar en casinos estatales? ¡qué miedo!)… ¿es esto igualdad? Sí, puede ser, pero una que busca el lucro estatal.

Concierto contra el aborto

I. de D.: Al que madruga Dios le ayuda

Como les contaba, iniciaré una serie de "Ideas de Derecha". Hoy hablaré un poco sobre la “igualdad”.

Quizá lo que más diferencia a la izquierda de la derecha, es que mientras la primera privilegia siempre la igualdad, la segunda privilegia la libertad. Por eso, los slogans como “crecer con igualdad”, son típicos de la izquierda.

Creámosle a los amantes de la “la riqueza de la diversidad” que sólo les preocupa la desigualdad económica (aunque yo creo que de verdad no les gusta la “diversidad”, salvo en aquellos puntos en que los “diversos” son socialistas). Entonces, partiendo de la base de que esto se refiere sólo a la riqueza: ¿Es posible la igualdad? ¿Es justa?

Con relación a la primera pregunta, claramente no es posible, ya que siempre existirán personas más capacitadas o más esforzadas que otras, por lo que la igualdad completa no puede existir. Ni siquiera en países que trataron de matar a todos los “burgueses” se logró la igualdad, ya que los del partido seguían teniendo prebendas (…basta acordarse de cómo era la casa donde vivió la Gladys Marín –Q.E.P.D.– cuando se fue a Cuba a su tratamiento). Quizá existe gente que crea que la igualdad es posible, pero ellos saben que para eso le tienen que quitar las cosas a los que tienen empuje, o ponerles unos impuestos excesivos… y ambas medidas sólo tienen por resultado el terminar con la capacidad de emprendimiento de las personas, ya que nadie se esfuerza más que el resto, sólo para tener los mismos beneficios que el resto. Sistemas como esos sólo llevan a que haya países estancados, donde no existe creación de riqueza y se avanza en forma galopante hacia el tercermundismo. Cuando pienso en la igualdad y los socialistas, se me viene a la cabeza aquel chiste en que una mujer hablaba con otra en la playa, y le contó que el día anterior se le había salido en el agua la parte de arriba de su bikini. Ella estaba “muerta de vergüenza”, por lo que no encontró nada mejor que taparse los ojos para no ver a nadie mirándola e irse corriendo… algo parecido hace la izquierda con la desigualdad.

Respecto a la pregunta de si la igualdad es o no justa… ciertamente no lo es, ya que las personas tienen distintos méritos. La desigualdad es una consecuencia de la libertad. Lo importante es ver cuáles son los motivos que hacen legítima la desigualdad. Así, por ejemplo, si ella se basa en prebendas estatales no será justa, en cambio sí lo será cuando viene dada por el empuje personal.

La derecha ama la libertad, y sabe que gracias a ella existe la desigualdad, que siempre existirá, y que es bueno que exista. Sin embargo, también sabe que las diferencias pueden tener distintos orígenes, y que hay que hacer una larga serie de distinciones entre los tipos de desigualdades. Así, mientras está contenta con la diferencia debida al mérito personal, no está de acuerdo con la desigualdad de oportunidades para tener una vida razonablemente acomodada. Pero frente a ese problema, en vez de propugnar una igualdad utópica, busca solucionar las “malas desigualdades”, por ejemplo, proponiendo soluciones tipo vouchers de educación, de los que trataré de hablar la próxima semana.