lunes, 19 de julio de 2010
¿Paridad de Género?
Para dármelas de periodisto, contaré la historia de un persono que siempre pensó en ser un guitarristo, pianisto, flautisto, concertisto o bajisto, pero cuando se lo preguntó a un colego artisto, éste le dijo: “No seas idioto, que los idealistos somos víctimos del sistema. A menos que seas un rentisto no podrás vivir de la música. Terminarás de malabaristo callejero. Mejor consúltalo con tu terapéuto.” Por eso lo consultó con su psiquiatro, quien le dijo que ser poeto no era una opción viable; que no tenía condición física como para ser un atleto, ni disciplina como para ser un policío, capitano o generalo. Por eso decidió seguir una carrera universitaria como dentisto o nutricionisto, pero espera algún día llegar a ser Presidento… aunque no sé si lo dice en serio o de puro bromisto.
domingo, 11 de julio de 2010
Buena evaluación de Piñera
jueves, 8 de julio de 2010
Rap Keynes y Hayek
Explicación económica rápida en un rap...
domingo, 4 de julio de 2010
Historia de un aborto
El fin de semana estuve en una charla con Bernardette Goulding, una mujer como cualquier otra, pero que había abortado. Su historia era como la de miles de otras: joven, lejos de su casa, se metió con el hombre equivocado... El mundo se le vino encima, su embarazo era un problema del que tenía que deshacerse. Como vivía en un país donde el aborto es legal, fue al hospital, donde los doctores le dijeron que la operación sería algo sencillo, que luego todo estaría bien. Ellos nunca le hablaron del niño, ni siquiera del feto, sino que sólo de la “intervención”. Ella tenía el mundo sobre sus hombros y nunca pensó en su acto como un acto de egoísmo, sino que de desesperación, pues todo se solucionaría con la operación… pero no fue así.Al despertar de la intervención le cayó la teja: ya no había vuelta atrás. Nunca llegó la prometida libertad después de “interrumpir el embarazo” (una “interrupción” que no puede reanudarse). Desde ese momento sintió un vacío increíble, pero en el hospital le dijeron que no se preocupara, ya que era sólo algo hormonal. Fue a consejerías de organismos pro-aborto, quienes le dijeron que tenía que seguir adelante… pero era imposible. Su autoestima bajó al suelo. Todos los años en el aniversario de su “intervención” se sentía vacía, como si no valiera nada. Lo mismo cada vez que veía a un niño. Cuando después de casarse tuvo su primer hijo, se sentía una hipócrita, p
ues cuando la gente le preguntaba si era el primogénito, ella decía que sí, pero sabía que no lo era. Cada vez que veía a un niño la herida sangraba. Ella sentía que no tenía derecho a hacer duelo por la guagua, ya que ella misma había terminado con su vida, ergo, era imposible curar la herida.Hay mujeres que para tapar este tremendo dolor se transforman en activistas pro-choice, pero ella trató de tapar el mal con el bien haciendo trabajo social en una parroquia, pero se sentía como si representara el colmo de la hipocresía. Una amiga de la parroquia alguna vez la alabó por algo y ella explotó, pues no tenía derecho a ningún tipo de alabanza. Mientras le contaba no la miraba, la vergüenza no la dejaba. Pensaba que después de contar la historia su amiga la tomaría por la peor de las basuras, pero cuando terminó de hablar y miró a su amiga, ella estaba llorando. Su amiga le abrió los ojos frente al perdón de Dios. Después de eso empezó a aconsejar a mujeres con síndrome post aborto (link a estudio a este síndrome en Chile). Hoy trabaja en una fundación gringa dedicada a ayudar a estas mujeres que se llama Rachel’s Vineyard donde hacen unos retiros donde las mujeres tratan de abrirse al Perdón. Hay algo similar en Latinoamérica. Cuando le pregunté por estudios sobre el crisis post aborto me recomendó una página en inglés que recopila datos sobre esto (en inglés). Entre las personas a quienes le tocó ayudar fue incluso a una dueña de dos clínicas abortivas, que luego de este retiro cerró las clínicas… a pesar de que e
ran un gran negocio.Hasta el día de hoy se pregunta si es verdad que los “pro-choice” buscan realmente ayudar a las mujeres.
domingo, 27 de junio de 2010
IDD: ¿Ideas de Derecha?
El Nazismo no es extrema derecha, sino que extrema izquierda. ¿Por qué podría llamársele de derecha? En materia social eran totalmente contrarios a la tradición: eran unos revolucionarios que querían crear una sociedad nueva; económicamente eran corporativistas contrarios a esta cualidad que hace tiempo que se asocia con la derecha, el libre mercado. La única diferencia entre el nazismo y el comunismo era la ideología que les daba fundamento. Después de exponerle esto a una persona y pedirle que me dijera por qué sería una ideología de derecha, ésta me salió con que en la política los extremos se tocan y por eso no me daba una diferencia que fuera más allá de los mundos imaginarios creados por Marx y Hitler. Eso de que la línea entre derecha e izquierda es una especie de círculo que al final se toca no es más que el argumento del gato invisible: es como si mientras yo sostenía que no había un gato invisible en una silla, éste me saliera con que el que precisamente el no verlo es una prueba de su existencia…
Sin embargo, le concedo a esta persona un punto que no dijo: la realidad política es bastante más compleja como para clasificar a un partido sólo según esta distinción que nació del lugar dónde se sentaban los políticos en la Asamblea Nacional de Francia. Por eso, puede ser interesante pegarle una ojeada a la página del “polítical compass” o “brújula política”. Esta página no divide el espectro político en dos, sino que en cuatro, combinando factores económicos y sociales. Hay algunas cosas que no me convencen para nada, pero me parece de todos modos interesante. Además, tiene un estudio que uno puede llenar y le dice dónde se encuentra en este espectro político (aunque lamentablemente está en inglés). Lamentablemente este political compass no va a decirnos por qué la Karlita Rubilar milita en un partido de derecha…
A continuación les copio el gráfico de mi posición política (Economic Left/Right: 1.50 // Social Libertarian/Authoritarian: 0.87)
Como ustedes verán, quedé clasificado bastante en el centro, por lo que no sé si seré la persona más ad-hoc para escribir sobres les ideas de derecha.
viernes, 18 de junio de 2010
Honestidad
Será posible tener algún día en Chile un sistema como éste de Viena (se paga y se saca un sólo diario, aunque físicamente se podrían sacar muchos más)
jueves, 10 de junio de 2010
La madre del cordero
Antes de hablar de esto de legalizar las uniones homosexuales habría que recordar que las simples uniones afectivas no son competencia del Estado. El único motivo por el cual el Estado puede tener algún interés en regular los matrimonios es por el interés de los hijos de esa unión. Por eso, el Estado no tiene por qué regular las uniones homosexuales... a menos que se pretenda que ellas puedan adoptar niños.
domingo, 6 de junio de 2010
IDD: Yo sabré lo que hago
Los que tenemos una edad que anda alrededor de los treinta nos acordaremos perfectamente del miedo sentido con la película “Tiburón”, o de las canciones de la clásica película “La Novicia Rebelde”. Esos nombres están tan metidos en nuestra cabeza, que nos parece raro saber que la traducción literal desde el inglés es “Mandíbulas” y “El Sonido de la Música”. Y es más raro aún saber que incluso en España el nombre de la película inspirada en la historia verídica de la familia Von Trapp es “Sonrisas y Lágrimas”… ¡Puaj! ¡Parece nombre de teleserie venezolana!Menos mal que no existe una entidad internacional encargada de ponerle nombre uniforme a todas las películas, ya que eso impediría llamarlas del modo que nos pareciera más adecuado según nuestras costumbres o tradiciones. Sin embargo, esto que no sucede en el área de las películas, sí sucede en otras áreas con ciertos tratados internacionales, y por eso siempre conviene ser cuidadoso con los tratados que los Estados firman, ya que, por muy bonitos que suenen sus títulos o sus artículos, pueden en algunas ocasiones poner fin a la posibilidad de solucionar los problemas de acuerdo a las realidades y tradiciones nacionales. En efecto, incluso hay tratados como los de Derechos Humanos en los
que puede estarse de acuerdo, pero que son leídos inadecuadamente. Por ejemplo, la Convención Interamericana de DD.HH. ha sido interpretada diciendo que prohíbe las leyes de amnistía (aunque no lo dice en ninguna parte), lo que impediría usar ese mecanismo para solucionar conflictos internos, desconociendo que en muchos casos el perdón y el olvido son los mejores mecanismos para solucionar algunos problemas sociales profundos, como sucedió en Sudáfrica al término del Apartheid.Por eso conviene ser cuidadoso con los tratados que se firma, ya que al igual como sucede con el principio de subsidiariedad a nivel nacional, las agrupaciones mayores —p.ej. organismos internacionales— deben realizar sólo aquellas cosas que las agrupaciones menores no pueden hacer por sí mismas. Por ejemplo, acordar quién tiene jurisdicción sobre los hechos que suceden en alta mar. Por eso las naciones con ADN de Derecha suelen preferir no firmar tantos tratados internacionales. Un ejemplo d
e lo anterior es el caso de Estados Unidos, que sabe que es uno de los países de primer nivel en el respeto de los derechos humanos y no necesita de otros que le digan qué hacer, y por eso es uno de los dos únicos países que no ha firmado un tratado con el que casi todos estamos de acuerdo: la Convención sobre los Derechos del Niño.
domingo, 30 de mayo de 2010
lunes, 24 de mayo de 2010
Caza de zorros
En todo caso, lo que me impresionó no es la universalidad del uso de vacíos legales, sino el ver a una persona negra participando en este deporte (que se puede ver al final en esta foto que traté de tomar disimuladamente). Esto es una prueba de que, a pesar de la tontera humana, existen avances en materia social que no pasan por nivelar hacia abajo.
lunes, 17 de mayo de 2010
IdD: Yo pongo la casa y tú la carne (Principio de subsidiariedad)
Caso 1: “¿No le irá a dar frío si sale sin chaleco? Pero no vaya a elegir ese polerón que parece de rapero ni tampoco el chaleco blanco, porque ese se mancha súper fácil… y para variar soy yo quien termina teniendo que sacar las manchas. ¿Y no le tinca mejor salir otro día mejor?”Caso 2: “Sí, en mi casa está todo organizado. Mi hijo Pepito se las arregla a las mil maravillas. Cuando salgo en la mañana le dejo preparado el desayuno y cuando llego en la noche ya tiene listas las tareas y está acostado. Entiendo que hasta ahora le encanta el jardín infantil.”
Todos conocemos los dos casos: el de la mamá hinchapelotz que no deja al niño tranquilo sino hasta le da una sobredosis de mamonería, y de la mamá que no tiene idea de lo que hacen sus niños supuestamente autosuficientes, maduros y responsables… hasta que se encuentra con el regalito de las libretas de notas o con que se pelaron el auto del papá para salir a bailar o con que terminan de delincuentes juveniles. Mi intención al poner estos casos no es la de dármelas de psicólogo bar
ato aconsejando de paternidad responsable. Mi idea es mostrar que el primer caso se parece al socialismo con su Estado de bienestar, donde después de quitarle a los “ricos” para darle al resto del mundo, trata de hacerlo todo, sin preocuparse de si la sociedad puede o no hacer las cosas por sí misma, creando ciudadanos mamones que necesitan del Estado para todo. En cambio, el liberalismo duro —que ya prácticamente no se da— es ciego ante la realidad de que algunos grupos no pueden solucionar sus problemas graves, y pretende que la sociedad lo haga todo, impidiendo que los más necesitados salgan a flote.Frente a esto la derecha actual usa la opción —nuevamente con un nombre poco marketero— del llamado principio de subsidiariedad. Éste se basa en dos patas: En primer lugar hay que tratar que la sociedad se desarrolle lo más posible sin la intervención del Estado. Una vez hecho eso hay que tratar de ayudar a que las personas o grupos intermedios que no pueden desarrollarse por sí mismos. Esto último, además, debe hacerse interfiriendo lo menos posible. Así, es mejor que el Estado les dé plata a las personas que no pueden pagar la educación, antes de empezar a crear colegios. Este principio se basa en la idea lógica de que todo grupo mayor n
ace para hacer algo que no puede hacer el grupo menor. Por ejemplo, si los trabajadores crean un sindicato es para que éste los ayude a negociar con el jefe, no para que les diga cómo tienen que votar. Si una sociedad sigue el principio de subsidiariedad ayudará a que los indefensos salgan adelante, pero sin tener el efecto secundario de ciudadanos mamones.
lunes, 10 de mayo de 2010
IDD: ¿Las armas las lleva el diablo...?
Es curioso que las típicas escenas de los programas para niños que veíamos en televisión eran todas muy similares a esta: un ratoncillo con cara tiernucha (o un pajarillo o avestrucilla, que para el caso da lo mismo), aparecía escapando de un gato feroz o de un coyote malvado que trataba de darle el golpe fatal a su víctima… pero ¿qué hacía el animalillo no tan indefenso? Sacaba el rifle o la dinamita marca ACME y lograba impedir que se lo comieran. ¡Tan sencillo! Si uno lo mira en detalle, estas víctimas actuaban en defensa propia, pero igual me pregunto cómo la gente no reclamaba por esa violencia envasada en dibujos color pastel. ¿Habrán tenido algo que ver los de la Asociación Nacional del Rifle de Estados Unidos (ANR)?La ANR es una de las tantas fuerzas distintas que apoya al partido Republicano en EE.UU. Ella es “la organización de derechos civil más grande y más vieja en América”, y está empeñada en proteger la segunda enmienda de la Constitución de EE.UU., que autoriza a poseer, transportar y transferir armas, entre otras cosas. También se dedica a hacer cursos de capacitación, v.gr. cómo usar bien las armas, cómo defenderse, e
tc. Lo interesante es que esta asociación no es para nada marginal: además de tener un edificio tremendo, tuvieron de presidente por varios años a Charlton Heston. A nosotros (yo incluido), que estamos acostumbrados a mirar más para Europa que para EE.UU., esto nos parece rarísimo. ¿Cómo pueden existir organizaciones como ésta, especialmente después de desastres como el de las masacres que se han hecho en algunos colegios de EE.UU.? ¿Por qué buscan refugio en la derecha?Frente a la primera pregunta quizá la respuesta es que la gente malintencionada, incluso niños (basta ver casos como el de Cisarro), igual tendrá acceso a armas de un modo u otro, aunque sean hechizas. Por eso, no hay por qué impedir que la gente bienintencionada tenga armas para hacer usos legítimos como el deporte, la caza o la defensa propia. Frente a la segunda pregunta, quizá la respuesta es una suma de factores: la derecha cree en la responsabilidad personal, y por tanto, en la no prohib
ición de cosas que pueden ser usadas para el bien. Si alguien usa un arma para el mal, esa persona debe ser castigada (aunque a veces no se puede, porque el que mal usa un arma puede suicidarse después de hacerlo). Si se empezara a prohibir las cosas que pueden ser usadas malamente, habría que prohibir también la venta de cuchillos, hondas y pinturas en spray. Además, la derecha sabe que el Estado nunca puede encargarse de todo. Por eso, aunque las armas las lleva el diablo, los ángeles arcabuceros las tienen en sus casas por-si-aca.P.D.: El título no me gustó mucho, así que si se les ocurre algún otro se lo agradecería.
jueves, 6 de mayo de 2010
domingo, 2 de mayo de 2010
Rusia post Perestroika
El cambio de régimen no se nota sólo en cosas anecdóticas, como este Mac Express con el fondo de un edificio que tiene varios relieves de la hoz y el martillo (como se puede ver en el fondo), sino que cambios también más estructurales y de mentalidad, como el que los vendedores de artesanías no hablan sólo ruso, sino que hablan todos los idiomas conocidos... ¡es rarísimo que a uno le hablen castellano cerca del Kremlin!
Quizá lo que me llamó más la atención es que en algunos sectores el libre mercado funciona como en ningún otro lugar. Por ejemplo, los taxis no existen formalmente, ya que los que habían perdieron su negocio, por la competencia de los conductores particulares que, al ver que alguien levanta el dedo, paran el auto y ven si van al mismo lugar y pueden acordar un buen precio con la persona que tenía la mano en el aire.
sábado, 1 de mayo de 2010
Respuest a Hoax de Carta de Truman al papa Pío XII
Hoy me acaba de llegar una carta que contenía lo que según yo era un hoax de una supuesta carta del Presidente de EE.UU. Truman a S.S. el papa Pío XII. La carta decía una serie de barbaridades criticando a la Iglesia, a Pío XI y a Pío XII, por lo que no pude aguantarme el responderla. Como el hacer la respuesta me tomó bastante tiempo, la comparto con Uds.
Estimada XXXXX:
Aprovechando de saludarte, te mando mis comentarios sobre supuesta carta de Truman a Pío XII que me mandaste.
El tono en el que está escrita es extremadamente fuerte, por lo que me hace pensar que no es verdadera. Si un Presidente mandara una carta en ese tono habría problemas diplomáticos —y políticos, considerando que la denominación cristiana mayoritaria en EEUU es la católica— bastante fuertes. Es por eso que las relaciones internacionales se dan siempre en un tono mucho más meloso. Creo que lo que mandaste debe tratarse de un "hoax", es decir, de algo que alguien escribió en la web para hacer creer a los demás que es un documento verdadero. Este tipo de documentos siempre hay que leerlos con ojo crítico, analizando entre otras cosas la seriedad del sitio web de donde se saca (aunque eso tampoco es siempre una garantía).
En todo caso, aunque fuera cierta (cosa que no creo), no por eso dejaría de estar llena de inexactitudes:
1. La carta dice que los Pactos de Letrán habrían sido “el principio de la traición a la civilización cristiana”. Esa afirmación no se sustenta. En efecto, los pactos de Letrán fueron sólo unos tratados administrativos que trataron de poner fin al problema territorial que tenía la Santa Sede con Italia, después de que en el proceso de Unificación Italiana -movimiento nacionalista- se tomara por la fuerza los Estados Pontificios. Si quieres ver en qué consisten esos pactos, acá tienes un link (aunque lamentablemente están en inglés): http://www.hol.com/~mikesch/treaty.htm (sorry, pero no pude encontrar ningún sitio más oficial, ya que los tratados originales están en italiano). Ellos no implican ningún tipo de apoyo político al gobierno de turno.
2. La carta dice que Pío XI habría “[declarado] públicamente que él haría pacto con el diablo mismo, si conviniera a los intereses de la Iglesia”. ¿Verdaderamente crees que un Papa lo habría hecho? Habría que ser idiota para decir algo así.
3. Según el documento que mandas la actitud de Pío XI frente al nazismo habría sido benevolente. Eso sencillamente no puede ser más falso. Basta con ejemplificar la fuerte oposición que tuvo en contra de esa ideología con la encíclica "Mit Brennender Sorge", una de las poquísimas encíclicas cuyo idioma original no es el latín (yo al menos no conozco otra), donde condena abiertamente al nazismo... y que le valió a la Iglesia católica muchísima persecución. El texto de esta encíclica lo puedes encontrar en: http://multimedios.org/docs/d000285/ (de hecho, la Iglesia católica, junto con la llamada Iglesia protestante confesional —que fue un paraguas de varias iglesias protestantes— fueron las únicas Iglesias que se opusieron firmemente al régimen Nazi, ya que las demás iglesias protestantes formaron la "Reichskirche", sumisa al poder dominante).
4. Según la supuesta carta de Truman, “Von Papen, que logró escapar de Nuremberg, se jactaba en la siguiente forma: ‘El tercer Reich es el primer poder que no solamente reconoce sino que pone en práctica los altos principios del papado.’”. Eso es falso. En efecto, leyendo los mismos juicios de Núremberg te puedo decir que la persecución contra la Iglesia fue feroz. En los documentos del juicio de Núremberg se detalla el número de sacerdotes católicos enviados a campos de concentración y muertos (p. 520 ss. de los Trials of War Criminals before the Nuernberg Military Tribunals, Volume 14).
5. Respecto a la relación de Pío XII y la segunda guerra mundial, te recuerdo que el Papa fue alabado y agradecido por líderes judíos durante y después de la guerra. Entre ellos, el rabino superior de Jerusalén (Chief Rabbi). Al final de los años cuarenta una comisión internacional acudió a Roma a agradecerle la ayuda que la comunidad hebrea recibió de la Santa Sede durante la ocupación de Roma. Por eso, cuando murió en 1958, Golda Meir, la Ministro de Relaciones exteriores de Israel, le agradeció el haber levantado su voz por las víctimas de la persecución.
En todo caso, lo que más me preocupa es que, al difundir mails de dudosa procedencia, estás siendo usada como altoparlante para difundir el odio contra la Iglesia, del mismo modo en que fueron usados por los nazis quienes creyeron en los falsos “Protocolos de Sión” para diseminar el odio contra los judíos.
Por último, para que antes de mandarme este tipo de mail lo pienses dos veces, te recuerdo que yo soy católico. Creo que, de acuerdo a lo que dice la Escritura, la Iglesia es el Cuerpo de Cristo (1 Cor 12, 12-31, y Gal 3, 28-29). Creo que la Iglesia, a pesar de que yo con mis miles de faltas personales formo parte de ella, es santa. A pesar de que sus integrantes puedan a veces cometer faltas muy graves, la Iglesia es santa porque santo es su Fundador, santos son sus sacramentos a través de los cuales nos llega la gracia divina, y los santos que en ella han florecido son reflejo de su santidad.
Como conclusión, y te lo digo con la mejor intención posible, te aconsejo que el espíritu crítico que muchas te caracteriza en tu blog lo apliques al ver cuál es la confiabilidad de los documentos que lees en internet.
Afectuosamente,
Álvaro.
(por si quieren ver una página web con varios antecedentes de cómo Pío XII ayudó a los judíos (entre ellos, el testimonio del hijo de un rescatado por el Papa), puede verse la siguiente página web: http://www.ptwf.org/projects/education/PPXII%20Document%20Page%20.htm )
Y un video largo en http://www.ptwf.org/AudioVideo/Pope%20Pius_documents_8_27.wmv
Estimada XXXXX:
Aprovechando de saludarte, te mando mis comentarios sobre supuesta carta de Truman a Pío XII que me mandaste.
El tono en el que está escrita es extremadamente fuerte, por lo que me hace pensar que no es verdadera. Si un Presidente mandara una carta en ese tono habría problemas diplomáticos —y políticos, considerando que la denominación cristiana mayoritaria en EEUU es la católica— bastante fuertes. Es por eso que las relaciones internacionales se dan siempre en un tono mucho más meloso. Creo que lo que mandaste debe tratarse de un "hoax", es decir, de algo que alguien escribió en la web para hacer creer a los demás que es un documento verdadero. Este tipo de documentos siempre hay que leerlos con ojo crítico, analizando entre otras cosas la seriedad del sitio web de donde se saca (aunque eso tampoco es siempre una garantía).
En todo caso, aunque fuera cierta (cosa que no creo), no por eso dejaría de estar llena de inexactitudes:
1. La carta dice que los Pactos de Letrán habrían sido “el principio de la traición a la civilización cristiana”. Esa afirmación no se sustenta. En efecto, los pactos de Letrán fueron sólo unos tratados administrativos que trataron de poner fin al problema territorial que tenía la Santa Sede con Italia, después de que en el proceso de Unificación Italiana -movimiento nacionalista- se tomara por la fuerza los Estados Pontificios. Si quieres ver en qué consisten esos pactos, acá tienes un link (aunque lamentablemente están en inglés): http://www.hol.com/~mikesch/treaty.htm (sorry, pero no pude encontrar ningún sitio más oficial, ya que los tratados originales están en italiano). Ellos no implican ningún tipo de apoyo político al gobierno de turno.
2. La carta dice que Pío XI habría “[declarado] públicamente que él haría pacto con el diablo mismo, si conviniera a los intereses de la Iglesia”. ¿Verdaderamente crees que un Papa lo habría hecho? Habría que ser idiota para decir algo así.
3. Según el documento que mandas la actitud de Pío XI frente al nazismo habría sido benevolente. Eso sencillamente no puede ser más falso. Basta con ejemplificar la fuerte oposición que tuvo en contra de esa ideología con la encíclica "Mit Brennender Sorge", una de las poquísimas encíclicas cuyo idioma original no es el latín (yo al menos no conozco otra), donde condena abiertamente al nazismo... y que le valió a la Iglesia católica muchísima persecución. El texto de esta encíclica lo puedes encontrar en: http://multimedios.org/docs/d000285/ (de hecho, la Iglesia católica, junto con la llamada Iglesia protestante confesional —que fue un paraguas de varias iglesias protestantes— fueron las únicas Iglesias que se opusieron firmemente al régimen Nazi, ya que las demás iglesias protestantes formaron la "Reichskirche", sumisa al poder dominante).
4. Según la supuesta carta de Truman, “Von Papen, que logró escapar de Nuremberg, se jactaba en la siguiente forma: ‘El tercer Reich es el primer poder que no solamente reconoce sino que pone en práctica los altos principios del papado.’”. Eso es falso. En efecto, leyendo los mismos juicios de Núremberg te puedo decir que la persecución contra la Iglesia fue feroz. En los documentos del juicio de Núremberg se detalla el número de sacerdotes católicos enviados a campos de concentración y muertos (p. 520 ss. de los Trials of War Criminals before the Nuernberg Military Tribunals, Volume 14).
5. Respecto a la relación de Pío XII y la segunda guerra mundial, te recuerdo que el Papa fue alabado y agradecido por líderes judíos durante y después de la guerra. Entre ellos, el rabino superior de Jerusalén (Chief Rabbi). Al final de los años cuarenta una comisión internacional acudió a Roma a agradecerle la ayuda que la comunidad hebrea recibió de la Santa Sede durante la ocupación de Roma. Por eso, cuando murió en 1958, Golda Meir, la Ministro de Relaciones exteriores de Israel, le agradeció el haber levantado su voz por las víctimas de la persecución.
En todo caso, lo que más me preocupa es que, al difundir mails de dudosa procedencia, estás siendo usada como altoparlante para difundir el odio contra la Iglesia, del mismo modo en que fueron usados por los nazis quienes creyeron en los falsos “Protocolos de Sión” para diseminar el odio contra los judíos.
Por último, para que antes de mandarme este tipo de mail lo pienses dos veces, te recuerdo que yo soy católico. Creo que, de acuerdo a lo que dice la Escritura, la Iglesia es el Cuerpo de Cristo (1 Cor 12, 12-31, y Gal 3, 28-29). Creo que la Iglesia, a pesar de que yo con mis miles de faltas personales formo parte de ella, es santa. A pesar de que sus integrantes puedan a veces cometer faltas muy graves, la Iglesia es santa porque santo es su Fundador, santos son sus sacramentos a través de los cuales nos llega la gracia divina, y los santos que en ella han florecido son reflejo de su santidad.
Como conclusión, y te lo digo con la mejor intención posible, te aconsejo que el espíritu crítico que muchas te caracteriza en tu blog lo apliques al ver cuál es la confiabilidad de los documentos que lees en internet.
Afectuosamente,
Álvaro.
(por si quieren ver una página web con varios antecedentes de cómo Pío XII ayudó a los judíos (entre ellos, el testimonio del hijo de un rescatado por el Papa), puede verse la siguiente página web: http://www.ptwf.org/projects/education/PPXII%20Document%20Page%20.htm )
Y un video largo en http://www.ptwf.org/AudioVideo/Pope%20Pius_documents_8_27.wmv
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)

